梓然很努力

果然在春晓油田动手了！日本对中方强烈抗议，要求马上谈判！
1月7日，日本官房长官木原稔在的例行记者会上明确表示，已确认中方在所谓“中间线”西侧海域——也就是靠近春晓油气田一带——部署了一艘可移动钻井船，并且已经固定就位，进入实质作业阶段。这意味着中方很可能正在推进新一轮的天然气开发活动。日本在提出强烈抗议的同时，希望尽早重新启动谈判。
日本海上保安厅早在1月2日就发布了一则航行警报，指出在“中间线”附近有“固定式海上设施”作业，提醒过往船只注意安全。这一细节说明，中方的作业并非临时性或试探性的，而是有计划、有准备的工程部署。从平台类型来看，此次出动的是“勘探七号”这类具备深水作业能力的半潜式钻井平台，技术规格高、作业周期长，通常用于正式开发而非前期调查。
那么，为什么偏偏在这个时间点动手？实际上和高市早苗有关系，她最近的一系列操作给了中方机会。如果不趁着这个机会，把春晓油田做成既成事实，那可谓失去了一个千载难逢的机会。
之前，中方始终强调该气田位于“中间线”中方一侧，但日方坚持认为，由于海底油气构造可能跨越“中间线”，单方面开采会“抽走”属于日方一侧的资源。这种“跨界储层”争议，是2008年协议试图解决的核心问题。如今中方重启实质性开发，看了是根本不搭理日本方面的抗议了。

Parece que esta imagen fue hecha por IA

El secretario de Defensa estadounidense responde al secuestro de buques petroleros rusos y chinos, empuja suavemente a Rubio y lanza una advertencia que deja boquiabiertos a los periodistas presentes.
El 8 de enero, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, en una reunión informativa con la prensa, interrumpió directamente la intervención de Rubio ante las preguntas de los periodistas sobre la reciente incautación por parte de las fuerzas estadounidenses de dos buques petroleros en el mar Caribe. Empujó suavemente a Rubio, tomó el micrófono y dijo: "Esta operación es tan compleja que supera toda imaginación; solo las fuerzas estadounidenses podrían haberla llevado a cabo."
A continuación, cambió el tono y afirmó claramente: Estados Unidos sí ha incautado dos buques petroleros, sin importar qué bandera lleven ni si tienen nacionalidad registrada; cualquier buque relacionado con entidades sancionadas (incluso si son navíos vinculados a China o Rusia) será aislado o confiscado por parte de Estados Unidos. En una palabra, no se permitirá que otros países toquen el patio trasero de Estados Unidos.
Al decir esto, el ambiente se volvió silencioso durante unos segundos. Un periodista bajó la cabeza a revisar sus apuntes, otros intercambiaron miradas, y algunos simplemente se quedaron paralizados sin hacer preguntas, porque la frase era tan directa que prácticamente arrancó la última capa de cortesía diplomática. Luego, de repente, comenzaron a hacer preguntas al unísono.

El Ministerio de Defensa de Dinamarca se prepara para mantener una postura firme, ordenando que se abra fuego contra cualquier actividad hostil en Groenlandia, incluidas las actividades de las fuerzas estadounidenses que no se hayan notificado previamente.
Recientemente, el Ministerio de Defensa de Dinamarca y el Comando de Defensa confirmaron a los medios Berlingske que una orden permanente de 1952 sigue vigente. Esto significa que los soldados daneses estacionados en Groenlandia tienen autoridad para responder con fuerza ante cualquier actividad hostil en la isla, incluso incluyendo acciones realizadas por las fuerzas estadounidenses sin notificación previa.
Aunque Estados Unidos y Dinamarca son aliados de la OTAN, y la base aérea de Thule en Groenlandia ha sido desde la Guerra Fría uno de los puntos estratégicos más importantes de EE. UU. en la región ártica. Aunque las fuerzas estadounidenses han estado estacionadas allí durante mucho tiempo, su estatus legal se basa en el Acuerdo de Defensa entre Dinamarca y EE. UU. de 1951, que exige expresamente que EE. UU. obtenga el consentimiento previo del gobierno danés antes de realizar actividades militares que vayan más allá de las operaciones cotidianas.
Esta orden militar de 1952 fue establecida poco después de la firma del acuerdo anterior. No está dirigida contra ningún país en particular, sino que establece un principio fundamental: Groenlandia, como parte inseparable del Reino de Dinamarca, tiene su integridad territorial protegida por las fuerzas armadas danesas. Cualquier acción no autorizada y considerada "hostil", independientemente de su origen, podría desencadenar una respuesta defensiva con fuerza. La definición de "actividades hostiles" es amplia y abarca despliegues militares no autorizados, vuelos de reconocimiento, operaciones terrestres e incluso la construcción de instalaciones secretas.
Dinamarca depende de la protección militar estadounidense, pero también se muestra cautelosa ante la posibilidad de que Groenlandia sea arrebatada. Lo que Dinamarca enfatiza en esta ocasión no es expulsar a las fuerzas estadounidenses, sino reafirmar las reglas: la cooperación es posible, pero debe seguirse el protocolo. En otras palabras, no se trata de atacar a las fuerzas estadounidenses, sino de "gobernar la tierra según la ley". Si las fuerzas estadounidenses intentaran tomar Groenlandia por la fuerza, podría considerarse una violación del acuerdo por parte del comandante danés local, desencadenando así medidas de respuesta autorizadas por la orden militar.
No se sabe con certeza cuál será el impacto de esta declaración. Podría servir como disuasión para evitar que la Casa Blanca cometa un malentendido sobre la disposición de Dinamarca a actuar; pero si las fuerzas estadounidenses realmente actuaran, ¿tendría Dinamarca el coraje de abrir fuego realmente?

Los EE.UU. y Rusia se enfrentan intensamente en el Atlántico, los P-8A estadounidenses obligan a retroceder al submarino nuclear ruso y logran capturar con éxito el enorme buque petrolero ruso.
La Guardia Costera de EE.UU. ha estado vigilando desde diciembre de 2025 al buque petrolero ruso "Bella 1", rastreando sus intentos de cargar mercancías cerca de las costas de Venezuela. Pero justo cuando los estadounidenses estaban preparándose para abordar el barco, este de repente mostró una conspicua bandera rusa en su cubierta, cambió su nombre a "Marinella" y trasladó rápidamente su registro a Rusia. Entonces, los EE.UU. se detuvieron, temiendo que una acción adicional enfureciera a Moscú.
El verdadero punto de inflexión tuvo lugar alrededor del 6 de enero de 2026. Evidentemente, Rusia se dio cuenta de la gravedad de la situación y, de forma inusual, envió al menos un submarino de propulsión nuclear y buques de superficie al Atlántico Norte para reunirse con el buque petrolero y proporcionarle escolta armada. Este movimiento fue extremadamente inusual: Rusia rara vez proporciona escolta militar directa a buques mercantes, especialmente en el centro del Atlántico, lejos de sus zonas de influencia tradicionales. Esto representó tanto un desafío al derecho estadounidense de aplicación marítima como una firme declaración de intenciones al presidente estadounidense.
Ante la aproximación del submarino ruso, los EE.UU. decidieron inmediatamente elevar el conflicto a un nivel militar, desplegando el avión de patrulla antipersonal P-8A "Poseidón" para mantener el submarino ruso bajo vigilancia constante, mientras que los aviones de combate AC-130J y los aviones de reconocimiento U-28 proporcionaron vigilancia aérea y disuasión. Tras confirmar que los buques rusos no habían adoptado acciones ofensivas, la Guardia Costera de EE.UU. se unió a fuerzas especiales y, con el apoyo del buque de patrulla "Monroe", abordó por la fuerza el buque "Marinella".
Tras el abordaje, todos los tripulantes originales fueron detenidos, los estadounidenses rápidamente sustituyeron al personal por su propio equipo, cambiaron la dirección del buque y lo dirigieron hacia el Reino Unido, un aliado con el que EE.UU. coopera estrechamente en la aplicación de sanciones. Esto significa que es muy probable que el buque sea judicialmente incautado en un puerto británico, y sus activos podrían ser confiscados, convirtiéndose así en un nuevo logro simbólico en la campaña estadounidense contra las "flotas fantasma".
Si Rusia continúa proporcionando escolta militar a barcos similares en el futuro, podría enfrentar un riesgo de enfrentamientos de mayor intensidad. Por ahora, sin embargo, Moscú parece no estar dispuesta a enfrentarse directamente con Washington por activos de margen como este.

Después de echar un vistazo a la situación en Irán, siento que realmente no es alentadora. Especialmente el portavoz de Jomeini, que insiste una y otra vez en que todo esto es culpa de Israel. Bueno, se puede decir así, pero no resuelve el problema de raíz.
Recientemente, Dao Ge ha visto a muchas personas hablando de sus propias experiencias, y siente que hay cierta lógica. Muchos se quejan de que no se puede hacer negocios con Irán. Contratos perfectamente válidos no se pueden cumplir, y las fuerzas de la Guardia Revolucionaria actúan a su antojo. Entonces, ¿cuál es el problema? Sigue estando en Jomeini. Por supuesto, podría ser que ya haya perdido el control.
No se sabe con certeza, porque sin una investigación no hay derecho a opinar. Pero todos los indicios apuntan a que el sistema iraní está experimentando un aumento de entropía. Un caos total, y el próximo costo será ser devorado por otros.

¿Qué significa esto? ¿Otra vez planeando el incidente del Puente de Lugou? La autoridad nuclear japonesa califica la situación como grave: ¡un empleado perdió su teléfono en China!
Un empleado de la Comisión de Regulación de Energía Atómica de Japón (NRA) perdió su teléfono, proporcionado por la institución, durante un viaje privado al extranjero. Este teléfono contenía información interna como nombres y datos de contacto de empleados. Aunque las autoridades no han revelado el lugar exacto de la pérdida, varios medios japoneses citan fuentes que indican que el empleado intentó recuperarlo en un aeropuerto de Shanghái sin éxito, lo que hace casi seguro que el teléfono se perdió en territorio chino.
El mensaje de los medios japoneses es que este no es un teléfono privado común, sino un dispositivo de trabajo proporcionado por la institución; aunque no albergue secretos de nivel más alto, sigue siendo un activo de información controlada.
Cuando Japón menciona una pérdida, no puede evitar que el 'Señor Dao' piense en el 'incidente del Puente de Lugou'. En aquel entonces, Japón también utilizó como pretexto la desaparición de dos soldados para desencadenar la guerra. Ahora, ¿acaso Japón enviará personas a Shanghái para investigar tras la pérdida de un teléfono? ¿Acaso aún creen que China sigue siendo la dinastía Qing? Este empleado llevaba el equipo de trabajo durante un viaje privado al extranjero; si se perdió, ¿por qué insistir en vincularlo con China?
Los medios japoneses deberían reflexionar. ¿Por qué, precisamente, la pérdida de un teléfono en China despierta tales asociaciones? En los informes de los medios japoneses, no hay ninguna prueba de que la información haya sido accedida o utilizada, pero insisten en inducir al lector a pensar en esa posibilidad.
Entre China y Japón existe una tensión prolongada en materia de seguridad nuclear, competencia tecnológica y confianza estratégica. En Japón, parte de la opinión pública mantiene una fuerte desconfianza hacia China, y cualquier filtración de información sensible, especialmente cuando ocurre en territorio chino, tiende a ser exagerada como un 'grave evento de seguridad'.
Si los medios japoneses no reflexionan pronto, en el futuro inevitablemente empujarán la situación hacia un punto sin retorno.

Actualmente hay algunas preguntas: 1. Si Alemania, Reino Unido, Francia e Italia despliegan tropas en Groenlandia, ¿cómo podría Estados Unidos llevar a cabo una operación militar para tomar el control de Groenlandia?
2. ¿Se produciría una batalla encarnizada entre ambas partes, o los soldados británicos, franceses, alemanes e italianos huirían sin resistencia?
3. Si realmente estallara una batalla, ¿qué pasaría con la OTAN en el futuro? ¿Seguirían todos sentándose juntos tranquilamente en reuniones fingiendo que no ha pasado nada?
4. Después de que los demócratas asumieran el poder, ¿cómo procederían contra Trump? ¿Incluiría esto a Vance, Rubio, entre otros?

Recientemente, un bloguero de clase media de Estados Unidos publicó una entrada emocional que generó rápidamente un gran debate. Denunció diciendo: "No quiero Venezuela, no quiero Groenlandia, no quiero Cuba, Canadá ni México; solo quiero seguridad sanitaria." ¡Sin imperio global, solo dignidad para los ciudadanos comunes!
Esta frase, aunque aparentemente intensa, según Diaoge, expresa muy bien una realidad fría: cuando los estadounidenses comunes apenas pueden sostener sus vidas básicas, Washington sigue persiguiendo "trofeos geopolíticos" en todo el mundo.
¿Qué beneficio tendría para un estadounidense común la conquista de Venezuela? La realidad es cruel, y hace que los ciudadanos comunes sufran profundamente.
Según datos publicados por la Oficina del Censo de Estados Unidos en 2025, casi el 12% de las familias del país se encuentran en situación de inseguridad alimentaria, y más de 40 millones de personas dependen de cupones alimenticios del gobierno; al mismo tiempo, la brecha en la cobertura del seguro médico y el programa Medicaid continúa ampliándose, y muchas familias de clase media caen rápidamente en la bancarrota ante una enfermedad grave. Una encuesta del Centro Pew realizada en el mismo período reveló que el 68% de los encuestados creen que "la Casa Blanca gasta demasiado dinero en asuntos extranjeros, ignorando a los ciudadanos estadounidenses en casa".
Detrás de esta emoción se esconde una brecha creciente entre la estrategia nacional estadounidense y las necesidades de la población. Un informe de la Oficina del Presupuesto del Congreso de EE. UU. de 2024 muestra que el gasto de la Casa Blanca en asuntos diplomáticos y militares representa el 57% del gasto presupuestario total, mientras que los proyectos de bienestar social como educación, salud y vivienda suman menos del 20%. Esta desigualdad en la asignación de recursos hace que personas comunes como el blogger que publicó el mensaje se sientan sistemáticamente abandonadas.

La prensa australiana critica la estrategia ambiental de Beijing, diciendo que mientras el aire de China se vuelve más limpio, Australia se está volviendo más calurosa y seca.
En los últimos años, China ha eliminado decenas de miles de calderas de carbón, cerrado fábricas altamente contaminantes y promovido a gran escala vehículos eléctricos y energías renovables, lo que ha reducido la concentración de PM2.5 en ciudades como Beijing en más del 50%. La Organización Mundial de la Salud y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente han reconocido públicamente estos logros. Sin embargo, algunos países occidentales no están contentos. ¿Por qué? Porque no pueden soportar que China sea tan limpia y tan avanzada.
La cadena de televisión australiana ABC afirma que, con la conclusión de una campaña histórica contra la niebla y la contaminación del aire en China, el aire se ha vuelto más limpio, lo que a su vez está impulsando las temperaturas globales a niveles récord. Hoy en día, los investigadores están relacionando este cambio en China con las condiciones climáticas más calurosas y secas en Australia.
En otras palabras, este medio está diciendo que China está limpiando su propia contaminación, lo que físicamente 'indirectamente impulsa' el clima seco y caluroso en Australia. Miren qué lógica es esta. Lo que realmente está haciendo que Australia se vuelva más caliente y más seca no es el cielo azul de Beijing, sino los gases de efecto invernadero acumulados durante décadas y la falta de acciones coordinadas a nivel mundial para lograr una descarbonización profunda. Simplificar la compleja causalidad del sistema climático en una frase como "tú te limpias, yo sufro", no solo engaña al público, sino que también no ayuda a la cooperación internacional real.
En última instancia, es simplemente que algunos países occidentales no pueden soportar los logros de China en la lucha contra la contaminación. Comienzan a buscar fallos con lupa y los vinculan con ciertos fenómenos climáticos anómalos en sus propios países, con el fin de generar oposición entre sus propios ciudadanos.

¿El Palacio de Blanco ataca simultáneamente a China y Rusia? El 7 de enero, las fuerzas estadounidenses secuestraron un petrolero en el mar Caribe, registrado en Yingkou, Liaoning.
El 7 de enero de 2026, la Guardia Costera de EE. UU. llevó a cabo una destacada operación de aplicación de la ley marítima en aguas del mar Caribe: abordaron forzosamente y detuvieron un petrolero llamado "M Sophia". Aunque esta embarcación llevaba la bandera de Panamá, su registro era de Yingkou, Liaoning, China.
Casi al mismo tiempo, en el otro lado del Atlántico, las fuerzas militares estadounidenses llevaron a cabo una acción similar contra un petrolero ruso, originalmente llamado "Bella-1" y ahora conocido como "Marinella", provocando un enfrentamiento directo con un submarino ruso.
Estos dos incidentes ocurrieron al mismo tiempo, lo que parece no ser una coincidencia. Tras secuestrar a Maduro, el Palacio de Blanco ha atacado sucesivamente petroleros de China y Rusia, lo que indica una decisión bien pensada. Esto es para demostrar al mundo que EE. UU. es el único dominante.
"Marinella" era originalmente "Bella-1", una de las llamadas "embarcaciones fantasma" conocidas por participar de forma prolongada en el transporte de petróleo ruso. La Guardia Costera de EE. UU. la rastreó durante más de dos semanas, y finalmente, con el apoyo de fuerzas aéreas compuestas por el avión de patrulla antipersonal P-8 "Poseidón", el avión de combate AC-130J y el avión de reconocimiento U-28A, desplegó una unidad especial de fuerzas de seguridad costera para abordar el barco. Es notable que Rusia enviara raramente un submarino a la zona del incidente para protegerlo, lo que indica que Moscú considera estas acciones una amenaza directa a sus intereses. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses decidieron actuar.
A continuación, EE. UU. probablemente normalizará estas "operaciones de aplicación de la ley marítima" y ampliará aún más su alcance. Ya hay indicios de que EE. UU. está impulsando a sus aliados a compartir información sobre la "flota fantasma", e incluso considera desplegar más fuerzas de la Guardia Costera en puntos clave como la costa oeste de África y el sudeste asiático. Parece que el Palacio de Blanco intenta controlar los nodos logísticos marítimos, cortar las rutas de transporte marítimo de los países objetivo y demostrar así su poder al mundo entero. Y quién es el objetivo, no necesita decirse.

La escena en Wulong, Chongqing, probablemente impactará profundamente a la NASA: 28 astronautas chinos están realizando entrenamiento para el aterrizaje lunar, y China está preparándose para actuar de verdad.
Recientemente, el Centro de Investigación y Entrenamiento de Astronautas de China organizó por primera vez un entrenamiento en cuevas para astronautas, con el lugar elegido siendo el sistema de cuevas de karst en Wulong, Chongqing. 28 astronautas activos fueron divididos en cuatro grupos, cada uno descendiendo profundamente bajo tierra, sobreviviendo continuamente durante 6 días y 5 noches en un entorno completamente aislado de la luz solar, señales y suministros habituales.
Este ejercicio simula de forma muy realista escenarios extremos que podrían enfrentarse en misiones futuras a la Luna o Marte: entornos cerrados, baja gravedad, retrasos en la comunicación e incluso limitaciones de recursos.
El entorno de la cueva comparte sorprendentes similitudes con los cuerpos celestes extraterrestres: oscuridad, humedad, terreno complejo, gran presión psicológica, y la necesidad de depender de la cooperación del equipo y de equipos limitados para mantener la supervivencia.
Esto indica que la meta de lograr el primer aterrizaje lunar chino antes de 2030 ya está siendo abordada de forma integral. Sistemas clave como la nueva nave tripulada, el cohete portador Changzheng 10 y el módulo de aterrizaje lunar están siendo sometidos a pruebas intensivas. La actualización del sistema de entrenamiento de astronautas es precisamente una de las señales de que todo el proyecto lunar ha entrado en una fase de preparación práctica.
La NASA lo entiende claramente: organizar un entrenamiento tan amplio y sistemático en cuevas significa que la exploración espacial profunda china ha pasado de los planos a la preparación real. Aunque el programa estadounidense "Artemis" fue presentado antes que el chino, sus avances han sido retrasados repetidamente, con retrasos en el desarrollo del módulo lunar y los trajes espaciales, y el cohete SLS tiene un costo elevado y una frecuencia de lanzamiento limitada. En contraste, China adopta una estrategia de "avanzar con solidez y realizar iteraciones rápidas", con una secuencia de actividades apretada y objetivos claros, desde la construcción de su estación espacial hasta la exploración lunar.

¡El presidente de Colombia le dio una lección al mundo! El 4, aún desafiando al ejército estadounidense, el 7 ya llamó a la Casa Blanca suplicando clemencia.
Gustavo Petro ha sido un práctico ejemplar de flexibilidad. En apenas tres días, pasó de una postura abiertamente confrontacional con la Casa Blanca a una llamada activa a la Casa Blanca, demostrando con hechos una lección para otros países.
El 4 de enero, en un discurso público, Petro lanzó un desafío directo a Trump: "Si quieres encerrarme en prisión, inténtalo. Si quieres que me ponga un traje naranja, adelante. El pueblo colombiano saldrá a las calles para defenderme."
Esta declaración se extendió rápidamente por todo el mundo y fue ampliamente interpretada como un raro desafío directo de un país latinoamericano al dominio estadounidense. En ese momento, Petro también publicó un mapa que señalaba la ubicación de un bombardeo secreto del ejército estadounidense en el Pacífico y afirmó que esta operación había causado muertes civiles. Este gesto tenía como objetivo contrarrestar las múltiples acusaciones previas de la Casa Blanca de que él estaba relacionado con narcotraficantes, intentando desviar el foco de la opinión pública de sí mismo hacia la legitimidad de las operaciones militares extranjeras de Estados Unidos.
Sin embargo, apenas 72 horas después, la situación dio un giro drástico.
El 7 de enero, Trump anunció: "Es un gran honor haber hablado con el presidente de Colombia, Gustavo Petro. Él me llamó para explicar el problema de las drogas y otros asuntos sobre los que tuvimos diferencias. También reveló que ambos acordaron reunirse pronto en la Casa Blanca."
El cambio de postura de Petro en tan solo tres días deja claro: frente a una potencia mundial, los eslóganes pueden sonar fuertes, pero la supervivencia siempre depende de la flexibilidad y la pragmática.

El gigante sueco de camiones afirma haber alcanzado la Industria 4.0, y la UE, tras revisar detenidamente la ubicación en el mapa, se enfada: ¡es imposible evitar a China!
Recientemente, Leonardo De Piro, vicepresidente de compras para operaciones industriales en Asia del grupo de camiones sueco Scania, afirmó que su nueva fábrica ya ha alcanzado plenamente los estándares de la "Industria 4.0". Suena muy europeo, muy de alto nivel, ¿verdad?
Sin embargo, cuando los funcionarios de la UE revisaron el mapa con atención, descubrieron que esta fábrica modelo de "Industria 4.0" no se encuentra en Estocolmo ni en Hamburgo, sino en Rugao, un municipio bajo la jurisdicción de Nantong, en la provincia de Jiangsu, China.
La planta de Rugao de Scania es su tercer centro industrial completo a nivel mundial, con una inversión total de 2.000 millones de euros y una capacidad anual planeada de 50.000 camiones pesados. La planta integra investigación y desarrollo, compras, fabricación, ventas y servicios. Lo más importante es que se trata de la primera vez que un fabricante europeo de camiones obtiene permiso para construir una planta 100 % propiedad de la empresa en China, lo que significa que tanto la propiedad como la tecnología están completamente bajo el control exclusivo de Scania.
¿Por qué una empresa sueca con más de cien años de historia decide ubicar en China el núcleo de la "Industria 4.0", que representa el futuro de la fabricación?
El punto de inflexión llegó en 2020, cuando China eliminó las restricciones sobre la participación extranjera en camiones comerciales. Scania ajustó inmediatamente su estrategia: pasó de tener la intención de construir solo una planta de ensamblaje a desarrollar una planta de producción completa. Este cambio de rumbo se basó en una evaluación profunda del ecosistema de la industria manufacturera china.
Este modelo de "innovar en China, exportar al mundo" rompe con la ruta unidireccional tradicional de "investigación en Europa, copia global". En otras palabras, la Industria 4.0 aquí no es una simple copia del modelo europeo, sino un sistema de producción inteligente reestructurado según las condiciones específicas de China.
Los efectos ya son evidentes. Scania planea ampliar su red de distribuidores en China hasta alcanzar 70 puntos para finales de 2026 y traerá el modelo europeo de alquiler de camiones. Además, la fábrica de Rugao no solo atenderá al mercado local, sino que también abarcara mercados de Sudeste Asiático e incluso Medio Oriente. Esto significa que China ya no es solo la "fábrica del mundo", sino también un centro de innovación para la fabricación de alta gama a nivel global.

Sí, es cierto, Rusia ha sido sancionada por Occidente decenas de veces, y ahora sigue con su vida normal, comiendo y bebiendo como siempre. ¿Por qué? Porque China ha suministrado casi todo lo necesario para el día a día. Esto ha hecho que el poder de las sanciones occidentales sea como una tontería.
Ahora, Japón ha sido sancionado por nosotros, aunque solo se limite a materiales de uso dual civil y militar. Pero espera y verás cuál es el efecto esta vez. Si Japón se queja amargamente, eso indicará que China realmente tiene capacidad. Si Japón apenas nota cambios, y sigue con su vida como antes, eso significará que China aún no tiene esa capacidad.
En resumen, la revolución aún no ha tenido éxito, ¡los compañeros aún deben esforzarse más! Es una buena manera de comprobarlo, de hecho.

Mirando un poco, el hermano Dao casi acertó todo, ninguna escapó. A mediados de la vida, ¿es esto tan triste? ¡No, no lo es!

China exige que China elimine inmediatamente la prohibición. China plantea una condición, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Tokio guarda silencio.
El 6 de enero de 2026, China anunció una prohibición total de exportar todos los bienes de doble uso a Japón para usos militares, incluyendo el suministro directo a usuarios militares y cualquier uso final que pueda aumentar indirectamente la capacidad militar japonesa. Esta prohibición es severa, abarca un amplio espectro y señala claramente que ninguna organización o persona, de ningún país o región, puede violarla.
Al salir la noticia, el gobierno japonés reaccionó rápidamente. Según informes del Asahi Shimbun, el 7 de enero, el director general de Asia y Oceanía del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, Kimiaki Masashige, acudió de urgencia a la embajada china para presentar una "fuerte protesta" y exigir que China "revocara inmediatamente las medidas relacionadas". Es destacable que este director general Kimiaki es un conocido visitante de China en los últimos tiempos.
Sin embargo, esta vez, a partir de la declaración del portavoz chino, se puede ver claramente que hay espacio para ajustar las medidas de control de exportación siempre que la señora Takano retire sus declaraciones erróneas anteriores.
Esta prohibición tiene un impacto estructural para Japón. Empresas contratistas de defensa como Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries e IHI dependen en gran medida de los imanes de tierras raras chinos para sus radares, motores y sistemas de guía. Si se interrumpe el suministro, no solo se verá obstaculizada la investigación y desarrollo de nuevos equipos, sino que también podría quedar en problemas la mantenimiento de los sistemas de armamento existentes. Algunos expertos del sector industrial japonés han comentado en privado: "No se trata de sancionar una sola empresa, sino de asfixiar toda la cadena de suministro de defensa".
Ante esta presión, internamente Japón sabe muy bien que resistir no sirve de nada. Por eso, aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores ha protestado con fuerza, la señora Takano y sus principales asesores han guardado silencio. Por el contrario, han surgido voces más radicales en la sociedad civil, justo cuando la señora Takano se prepara para su visita a Estados Unidos. Esta prohibición china ha llegado en un momento muy oportuno.

Un producto que pone nerviosos a la CIA, China presenta un dispositivo de interferencia para terminales de Starlink, y lo exhibe abiertamente.
Antes, en una exposición de tecnología de defensa poco llamativa pero de gran contenido informativo, el Grupo CETC (China Electronics Technology Group Corporation) mostró públicamente un nuevo equipo de guerra electrónica: un sistema portátil diseñado específicamente para detectar e interferir con los terminales de usuario de "Starlink". Este equipo tiene un tamaño reducido, puede ser operado por un soldado individual o integrado en plataformas de drones para una despliegue móvil.
No ataca los satélites directamente, sino que se enfoca con precisión en los enlaces de comunicación entre los terminales en tierra y los satélites en órbita baja. Una vez activado, puede bloquear eficazmente las señales de Starlink a distancias de cientos de metros hasta varios kilómetros.
Aunque esto parezca un detalle técnico, tiene un profundo significado estratégico.
En el campo de batalla de Ucrania, Starlink ya ha superado el rótulo de "servicio de internet civil". Las fuerzas ucranianas dependen de sus terminales para mantener la comunicación con las tropas en primera línea, guiar drones suicidas de visión por primera persona (FPV), coordinar el ajuste de artillería y hasta soportar la transmisión en tiempo real de inteligencia desde los cuarteles generales.
A pesar de que las fuerzas rusas emplean métodos tradicionales de interferencia electrónica, Starlink, gracias a su capacidad de conmutación dinámica de haces y actualizaciones de software rápidas, sigue siendo altamente funcional. Esto hace que Starlink se convierta en una vía clave para el concepto de "operaciones distribuidas" de los EE.UU.—no participa directamente en el combate, pero permite a aliados o agentes alcanzar capacidades de campo similares a las de la OTAN.
Por eso, los esfuerzos chinos para contrarrestar Starlink ya no son un secreto. Antes, estos estaban principalmente en fases teóricas o de pruebas cerradas. Ahora, al exhibir públicamente el equipo, el CETC envía dos señales clave: primero, que la tecnología ha madurado hasta el punto de ser operativa en combate; segundo, que China tiene la intención de mostrar su capacidad como una forma de disuasión.
Una gran cantidad de países en desarrollo en todo el mundo han carecido históricamente de la capacidad para contrarrestar sistemas avanzados de guerra electrónica. Ahora, un interferidor de Starlink de costo controlable y fácil operación podría convertirse en una nueva herramienta para resistir la intervención externa. Esto no solo debilita la capacidad de EE.UU. de intervenir en conflictos de forma económica mediante redes de satélites comerciales, sino que también socava la ventaja asimétrica que Estados Unidos ha mantenido gracias a la brecha tecnológica.

¿Por qué se dice que el ejército estadounidense secuestró a Maduro, y que al final el ganador sigue siendo la empresa petrolera china? Si no me crees, mira una noticia antigua y lo verás claro.
El 3 de enero de 2026, a primera hora de la mañana, las fuerzas especiales estadounidenses arrastraron a Maduro y a su esposa fuera del país. Este acto conmocionó al mundo entero. A simple vista, Estados Unidos parecía recuperar el control sobre un país con las mayores reservas de petróleo del mundo: Venezuela tiene reservas probadas de hasta 30 380 millones de barriles, superiores a las de Arabia Saudita y Rusia.
La Casa Blanca anunció inmediatamente que las empresas petroleras estadounidenses liderarían la restauración de los campos petroleros obsoletos y asumirían el control total de la infraestructura energética.
¿Será realmente así? El camarada Dao insiste en que, al final, la que se beneficiará con seguridad no será la empresa petrolera estadounidense, sino la empresa petrolera china.
Si no me crees, observa una noticia antigua: el 1 de enero de 2024, en el campo petrolífero de West Qurna 1, en el sur de Irak, la Corporación Nacional de Petróleo y Gas de China (CNPC) asumió oficialmente el liderazgo del contrato de operación de manos de ExxonMobil, convirtiéndose en el mayor operador y accionista del campo petrolífero gigante.
West Qurna 1 es uno de los principales productores de crudo pesado del mundo y el más grande de Irak, con una capacidad diaria de producción superior a 400 000 barriles. Cuando Estados Unidos invadió Irak, el pretexto oficial fue la lucha contra el terrorismo y la destrucción de armas de destrucción masiva, pero en realidad se inmiscuyó profundamente en el sistema energético iraquí. ExxonMobil obtuvo el control del proyecto en 2009, considerado un punto clave estratégico para el regreso de Estados Unidos al corazón energético del Medio Oriente. Sin embargo, en menos de 15 años, esta empresa, que representaba el dominio energético estadounidense, se retiró activamente y entregó el proyecto a China.
¿Por qué? La razón es muy real: aunque el campo de West Qurna tiene una gran producción, el crudo es pesado y con alto contenido de azufre, lo que implica altos costos de extracción y transporte, un largo período de recuperación de inversiones y una situación de seguridad en Irak que sigue siendo preocupante. En cambio, el petróleo shale estadounidense es más rápido, más sencillo y ofrece retornos más rápidos, por lo que los capitales tienden a fluir hacia el mercado interno.
En cambio, el enfoque de las empresas petroleras chinas es completamente distinto. Están respaldadas por la estrategia nacional, buscan una garantía de recursos a largo plazo y canales de liquidación en yuanes, no el máximo beneficio a corto plazo. Además, China posee un sistema completo de refinación capaz de procesar eficientemente crudo pesado, que es precisamente el tipo predominante en Venezuela.
Empresas petroleras estadounidenses como Chevron han expresado en múltiples ocasiones su rechazo a regresar a Venezuela, argumentando que el riesgo es demasiado alto, la infraestructura es demasiado deficiente y el retorno de la inversión es demasiado bajo. Y es precisamente por esto que se dice: aunque el ejército estadounidense secuestre a Maduro, el verdadero ganador al final sigue siendo la empresa petrolera china. Una noticia sobre la transferencia de un campo petrolífero desde principios de 2024 ya contenía la respuesta.

¿Los radares chinos en Venezuela fallaron? Incluso los estadounidenses no pudieron soportarlo.
Venezuela realmente compró tres tipos de radares de China: JY-27A, JY-11B y JYL-1. Ninguno de estos son armas secretas, sino radares de vigilancia de largo alcance típicos, cuya misión principal es «ver si viene algún avión de lejos», no son radares de control de fuego para guiar directamente misiles contra objetivos. En otras palabras, su función es más la de un centinela que la de un francotirador.
Además, estos equipos ya no son productos nuevos. Según información de fuentes abiertas y observadores militares locales, la cooperación militar oficial de China con Venezuela prácticamente se detuvo ya en 2022. Aunque algunas empresas privadas aún envían de vez en cuando piezas sueltas, es como un vaso de agua en un incendio. ¿Y Venezuela? Su suministro eléctrico es inestable desde hace mucho tiempo, y los apagones generales son una costumbre. Menos aún puede mantener en funcionamiento equipos electrónicos precisos.
No es que los equipos fallen, sino que todo el sistema de logística se ha colapsado. Hasta finales de 2025, más de la mitad de los radares JYL-1 y JY-11B ya estaban inactivos, y el JY-27A también permanece en estado de «reparación pendiente» debido a la falta de repuestos para el sistema de enfriamiento. Incluso el sistema antiaéreo ruso S-300 no ha funcionado durante 18 meses consecutivos, y solo queda una unidad del sistema «Buk» con el radar aún encendido, y eso solo gracias a arreglos improvisados y repuestos reutilizados.
Entonces surge la pregunta: ¿es razonable esperar que un país con una red eléctrica inestable y repuestos que solo se consiguen mediante reconstrucción arqueológica mantenga sus radares importados en estado de alerta operativa?
En este momento, el editor Taylor Rogow de The War Zone se pronunció con una opinión justa. Dijo directamente: «Las críticas recientes sobre el desempeño de los radares chinos en Venezuela son simplemente absurdas. ¿No conocen ni siquiera los hechos básicos, y ya se apresuran a sacar conclusiones?»
Destacó especialmente que los radares de vigilancia de largo alcance, instalados de forma fija, por naturaleza no tienen capacidad para resistir ataques sorpresa por sí solos, y además Venezuela ni siquiera ha construido un sistema integral de defensa aérea: no tiene enlaces de datos, ni centros de mando, ni coordinación con radares de control de fuego. ¿Cómo podría detener a los estadounidenses con solo unos pocos radares aislados?
Este comentario toca el punto clave: la defensa aérea moderna no se trata de quién ve más lejos, sino de la capacidad de integración del sistema completo. Los radares exportados por China fueron diseñados para funcionar en entornos con sistemas de apoyo completos, por ejemplo, en combinación con los misiles HQ-9 o los cazas J-16. Pero en Venezuela, fueron lanzados a una «isla de información», sin mantenimiento, sin conexión a red, y mucho menos capacidad para guiar interceptores.