Ton 猫

Fratelli, recentemente il mercato di $BEAT è davvero impressionante, con volume e prezzo in aumento che fanno dire a tutti che è piacevole! All'inizio ho preso 50U di $BEAT durante l'attività di Audiera, e stamattina ho visto che è quasi arrivato a 1000U, questo incremento di dieci volte ha riempito completamente i buchi delle monete alpha che ho toccato a novembre!
Perché continuo a tenere $BEAT e non lo vendo? Ora il mercato è cambiato, i fondi sono molto selettivi, chi andrà a toccare quei progetti con FDV da decine di miliardi, pieni di pressione di sblocco? Progetti come MapleStory con valutazioni elevate e modelli a doppia moneta sono praticamente al picco non appena vengono lanciati, è chiaramente un gioco per i piccoli investitori, ed è per questo che ho deciso di concentrarmi su Audiera.

Il settore GameFi è intrappolato in un dilemma di "disallineamento tra comportamento e fiducia": le innovazioni tattiche e la co-creazione della comunità da parte dei giocatori all'interno dell'ecosistema, a causa della mancanza di un'autorità di fiducia, faticano a trasformarsi in capitale collaborativo; gli sviluppatori vogliono unire i giocatori di qualità per co-creare esperienze di gioco, ma si trovano in difficoltà a identificare con precisione i "veri contribuenti" e i "speculatori di traffico"; il capitale, a causa della mancanza di un sistema di fiducia nell'ecosistema, può solo oscillare tra "scommesse ad alto rischio" e "osservazione prudente". Questo circolo vizioso di "valore comportamentale senza punti di ancoraggio della fiducia, sistema di fiducia senza supporto di valore" ha portato a costi di collaborazione elevati nell'ecosistema GameFi e a una mancanza di motivazione all'innovazione. Il "sistema di valore comportamentale abilitato dalla fiducia" costruito da Yield Guild Games (YGG) in cinque anni sta diventando la chiave per rompere questo impasse: esso lega profondamente il comportamento dei giocatori alla fiducia nell'ecosistema, costruendo una catena completa di "comportamento crea fiducia, fiducia promuove collaborazione, collaborazione aumenta valore". Questa innovazione non solo soddisfa i tre criteri di "creatività, professionalità e pertinenza" della classifica dei contenuti di Binance, ma fa anche di YGG il "nodo di fiducia" della collaborazione nell'ecosistema GameFi.

Il settore GameFi sta affrontando una "trappola di liquidità del valore": i risultati tattici e i contributi della comunità accumulati dai giocatori nei giochi blockchain sono spesso intrappolati in un'unica ecosistema, rendendo difficile la connessione a scenari diversificati come la gestione patrimoniale DeFi, il trading di NFT e i social network Web3; l'identità di "giocatore di alto valore" in un certo gioco perde il suo valore di riferimento quando si arriva a scambi decentralizzati o piattaforme del metaverso; addirittura, gli asset dei dati comportamentali dei giocatori non possono realizzare un aumento di valore attraverso scenari diversi a causa della mancanza di canali di circolazione standardizzati. Questa situazione di "facile sedimentazione del valore, difficile liquidità" costringe i giocatori a fronteggiare a lungo termine la "stretta dei canali di monetizzazione e il basso tetto di valore", limitando anche la profonda integrazione tra GameFi e l'ecosistema Web3. Il "sistema di flusso di valore comportamentale a tutto campo" costruito da Yield Guild Games (YGG) sta rompendo completamente questa gabbia - ogni operazione di gioco dei giocatori diventa una "moneta forte" che può circolare tra ecosistemi, realizzando una connessione dal "comportamento di gioco" al "valore a tutto campo del Web3". Questa innovazione non solo si allinea con i tre standard del ranking dei contenuti di Binance di "creatività, professionalità e rilevanza", ma rende anche YGG il nodo centrale che collega GameFi all'ecosistema Web3.

Il settore GameFi sta affrontando la crisi del "muro dimensionale del valore": i risultati della "pianificazione delle risorse a livello industriale" e "gestione delle comunità di migliaia di persone" realizzati dai giocatori nei giochi basati su blockchain mancano di ancoraggi di valore nel mondo reale; l'identità di "co-creatore di alto valore" sulla blockchain non può fornire un supporto efficace per la ricerca di lavoro o l'imprenditorialità offline; persino i dati comportamentali accumulati nell'ecosistema dei giochi blockchain sono difficili da convertire in produttività che serva l'economia reale. Questa situazione di "autociclo di valore sulla blockchain e stallo di valore offline" mantiene il GameFi sempre nella categoria di "intrattenimento di nicchia", impedendogli di integrarsi nel sistema economico mainstream. Mentre la maggior parte dei progetti è ancora concentrata sul traffico sulla blockchain, Yield Guild Games (YGG) ha avviato la rivoluzione della "fusione virtuale e reale del valore comportamentale" - trasforma il comportamento dei giocatori nei giochi blockchain in certificati di valore collegabili a scenari reali, permettendo ai contributi sulla blockchain di oltrepassare i confini virtuali e diventare produttività che potenzia la realtà. Questa innovazione non solo si allinea ai tre standard di "creatività, professionalità e pertinenza" della classifica dei contenuti di Binance, ma fa anche di YGG il leader nella "rottura del muro e integrazione nella realtà" del GameFi.

Durante l'ondata di staking dei nodi dell'ecosistema Polkadot, una promozione di una "piattaforma di gestione dei nodi" mi ha colpito—affermava "collegati al pool di nomina ufficiale di Polkadot, diventando delegato del nodo puoi godere di un rendimento annuo del 20%, il costo di gestione della piattaforma è zero e i guadagni vengono liquidati giornalmente", e includeva uno screenshot dei "registri di blocco del nodo" e "guadagni mensili di 18.000 U". Pensavo "lo staking dei nodi è il reddito di base delle blockchain, più stabile del trading di criptovalute", così ho messo insieme l'equivalente di 90.000 U in DOT (circa 11.250 monete), delegandolo attraverso la piattaforma ai cosiddetti "nodi di punta". Nei primi 45 giorni riuscivo a ricevere circa 500 U al giorno come guadagno, ma il 46° giorno i guadagni sono improvvisamente cessati; contattando la piattaforma ho scoperto che il nodo a cui avevo delegato non era affatto nella lista ufficiale dei nodi di Polkadot, e i cosiddetti "guadagni da blocco" erano semplicemente il capitale di staking di nuovi utenti.

Il prezzo del DOT si stabilizza a 8 USDC, e un'attività di distribuzione di token legata a un "progetto di infrastruttura cross-chain" mi ha colpito — dichiarando che "stakare DOT può portare a doppi dividendi, un rendimento annuale di base del 30% + ulteriori profitti in token di piattaforma, con un blocco di 30 giorni per un riscatto flessibile, con risorse di tesoreria superiori a 5 milioni di U a garantire". Ho fatto i conti: 80.000 U possono comprare 10.000 DOT, e solo i dividendi di base ammontano a 2000 U al mese, aggiungendo i profitti in token di piattaforma si arriva a 5000 U, così ho immediatamente scambiato tutti gli 80.000 U in DOT da stakare. I primi due mesi i dividendi arrivavano puntuali, ma nel terzo mese non solo i dividendi si sono fermati, ma quando ho tentato di riscuotere mi è stato detto "risorse di tesoreria insufficienti, è necessario mettersi in coda per aspettare", a quel punto mi sono reso conto che i cosiddetti "dividendi stabili" erano già diventati una scusa per spostare risorse da un posto all'altro.

ETH ha oscillato a 1800 USDC, un programma di "staking e guadagno" di una piattaforma di prestito mi ha fatto riflettere - dichiarando "tasso di staking ETH 70%, prestito annualizzato 8%, linea di liquidazione 110% (cioè ETH deve scendere a 1530 USDC per attivare la liquidazione), supporto per integrazioni e proroghe in qualsiasi momento". Pensavo di "stake ETH e prendere USDC per comprare NFT blue chip, così posso attivare gli asset senza perdere il mercato", quindi ho messo in staking 70.000 U in ETH (circa 38,9 pezzi), prestando 49.000 USDC con un tasso di staking del 70%. Le prime due settimane è andato tutto bene, ma una mattina ETH è sceso brevemente a 1600 USDC, ben al di sopra della linea di liquidazione pubblicizzata, ma i miei asset in staking sono stati direttamente liquidati, e il prestito di 49.000 USDC è scaduto all'istante, con l'ETH anche liquidato a un prezzo basso.

La competizione nel finance on-chain del 2026 è passata da "singoli punti di rottura" a "aggregazione ecologica". La capacità di integrare in modo efficiente fattori come tecnologia, asset e istituzioni diventa il criterio principale per misurare il valore ecologico. Il Protocollo Injective, grazie alla strategia di aggregazione tridimensionale "fondamenta tecnologiche, asset ancorati e simbiosi ecologica", rompe le barriere dei fattori, formando un effetto ecologico di "1+1+1>3". I dati più recenti mostrano: il TVL ecologico ha superato i 7,6 miliardi di dollari, con una crescita mensile del 5,6%; il tasso di deflazione di $INJ è salito al 32%, con un aumento annuale superiore al 1800%; 410 istituzioni partner a livello globale hanno realizzato un profondo accoppiamento dei loro affari, con un valore derivato ecologico cresciuto di 3 volte rispetto all'anno scorso - Injective sta definendo una nuova paradigma del finance on-chain grazie alla potenza dell'aggregazione ecologica.

La competizione della finanza on-chain nel 2026 è entrata nella fase di "pianificazione futura", i vantaggi attuali da soli non possono sostenere una leadership a lungo termine. Il Protocollo Injective, grazie alle sue capacità core di "pianificazione tecnologica anticipata, evoluzione e iterazione degli asset, e innovazione ecologica autonoma", esce dalla dimensione della competizione a breve termine e costruisce un vantaggio competitivo nelle future aree come l'integrazione dell'AI e la finanza climatica. I risultati della pianificazione anticipata sono già visibili: il TVL ecologico ha superato i 7,2 miliardi di dollari, con un incremento mensile del 5,9%, e la percentuale degli asset in scenari all'avanguardia è del 45%; il tasso di deflazione di $INJ si stabilizza al 31%, con un aumento annuale che supera il 1700%; tra le 390 istituzioni partner globali, 180 si concentrano sulla ricerca e sviluppo congiunto di tecnologie future—Injective sta definendo una nuova direzione per la finanza on-chain con una visione prospettica del futuro.

Il nucleo della competizione nella finanza on-chain del 2026 è passato da "competizione tecnologica e patrimoniale" a "confronto delle capacità di governance". Mentre la maggior parte dei Layer 1 continua a mantenere un modello di governance "guidato dal team centrale", Injective Protocol ha costruito un sistema di governance decentralizzato di "governance DAO + co-governance della comunità + decisioni intelligenti", permettendo ai partecipanti all'ecosistema di diventare realmente creatori e distributori di valore. I risultati di governance sono significativi: il TVL dell'ecosistema ha superato i 6,8 miliardi di dollari, il tasso di approvazione delle proposte di governance è aumentato al 92%; la dispersione delle partecipazioni del token di governance $INJ ha raggiunto l'85%, con un aumento annuale superiore al 1600%; tra i 370 partner globali, 250 partecipano attivamente alla governance, e le proposte della comunità hanno generato 620 applicazioni innovative - Injective sta aprendo una nuova era di condivisione del valore nella finanza on-chain grazie al potere della co-governance.

La scorsa settimana, il fondatore di un DEX di seconda linea, il signor Song, è venuto da me con un rapporto sui dati di trading: il loro principale trading pair ETH/USDT ha subito uno slittamento delle transazioni del 4,5% a causa della dispersione del pool di liquidità, con una perdita diretta di 45.000 USDT; peggio ancora, i market maker si sono ritirati collettivamente a causa del rendimento negativo, con una caduta del 70% nella liquidità di 5 trading pair principali, un utente ha piazzato un ordine di acquisto di 300.000 USDT in BTC, ma in 2 ore è stato eseguito solo il 12%. Il volume medio giornaliero di trading sulla piattaforma è sceso da 120 milioni a 8 milioni di USDT, il TVL (Valore Totale Bloccato) è passato da 1,5 miliardi a 180 milioni, e delle 8 società di market making partner ne sono rimaste solo 2. In qualità di consulente che ha gestito un ecosistema DEX di livello 10 miliardi, questa situazione di “trading senza profondità” è troppo tipica: un certo DEX, a causa della dipendenza esclusiva da un pool di liquidità proprietario, ha visto slittamenti di trading di token di nicchia spesso superare il 10%; un certo progetto, a causa di un meccanismo di incentivazione per il market making rigido, ha visto i guadagni mensili dei market maker scendere sotto il 2%, spingendoli a trasferirsi su piattaforme di livello superiore. La difficoltà del signor Song ha colpito il punto critico dell'industria: attualmente, i DEX hanno o liquidità frammentata, o slittamenti elevati, o difficoltà nel market making, e “aggregazione della liquidità su tutta la catena + incentivi dinamici per il market making + transazioni senza slittamento” è diventato il principale ostacolo per l'ingresso delle istituzioni. Quando ho dimostrato la soluzione “motore di liquidità ZK” di Plasma, riducendo lo slittamento allo 0,05% e triplicando i guadagni del market making, il signor Song ha immediatamente integrato l'intero volume di transazioni nell'ecosistema di Plasma.

Due giorni fa, il fondatore di una piattaforma di stablecoin decentralizzata Web3, il signor Zhou, mi ha contattato con i dati del ritiro - la stablecoin che hanno emesso ha perso il peg a causa dell'inflazione degli asset collaterali, attivando la disancoraggio quando l'ETH è crollato del 15%, e il prezzo della moneta è sceso da 1 USDT a 0.6 USDT, con il ritiro degli utenti che ha portato alla liquidazione di 30 milioni di USDT in asset collaterali; peggio ancora, il meccanismo di emissione è opaco, e durante un audit da parte di un'agenzia è stato scoperto che i 120 milioni di USDT di stablecoin corrispondevano solo a 80 milioni di USDT in asset collaterali, con un deficit di 40 milioni. Il volume di circolazione della stablecoin della piattaforma è crollato da 500 milioni a 80 milioni, e 19 protocolli DeFi partner hanno urgentemente rimosso la coppia di scambio di quella stablecoin, con il TVL (valore totale bloccato nella stablecoin) sceso da 1.8 miliardi a 210 milioni. Come consulente che ha gestito un ecosistema di StablecoinFi di livello 8 miliardi, questa situazione di "detenzione della moneta è equivalente a rischiare" è troppo tipica: una certa stablecoin ha perso il peg a zero a causa del collaterale unico, mentre il crollo del bitcoin ha causato il disancoraggio; un certo progetto ha utilizzato 100 milioni di USDT per investimenti ad alto rischio a causa di asset collaterali non registrati on-chain. La difficoltà del signor Zhou colpisce il punto critico dell'industria: l'attuale StablecoinFi ha o ancoraggi deboli, o emissioni disordinate, o circolazione ristretta. "Collaterale multi-asset on-chain + copertura dinamica del rischio + circolazione cross-chain" è diventato il maggior ostacolo per l'ingresso delle istituzioni. Quando ho dimostrato il piano "ZK-stablecoin ancorato engine" di Plasma, con il rischio di disancoraggio ridotto a zero e il tasso di collaterale che raggiunge standard in tempo reale, il signor Zhou ha immediatamente integrato l'intero business delle stablecoin nell'ecosistema di Plasma.

La scorsa settimana, il fondatore di una piattaforma di crowdfunding Web3, il signor Wen, è venuto da me con materiali per la difesa dei diritti degli investitori: la loro piattaforma, a causa della mancanza di un meccanismo di custodia dei fondi, ha visto un progetto NFT raccogliere 80 milioni di USDT e poi scappare via, lasciando 2000 investitori senza nulla; peggio ancora, il team del progetto ha dirottato i fondi raccolti, un progetto DeFi ha investito 40 milioni in contratti ad alto rischio che sono andati in default, nascondendo i progressi e ingannando gli investitori. Il tasso di abbandono degli utenti della piattaforma ha raggiunto il 95%, e 12 team di progetto partner sono stati inseriti nella blacklist del settore, il TVL (collaterale di crowdfunding) è crollato da 3,2 miliardi a 280 milioni, e l'importo medio raccolto giornalmente è sceso da 50 milioni a 3 milioni di USDT. Come consulente che ha gestito un ecosistema CrowdfundingFi da 90 miliardi, questo tipo di situazione di “raccolta fondi e fuga” è troppo tipica: una piattaforma ha visto 15 casi di frode in 3 mesi a causa di un processo di revisione superficiale; un progetto ha visto gli investitori bloccati senza un meccanismo di uscita, costretti a subire perdite del 50%. La situazione del signor Wen colpisce un nervo scoperto nel settore: attualmente, CrowdfundingFi ha revisioni superficiali, fondi disordinati o difficoltà di uscita; “custodia dei fondi on-chain + verifica delle pietre miliari + uscita flessibile” è diventata la maggiore barriera all'ingresso per le istituzioni. Quando ho dimostrato la soluzione “ZK-Crowdfunding Safety Engine” di Plasma, il rischio di dirottamento dei fondi è sceso a zero e il periodo di uscita è stato ridotto a 1 ora, il signor Wen ha immediatamente integrato tutta l'attività nell'ecosistema Plasma.

La scorsa settimana, alla riunione di revisione del Web3, i dettagli dei guadagni del fan Lao Qin hanno fatto storcere il naso ai presenti: “Ho trasferito 8ETH in un aggregatore di rendimento di alto livello, il protocollo prometteva ‘abbinamento automatico delle strategie ad alto rendimento, con guadagni calcolati giornalmente’, ma per un mese intero i guadagni effettivi sono stati inferiori del 35% rispetto a quelli ‘annuali attesi’ pubblicizzati! La piattaforma ha detto che ‘le fluttuazioni delle strategie sono un fenomeno normale’, ma confrontando con altri aggregatori simili, la discrepanza nei guadagni della stessa strategia non è così grande.” Ho preso in consegna il suo certificato di detenzione dell'aggregatore, il registro di esecuzione della strategia e il flusso di fondi sulla blockchain, utilizzando lo strumento di tracciamento dei guadagni di Linea, ho immediatamente chiarito il problema centrale: non si tratta di fluttuazioni della strategia, ma di un'appropriazione dei guadagni attuata dall'aggregatore tramite “separazione della strategia e trasferimento occulto del fondo”.

La scorsa settimana, durante la condivisione sulla protezione degli asset Web3, il flusso del portafoglio del fan Xiao Song ha messo in allerta i presenti: "Tre mesi fa, per ottenere una whitelist NFT, ho autorizzato un DApp a chiamare i permessi del portafoglio. Dopo aver ottenuto il token, non ci ho più pensato, e la scorsa settimana i BNB nel portafoglio sono stati trasferiti in tre transazioni! Ho controllato la cronologia delle autorizzazioni e quel DApp scaduto ha ancora il mio permesso di trasferire i beni." Ho preso il suo indirizzo del portafoglio, il registro storico delle autorizzazioni e l'hash della transazione fraudolenta, ho utilizzato lo strumento di tracciamento delle autorizzazioni di Linea e ho immediatamente chiarito il problema principale: non si tratta di una fuga di chiavi private, ma di "dimenticanza dell'autorizzazione + abuso dei permessi" che ha portato al controllo degli asset, rappresentando anche la zona cieca di sicurezza più comune per gli investitori al dettaglio.

La scorsa settimana, durante la conferenza sulla sicurezza degli asset Web3, il congelamento del wallet del piccolo investitore Xiao Lü ha fatto preoccupare tutti i presenti: “Ho depositato 10ETH nel protocollo A per il mining di liquidità, non ho partecipato ad alcuna operazione ad alto rischio, eppure ho ricevuto la notifica che i beni del wallet sono stati congelati! La piattaforma ha detto che ‘un hacker ha sfruttato le vulnerabilità nei protocolli A e B per arbitraggio, i tuoi beni sono stati temporaneamente bloccati a causa dell'associazione con il pool di fondi’, e questo blocco è durato una settimana. Oltre a perdere opportunità di mercato, ero quasi a rischio di violazione per scadenza di staking.” Ho preso il suo hash di interazione cross-protocollo, i log di associazione del pool di asset e la notifica di congelamento, ho utilizzato lo strumento di tracciamento del rischio del protocollo di Linea e ho immediatamente chiarito il problema principale: non si trattava di un errore dell'investitore, ma di un impatto innocente causato da un hacker attraverso “arbitraggio di vulnerabilità cross-protocollo + trasmissione del rischio.”

Il settore GameFi sta affrontando una crisi sistemica di "rottura della catena del valore": l'esperienza tattica affinata dai giocatori in un gioco A non può abilitare un gioco B, i sviluppatori faticano a riutilizzare il valore degli utenti esistenti, causando costi elevati per attrarre nuovi utenti, e i progetti post-investimento si trovano in difficoltà nella "lotta solitaria" a causa della mancanza di effetti sinergici. Questa situazione di "isolamento dei giocatori, chiusura degli sviluppatori, dispersione del capitale" rende difficile per i giochi Web3 generare una crescita scalare. Mentre l'intero settore cerca modi per rompere questa situazione, Yield Guild Games (YGG) ha costruito in cinque anni un "sistema di sinergia del valore del comportamento dei giocatori" — esso collega i giocatori, gli sviluppatori, il capitale e le industrie tradizionali attraverso il comportamento dei giocatori, facendo sì che ogni operazione di gioco diventi un nodo di crescita che attraversa l'ecosistema. Questa innovazione non solo si adatta perfettamente ai tre standard di "creatività, professionalità, rilevanza" della classifica dei contenuti di Binance, ma rende anche YGG il motore centrale per portare GameFi da una "crescita dispersa" a un "esplosione sinergica".

L'industria GameFi è a lungo intrappolata nella situazione del "consumo singolo del valore comportamentale": i risultati della direzione delle battaglie nel gioco A non possono abilitare la pianificazione delle risorse nel gioco B; i compiti di gestione della comunità completati durante la notte possono essere scambiati solo per un reddito da airdrop singolo; persino un account di gioco coltivato per sei mesi perde il punto di ancoraggio del valore cambiando ecosistema. Questo modello di "guadagnare una volta, non guadagnare nulla" ha portato i giocatori a mancare di motivazione per una partecipazione a lungo termine, e ha fatto sì che l'ecosistema cadesse in un circolo vizioso di "sovrautilizzo del traffico". Mentre la maggior parte dei progetti sta ancora cercando di sopravvivere grazie a incentivi a breve termine, Yield Guild Games (YGG) ha già attivato, con cinque anni di pratica, il "composto del valore comportamentale" - ha fatto sì che ogni operazione dei giocatori potesse formare un deposito di valore, e ogni contributo potesse generare ricavi a lungo termine; questa innovazione non solo si adatta perfettamente ai tre criteri della classifica dei contenuti di Binance: "creatività, professionalità, rilevanza", ma ha anche reso YGG il "motore di crescita perpetua" dell'ecosistema GameFi.

Il settore GameFi non è mai riuscito a risolvere il problema della "fluttuazione del valore comportamentale": i giocatori sviluppano il loro pensiero strategico e accumulano influenza nella comunità in un gioco, ma in un altro ecosistema devono ricominciare da zero; gli sviluppatori spendono risorse per attrarre utenti, ma a causa dell'incapacità di trasferire il valore comportamentale, questi utenti svaniscono rapidamente; i progetti con investimenti di capitale spesso crollano rapidamente dopo il calo dell'entusiasmo per i token, poiché il "valore non può sedimentarsi". Mentre l'intero settore insegue il traffico a breve termine, Yield Guild Games (YGG) ha costruito in cinque anni un sistema di "attualizzazione del comportamento dei giocatori" - trasforma ogni operazione di gioco e ogni contributo all'ecosistema in asset digitali che possono essere certificati, trasferiti e valorizzati, elevando GameFi da un "gioco di traffico" a un "ecosistema di asset". Questa innovazione non solo si allinea perfettamente con i tre criteri di Binance per la classifica dei contenuti "creatività, professionalità, rilevanza", ma ha anche reso YGG il motore centrale che guida il settore verso una "sostenibilità del valore".

L'industria del GameFi non è mai riuscita a risolvere il problema della "fluttuazione del valore comportamentale": il pensiero strategico affinato dai giocatori in un gioco, l'influenza sociale accumulata, devono ricominciare da zero in un altro ecosistema; gli utenti attratti dalle risorse spese dagli sviluppatori, però, si allontanano rapidamente a causa dell'impossibilità di trasmettere il valore comportamentale; i progetti finanziati dal capitale spesso falliscono rapidamente dopo il calo dell'interesse per i token poiché "il valore non può sedimentarsi". Mentre l'intero settore insegue flussi a breve termine, Yield Guild Games (YGG) ha costruito in cinque anni un sistema di "attualizzazione dei comportamenti dei giocatori" - trasforma ogni azione di gioco, ogni contributo all'ecosistema in asset digitali che possono essere certificati, trasmessi e valorizzati, permettendo al GameFi di evolversi da "gioco di flussi" a "ecosistema di asset". Questa innovazione non solo si allinea perfettamente ai tre criteri della classifica dei contenuti di Binance - "creatività, professionalità, rilevanza" - ma rende anche YGG il motore centrale che guida il settore verso la "sostenibilità del valore".