Asad_chohan

ほとんどの暗号プロジェクトは、スピード、利回り、または混乱を約束することで注目を集めようとします。Falcon Financeは、最初の印象で市場を感心させようとしていないため、異なると感じます。何年にもわたり静かにオンチェーンファイナンスを制限してきたものを修正しようとしているのです。人々に資産を売却させたり、不必要なリスクを取らせたりせずに、どのように安定したスケーラブルな流動性をオンチェーンで作成するのでしょうか？

この質問は簡単に聞こえますが、暗号の中で最も難しい問題の一つです。流動性はすべての基盤です。取引、貸付、支払い、利回りはすべてそれに依存しています。しかし、ほとんどのシステムは依然としてストレスの下で壊れる脆弱なモデルや生き残るために常にインセンティブを必要とするモデルに依存しています。

ほとんどの人は、クリプトを人間が積極的に使用するものとしてまだ考えています。アプリを開き、チャートを確認し、決定を下し、取引に署名します。そのメンタルモデルは、技術が向かっている方向をよく見ると、すでに時代遅れに感じます。デジタル経済の次の段階は、人間がボタンをクリックすることに中心を置いているのではなく、ソフトウェアが自分で行動することに中心を置いています。自律エージェントが決定を下し、タスクを実行し、承認を待たずに支払いを決済します。

Kiteは、この未来がもはや理論的なものではないから存在しています。すでに形成されています。

暗号では、ほとんどの注意が最も速く動いているものに集中します。新しい物語、突然の価格スパイク、大胆な主張、声高なマーケティング。しかし、一歩引いてサイクルを通じて実際に生き残るものを見てみると、それはほとんどの場合、部屋で最も声高なプロジェクトではありません。通常は、他のプロジェクトが興奮を追い求める中で、基本に焦点を当てているものです。ロレンツォプロトコルは、これを深く理解している静かなビルダーの一つのように感じられます。

オンチェーンファイナンスは急速に成長しましたが、均等には成長しませんでした。取引インフラストラクチャは急速に進化しました。流動性の場は増えました。しかし、資産管理、真の資産管理は混乱したままでした。資本は構造なしに展開されました。リスクはダッシュボードの背後に隠されていました。戦略は何かがうまくいかなくなるまで不明瞭でした。ロレンツォは、このギャップが無視できなくなったために存在します。

暗号では、ブロックチェーン、プロトコル、製品について多くの時間を費やします。しかし、深く掘り下げるほど、これらのことが重要でないことに気づきます。情報が間違っている場合、オンチェーンシステムは失敗しません。コードが遅いから失敗するのではなく、悪いデータに基づいて決定が下されるからです。

そこがAPROが私にとって重要に感じ始める場所です。

私が最初にAPROを探ったとき、私はそれを「ただのオラクル」とは見ませんでした。それは、多くの人々が無視したがる厳しい真実の認識のように感じました：分散型システムは、依存するデータと同じくらい信頼できるだけです。そして、オンチェーンファイナンスがより複雑になるにつれて、不正確なデータのコストは劇的に増加します。

長い間クリプトにいると、流動性がこの空間で最も誤解されている概念の一つであることに気づき始めます。私たちはTVL、ボリューム、そして利回りについて常に話しますが、実際に深い質問をするプロトコルは非常に少ないです：持続可能なオンチェーン流動性はどこから本当に来るのか、そして人々がすでに信じているものを売らせることなくそれが存在できるのか？

Falcon Financeが興味深いのは、この質問に非常に異なる角度からアプローチしているからです。

Falconを最初に見たとき、別のステーブルコイン実験や別の過度に複雑なDeFiシステムのようには感じませんでした。それは、ユーザーが流動性をアンロックするために資産の所有権を放棄する必要がないというシンプルでありながら強力なアイデアを中心に設計されたプロトコルのように感じました。

暗号に十分な時間を費やすと、ほとんどのブロックチェーンは常に人間が制御しているという前提で構築されていることに気づき始めます。ウォレットが取引に署名し、人がボタンをクリックし、ユーザーが手動で次に何が起こるかを決定します。自動化について話すときでさえ、通常は誰かが起きていて、注意を払い、タイミングよく反応することに依存しています。

Kiteは、その前提に挑戦するため、私にとって異なる感じがします。

最初にKiteを見たとき、単なる「AIナラティブ」チェーンのようには感じませんでした。それは、避けられない非常に現実的な質問に答えようとする誠実な試みのように感じました：ソフトウェア自体が経済的な行為者になると、何が起こるのでしょうか？

暗号通貨の世界で何年も過ごした後、あなたはパターンに気づき始めます。ほとんどのプロジェクトは大声で叫びます。彼らはスピード、利回り、混乱、革命を約束します。そしてほとんどがすぐに消えてしまいます。その後、静かに動くいくつかのプロジェクトがあり、誰かを納得させようとすることもなく、ただ…意味のあるものを構築しています。ロレンツォプロトコルは、まさにその感覚を私に与えてくれます。

ロレンツォを初めて見たとき、私は興奮に襲われることはありませんでした。私は明確さに襲われました。そして正直なところ、それはDeFiでははるかに稀です。

ロレンツォは、Twitterのタイムラインを印象付けるために作られたとは感じていません。それは、実際にお金を管理している人々が非常によく理解している問題を解決するために作られたように感じます。オンチェーンファイナンスには流動性、コンポーザビリティ、透明性がありますが、常に構造が欠けていました。DeFiでの資本管理は、しばしば5つのダッシュボード、10のリスク、そして常に不安を抱えながらジャグリングしているように感じます。ロレンツォは非常にシンプルな質問を投げかけているようです：もしオンチェーン資産管理が実際に整理されて感じられたらどうなるでしょうか？

時間が経つにつれて、ほとんどのDeFiプロトコルは本当に資本のために構築されているわけではないことに気づきました。それらは活動のために構築されています。流動性が流入し、インセンティブを得て、去っていきます。そのモデルは注目をブートストラップするのには機能しますが、人々が信頼できる金融システムを構築するには機能しません。Falcon Financeは、より根本的な質問から始まるため、異なるように感じます。どのようにして人々がすでに所有しているものを売らずにオンチェーンで流動性を創出するのですか？

その質問だけで、Falconは異なるカテゴリーに位置づけられます。

私は多くのAIの物語が暗号の中で台頭するのを見てきましたが、同時にそれらのほとんどが同じくらい早く消えていくのも見てきました。毎サイクルは、人工知能とブロックチェーンを組み合わせると主張する新しいプロジェクトを紹介しますが、シンプルな質問をすることをやめるプロジェクトは非常に少ないです。知性は実際に分散システムにどのように存在すべきなのでしょうか？Kiteは、その質問から始まるため、私には際立っています。急いで答えを売ろうとするのではなく。

ほとんどのブロックチェーンは、1つのことをうまく行うために設計されました。価値を移動させ、決定論的論理を実行します。そのモデルは、支払いと基本的なスマートコントラクトには適していますが、知性は直線的に機能しません。AIシステムは、理由を考え、適応し、変化する条件に応じて反応します。その行動を従来のブロックチェーン設計に強制しようとすると、しばしば脆弱なシステムや中央集権的なショートカットが生じます。Kiteを見ると、私はこの制限を理解し、それを修正するのではなく、基盤を再設計することを選択したプロジェクトだと感じます。

今日のほとんどのDeFiプロトコルを見ると、スピード、インセンティブ、そしてノイズがあることがわかります。流動性は早く動き、物語はさらに早く変わり、実際に忍耐を持って構築されたプラットフォームは非常に少ないです。だからこそ、ロレンツォプロトコルが私の注意を引きました。これは、サイクルに勝とうとしているプロジェクトのようには感じません。サイクルが終わったときでも意味がある何かを構築しようとしているプロジェクトのように感じます。

何年もの間、DeFiは同じ問題に悩まされてきました。資本は主に管理されていません。ユーザーは、戦略に従うのではなく、APYや価格に反応して農場から農場へと飛び移ります。それは市場が寛容だったときにはうまくいきましたが、ボラティリティが増すと崩壊します。ロレンツォはその現実への応答のように感じます。すべての人をトレーダーにしようとしているわけではありません。異なる市場条件に対して機能するように設計された戦略への構造化されたエクスポージャーを人々に提供しようとしています。