Kaze BNB
Abrir operación
Trader frecuente
1.5 años
X • @KazeBNB | 📊 Trader & Alpha Provider | 🔥 Futures • Spot • BNB Edge | 💎 Profit with Precision | 🚀 Guiding
140 Siguiendo
20.3K+ Seguidores
13.2K+ Me gusta
3.9K+ Compartido
Todo
Cotizaciones
Directo
Ver original
La primera vez que miré seriamente la Fundación Dusk no fue por hype ni por la evolución del precio. Fue porque algo falló mientras trabajaba en un prototipo con muchos requisitos de cumplimiento para un cliente que quería tokenizar un pequeño grupo de activos del mundo real.
Todo funcionaba bien en teoría.
Contratos inteligentes desplegados. Transacciones liquidadas. Pero en el momento en que entró el cumplimiento en la conversación, las cosas se desmoronaron rápidamente. Los auditores querían transparencia. El cliente exigía privacidad. Los reguladores querían ambas cosas — al mismo tiempo.
Ahí es donde la mayoría de las cadenas fallan en silencio.
Recuerdo estar mirando mis apuntes pensando: esto no es un problema de blockchain, es un problema de arquitectura. No puedes añadir cumplimiento a un sistema que nunca lo tuvo previsto.
Ese agujero me llevó a @Dusk .
Lo que llamó inmediatamente mi atención fue que Dusk no fingía que las regulaciones no existen. Estaba construido alrededor de ellas. La privacidad no se presentaba como secreto, sino como divulgación selectiva. La auditabilidad no era una consideración posterior, era parte del diseño.
Cuando profundicé en cómo Hedger permite transacciones privadas pero auditables, todo encajó. Esto no era «teatro de privacidad». Era criptografía utilizada para una limitación del mundo real. Pruebas de conocimiento cero donde realmente importan.
Más tarde, mientras probaba flujos EVM, me enfrenté a otra frustración conocida: volver a escribir contratos desde cero solo para adaptarlos a un nuevo entorno. Ahí fue donde DuskEVM me impresionó en silencio. Solidity todavía funcionaba. La herramienta todavía funcionaba. Pero la capa de liquidación finalmente tenía sentido para usos regulados.
Se sentía similar a lo que he visto con Walrus en el lado de la infraestructura — menos ruido, más fundamento.
Para mí, $DUSK representa algo raro en el mundo de las criptomonedas: un proyecto que no necesita luchar contra la realidad para tener éxito.
A veces, la innovación más importante no es la velocidad ni el rendimiento, sino el ajuste.
#Dusk
Todo funcionaba bien en teoría.
Contratos inteligentes desplegados. Transacciones liquidadas. Pero en el momento en que entró el cumplimiento en la conversación, las cosas se desmoronaron rápidamente. Los auditores querían transparencia. El cliente exigía privacidad. Los reguladores querían ambas cosas — al mismo tiempo.
Ahí es donde la mayoría de las cadenas fallan en silencio.
Recuerdo estar mirando mis apuntes pensando: esto no es un problema de blockchain, es un problema de arquitectura. No puedes añadir cumplimiento a un sistema que nunca lo tuvo previsto.
Ese agujero me llevó a @Dusk .
Lo que llamó inmediatamente mi atención fue que Dusk no fingía que las regulaciones no existen. Estaba construido alrededor de ellas. La privacidad no se presentaba como secreto, sino como divulgación selectiva. La auditabilidad no era una consideración posterior, era parte del diseño.
Cuando profundicé en cómo Hedger permite transacciones privadas pero auditables, todo encajó. Esto no era «teatro de privacidad». Era criptografía utilizada para una limitación del mundo real. Pruebas de conocimiento cero donde realmente importan.
Más tarde, mientras probaba flujos EVM, me enfrenté a otra frustración conocida: volver a escribir contratos desde cero solo para adaptarlos a un nuevo entorno. Ahí fue donde DuskEVM me impresionó en silencio. Solidity todavía funcionaba. La herramienta todavía funcionaba. Pero la capa de liquidación finalmente tenía sentido para usos regulados.
Se sentía similar a lo que he visto con Walrus en el lado de la infraestructura — menos ruido, más fundamento.
Para mí, $DUSK representa algo raro en el mundo de las criptomonedas: un proyecto que no necesita luchar contra la realidad para tener éxito.
A veces, la innovación más importante no es la velocidad ni el rendimiento, sino el ajuste.
#Dusk
Traducir
A few months ago, I was helping a small fintech team experiment with tokenized assets. Nothing fancy — just a basic proof-of-concept. What surprised me wasn’t the tech complexity. It was the compliance wall. Every chain we tested forced an ugly choice: either transparency without privacy, or privacy without auditability. Regulators hated it. Institutions walked away.
That’s when I started paying closer attention to @Dusk .
What clicked for me wasn’t marketing language — it was the design intent. Dusk wasn’t trying to replace everything. It was trying to fix one very specific, very real problem: how do you move real financial value on-chain without breaking the rules that already exist?
I remember reading about a regulated pilot where privacy wasn’t optional, but audits were mandatory. That’s where Dusk’s approach finally made sense to me. With Hedger, transactions can stay private using zero-knowledge proofs, while still remaining verifiable. That combination is rare, and honestly, necessary if blockchain wants to leave the experimental phase.
The moment that changed my thinking was seeing how Dusk connects to the EVM world. DuskEVM doesn’t ask developers to relearn everything. Solidity works. Tooling works. But settlement happens on a Layer 1 that was built for compliance from day one. That’s not ideology — that’s practicality.
It reminded me of why projects like Walrus focus on infrastructure instead of hype. When the base layer is designed correctly, everything above it suddenly becomes possible.
And then there’s DuskTrade. Bringing over €300M+ in tokenized securities on-chain through a regulated partner isn’t a promise — it’s a signal. It says this ecosystem isn’t chasing narratives. It’s preparing for real money, real rules, and real users.
That’s why I’m watching $DUSK closely. Not because it’s loud — but because it’s aligned with how finance actually works in the real world.#Dusk
That’s when I started paying closer attention to @Dusk .
What clicked for me wasn’t marketing language — it was the design intent. Dusk wasn’t trying to replace everything. It was trying to fix one very specific, very real problem: how do you move real financial value on-chain without breaking the rules that already exist?
I remember reading about a regulated pilot where privacy wasn’t optional, but audits were mandatory. That’s where Dusk’s approach finally made sense to me. With Hedger, transactions can stay private using zero-knowledge proofs, while still remaining verifiable. That combination is rare, and honestly, necessary if blockchain wants to leave the experimental phase.
The moment that changed my thinking was seeing how Dusk connects to the EVM world. DuskEVM doesn’t ask developers to relearn everything. Solidity works. Tooling works. But settlement happens on a Layer 1 that was built for compliance from day one. That’s not ideology — that’s practicality.
It reminded me of why projects like Walrus focus on infrastructure instead of hype. When the base layer is designed correctly, everything above it suddenly becomes possible.
And then there’s DuskTrade. Bringing over €300M+ in tokenized securities on-chain through a regulated partner isn’t a promise — it’s a signal. It says this ecosystem isn’t chasing narratives. It’s preparing for real money, real rules, and real users.
That’s why I’m watching $DUSK closely. Not because it’s loud — but because it’s aligned with how finance actually works in the real world.#Dusk
Ver original
Ayer fue uno de esos días en los que la infraestructura decide silenciosamente si eres productivo o infeliz.
Estaba finalizando una pequeña demo para un cliente y necesitaba compartir un paquete de 32 GB de archivos y registros sin procesar. Nada complicado: simplemente datos que no podían comprimirse más y definitivamente no podían ser públicos. La opción habitual en la nube me falló en el peor momento: se activó la limitación de carga y los permisos de acceso comenzaron a comportarse de forma inconsistente entre regiones. Ese retraso por sí solo me costó horas.
Frustrado, moví el paquete a @Walrus 🦭/acc . Ya había experimentado con Walrus antes, pero ayer fue la primera vez que lo utilicé bajo presión de tiempo. Lo que me sorprendió no fue la velocidad, sino la resiliencia. La carga no se detuvo, y una vez que los datos se dividieron en fragmentos y se distribuyeron, dejé de preocuparme por puntos únicos de fallo. Incluso cuando recargué nodos y probé la recuperación desde una configuración diferente, los archivos regresaron completos.
El verdadero problema que tuve no era solo el almacenamiento. Era la confianza. Necesitaba saber que los datos permanecerían disponibles sin que tuviera que gestionar permisos a mano ni temer eliminaciones. El enfoque de Walrus—codificación por dispersión en Sui combinada con transacciones privadas—significaba que mis interacciones permanecieron de bajo ruido, y los patrones de acceso no gritaban metadatos al mundo.
Utilizar $WAL se sintió menos como pagar una tarifa y más como participar en un sistema que realmente recompensa la fiabilidad. Sin hype, sin promesas: simplemente algo que funcionó cuando lo necesitaba. Por eso sigo pensando en ayer, y por eso #Walrus sigue ganándose mi atención.
Estaba finalizando una pequeña demo para un cliente y necesitaba compartir un paquete de 32 GB de archivos y registros sin procesar. Nada complicado: simplemente datos que no podían comprimirse más y definitivamente no podían ser públicos. La opción habitual en la nube me falló en el peor momento: se activó la limitación de carga y los permisos de acceso comenzaron a comportarse de forma inconsistente entre regiones. Ese retraso por sí solo me costó horas.
Frustrado, moví el paquete a @Walrus 🦭/acc . Ya había experimentado con Walrus antes, pero ayer fue la primera vez que lo utilicé bajo presión de tiempo. Lo que me sorprendió no fue la velocidad, sino la resiliencia. La carga no se detuvo, y una vez que los datos se dividieron en fragmentos y se distribuyeron, dejé de preocuparme por puntos únicos de fallo. Incluso cuando recargué nodos y probé la recuperación desde una configuración diferente, los archivos regresaron completos.
El verdadero problema que tuve no era solo el almacenamiento. Era la confianza. Necesitaba saber que los datos permanecerían disponibles sin que tuviera que gestionar permisos a mano ni temer eliminaciones. El enfoque de Walrus—codificación por dispersión en Sui combinada con transacciones privadas—significaba que mis interacciones permanecieron de bajo ruido, y los patrones de acceso no gritaban metadatos al mundo.
Utilizar $WAL se sintió menos como pagar una tarifa y más como participar en un sistema que realmente recompensa la fiabilidad. Sin hype, sin promesas: simplemente algo que funcionó cuando lo necesitaba. Por eso sigo pensando en ayer, y por eso #Walrus sigue ganándose mi atención.
Ver original
No encontré a Walrus mientras buscaba un nuevo token. Lo encontré porque tenía un problema muy aburrido, pero muy real. Trabajo con grandes conjuntos de datos, y uno de mis últimos trabajos consistió en archivar alrededor de 120 GB de registros de aplicaciones y archivos multimedia que debían permanecer accesibles pero no rastreables públicamente. El almacenamiento en la nube centralizado resolvió el problema del tamaño, pero generó dos nuevos problemas para mí: el aumento de costos con el tiempo y la ausencia de control si cambiaban las reglas de acceso.
Probé algunas opciones de "almacenamiento descentralizado", pero la mayoría aún parecían capas delgadas sobre sistemas tradicionales. O bien la carga fallaba a mitad de camino, o la recuperación de archivos grandes se volvía dolorosamente lenta. Fue entonces cuando decidí probar @Walrus 🦭/acc , principalmente por curiosidad, sin grandes expectativas.
Lo que destacó rápidamente fue la forma en que Walrus trata los archivos grandes. En lugar de enviar todo a un solo lugar, el protocolo divide los datos en fragmentos mediante codificación de eliminación y los distribuye por la red en Sui. En la práctica, esto significó que mis cargas no parecían frágiles. Incluso cuando simulé fallos de nodos, los datos permanecían recuperables. Fue la primera vez que me sentí seguro almacenando algo tan grande sin tener que supervisar el proceso constantemente.
El segundo problema fue la privacidad. No quería que se expusieran metadatos sobre mis patrones de acceso. El diseño de transacciones privadas de Walrus ayudó en este aspecto. Interactuar con el almacenamiento y las dApps no difundía información innecesaria, algo que no había visto bien gestionado en otros lugares.
$WAL no era solo un token en este entorno. Alineó los incentivos de modo que los proveedores de almacenamiento realmente mantuvieran la disponibilidad en lugar de tratarla como una tarea secundaria. Walrus no tenía un aspecto llamativo ni estaba sobremarcado. Resolvió silenciosamente un problema que casi había aceptado como inevitable. Por eso aún lo uso, y por eso sigo prestando atención a cómo evoluciona #Walrus .
Probé algunas opciones de "almacenamiento descentralizado", pero la mayoría aún parecían capas delgadas sobre sistemas tradicionales. O bien la carga fallaba a mitad de camino, o la recuperación de archivos grandes se volvía dolorosamente lenta. Fue entonces cuando decidí probar @Walrus 🦭/acc , principalmente por curiosidad, sin grandes expectativas.
Lo que destacó rápidamente fue la forma en que Walrus trata los archivos grandes. En lugar de enviar todo a un solo lugar, el protocolo divide los datos en fragmentos mediante codificación de eliminación y los distribuye por la red en Sui. En la práctica, esto significó que mis cargas no parecían frágiles. Incluso cuando simulé fallos de nodos, los datos permanecían recuperables. Fue la primera vez que me sentí seguro almacenando algo tan grande sin tener que supervisar el proceso constantemente.
El segundo problema fue la privacidad. No quería que se expusieran metadatos sobre mis patrones de acceso. El diseño de transacciones privadas de Walrus ayudó en este aspecto. Interactuar con el almacenamiento y las dApps no difundía información innecesaria, algo que no había visto bien gestionado en otros lugares.
$WAL no era solo un token en este entorno. Alineó los incentivos de modo que los proveedores de almacenamiento realmente mantuvieran la disponibilidad en lugar de tratarla como una tarea secundaria. Walrus no tenía un aspecto llamativo ni estaba sobremarcado. Resolvió silenciosamente un problema que casi había aceptado como inevitable. Por eso aún lo uso, y por eso sigo prestando atención a cómo evoluciona #Walrus .
Ver original
Cuando por primera vez presté atención a Walrus, no fue porque estuviera persiguiendo otra narrativa de token. Sucedió mientras estaba probando cómo almacenar grandes cantidades de datos de aplicaciones sin filtrar metadatos ni depender de un único proveedor de nube. Uno de mis archivos de prueba tenía un poco más de 80 GB, y moverlo entre entornos ya se sentía ineficiente y costoso. Fue entonces cuando comencé a investigar más a fondo el @Walrus 🦭/acc .
El problema se volvió evidente para mí: el almacenamiento tradicional —incluso en muchos entornos "descentralizados"— aún crea puntos silenciosos de control. Los archivos son grandes, los costos crecen linealmente y la privacidad a menudo se detiene en el cifrado en reposo. Lo que noté con Walrus es que trata el almacenamiento como un problema de red, no como un problema de servidor. Al funcionar sobre Sui y utilizar codificación de eliminación con almacenamiento de blobs, los archivos se dividen y distribuyen de una manera que permanece resiliente incluso si algunas partes de la red se caen.
La solución es donde encaja naturalmente el $WAL . Coordina incentivos para que los proveedores de almacenamiento realmente se preocupen por la disponibilidad, mientras que los usuarios no pagan costos inflados por redundancia que no controlan. También encontré importante la capa de transacciones privadas: las interacciones con el almacenamiento y las dApps no exponen automáticamente el comportamiento o la estructura.
A partir de mis propias pruebas y lecturas, Walrus parece diseñado para desarrolladores y empresas que ya conocen el dolor de escalar datos. No se vende demasiado. Soluciona silenciosamente un problema real que yo mismo he enfrentado, por eso sigo observando cómo evoluciona el #Walrus .
El problema se volvió evidente para mí: el almacenamiento tradicional —incluso en muchos entornos "descentralizados"— aún crea puntos silenciosos de control. Los archivos son grandes, los costos crecen linealmente y la privacidad a menudo se detiene en el cifrado en reposo. Lo que noté con Walrus es que trata el almacenamiento como un problema de red, no como un problema de servidor. Al funcionar sobre Sui y utilizar codificación de eliminación con almacenamiento de blobs, los archivos se dividen y distribuyen de una manera que permanece resiliente incluso si algunas partes de la red se caen.
La solución es donde encaja naturalmente el $WAL . Coordina incentivos para que los proveedores de almacenamiento realmente se preocupen por la disponibilidad, mientras que los usuarios no pagan costos inflados por redundancia que no controlan. También encontré importante la capa de transacciones privadas: las interacciones con el almacenamiento y las dApps no exponen automáticamente el comportamiento o la estructura.
A partir de mis propias pruebas y lecturas, Walrus parece diseñado para desarrolladores y empresas que ya conocen el dolor de escalar datos. No se vende demasiado. Soluciona silenciosamente un problema real que yo mismo he enfrentado, por eso sigo observando cómo evoluciona el #Walrus .
Ver original
No empecé a investigar Walrus por la moda. Empecé porque me enfrenté a un problema que repetidamente surgía al construir en Web3. Cada vez que un proyecto necesitaba almacenar archivos grandes —registros, activos multimedia o datos archivados— los costos aumentaban rápidamente y la fiabilidad disminuía. Un conjunto de datos con el que trabajé superó los 100 GB, y la factura mensual de la nube sola era mayor que nuestro presupuesto de testnet. Peor aún, el acceso aún dependía de que un único proveedor permaneciera amistoso.
Eso me impulsó a explorar más de cerca el @Walrus 🦭/acc . El problema fundamental era sencillo: el almacenamiento centralizado es caro, frágil y fácil de censurar. Walrus aborda esto de forma diferente al ejecutarse en Sui y dividiendo archivos grandes en fragmentos mediante codificación de eliminación. En lugar de confiar en un solo servidor, los datos se distribuyen a través de la red, de modo que incluso si algunas partes se desconectan, el archivo sigue siendo recuperable.
La solución me resultó clara cuando comprendí que el $WAL no es solo una moneda de pago. Alinea incentivos entre proveedores de almacenamiento, usuarios y gobernanza. El estaking y la participación apoyan directamente la fiabilidad de la red, mientras que las transacciones privadas garantizan que las interacciones con datos sensibles no se expongan por defecto.
Desde la perspectiva de un usuario diario, esto parece práctico. Costos más bajos, menos puntos únicos de fallo y un sistema diseñado para escalar en lugar de depender de permisos. Walrus no intenta reemplazar todo de forma inmediata —resuelve un problema de almacenamiento muy real que muchos de nosotros ya sentimos. Por eso estoy prestando atención al #Walrus .
Eso me impulsó a explorar más de cerca el @Walrus 🦭/acc . El problema fundamental era sencillo: el almacenamiento centralizado es caro, frágil y fácil de censurar. Walrus aborda esto de forma diferente al ejecutarse en Sui y dividiendo archivos grandes en fragmentos mediante codificación de eliminación. En lugar de confiar en un solo servidor, los datos se distribuyen a través de la red, de modo que incluso si algunas partes se desconectan, el archivo sigue siendo recuperable.
La solución me resultó clara cuando comprendí que el $WAL no es solo una moneda de pago. Alinea incentivos entre proveedores de almacenamiento, usuarios y gobernanza. El estaking y la participación apoyan directamente la fiabilidad de la red, mientras que las transacciones privadas garantizan que las interacciones con datos sensibles no se expongan por defecto.
Desde la perspectiva de un usuario diario, esto parece práctico. Costos más bajos, menos puntos únicos de fallo y un sistema diseñado para escalar en lugar de depender de permisos. Walrus no intenta reemplazar todo de forma inmediata —resuelve un problema de almacenamiento muy real que muchos de nosotros ya sentimos. Por eso estoy prestando atención al #Walrus .
Ver original
Hace unos meses, tuve un pequeño pero doloroso incidente que cambió la forma en que veo el almacenamiento en cripto. Estaba ayudando a un amigo a archivar algunos archivos de investigación para un proyecto Web3. Nada extravagante, solo grandes conjuntos de datos y documentos que necesitaban permanecer accesibles. Usamos una configuración de nube familiar, y una mañana el acceso fue restringido debido a una revisión de políticas. Sin advertencia, sin discusión. Todo se detuvo. Ese momento se quedó grabado en mi memoria.
No mucho después, empecé a explorar más seriamente @Walrus 🦭/acc . Lo que llamó mi atención no fue la moda, sino la arquitectura. Walrus no trata los datos como algo que se deja estacionado en un solo servidor. En Sui, divide los archivos grandes en bloques, aplica codificación de eliminación y los distribuye a través de una red descentralizada. La idea de que los datos aún se puedan recuperar incluso si algunas partes de la red fallan aborda directamente lo que experimenté.
El verdadero problema que enfrenté fue la fragilidad y el control. Una sola decisión de un único administrador congeló el trabajo real. La solución que propone Walrus parece más tranquila y deliberada. Con $WAL conectando el uso del almacenamiento, el staking y la gobernanza, los usuarios no son solo clientes, sino participantes. Las transacciones que preservan la privacidad y el almacenamiento descentralizado trabajando juntos tienen sentido cuando has visto lo fácil que puede desaparecer el acceso.
Ese incidente personal hizo que la descentralización pareciera práctica, no ideológica. Para desarrolladores, equipos o incluso individuos que han sentido ese repentino momento de "bloqueo", #Walrus ofrece un camino diferente hacia adelante.
No mucho después, empecé a explorar más seriamente @Walrus 🦭/acc . Lo que llamó mi atención no fue la moda, sino la arquitectura. Walrus no trata los datos como algo que se deja estacionado en un solo servidor. En Sui, divide los archivos grandes en bloques, aplica codificación de eliminación y los distribuye a través de una red descentralizada. La idea de que los datos aún se puedan recuperar incluso si algunas partes de la red fallan aborda directamente lo que experimenté.
El verdadero problema que enfrenté fue la fragilidad y el control. Una sola decisión de un único administrador congeló el trabajo real. La solución que propone Walrus parece más tranquila y deliberada. Con $WAL conectando el uso del almacenamiento, el staking y la gobernanza, los usuarios no son solo clientes, sino participantes. Las transacciones que preservan la privacidad y el almacenamiento descentralizado trabajando juntos tienen sentido cuando has visto lo fácil que puede desaparecer el acceso.
Ese incidente personal hizo que la descentralización pareciera práctica, no ideológica. Para desarrolladores, equipos o incluso individuos que han sentido ese repentino momento de "bloqueo", #Walrus ofrece un camino diferente hacia adelante.
Ver original
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el tablero de clasificación Dusk.
Esto no es una queja sobre los puestos. Es una solicitud de claridad y consistencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios están limitados a 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y a 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el tablero de clasificación Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente, hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El tablero de clasificación se vuelve matemáticamente inconsistente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden determinar si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingesta o errores de fondo el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el tablero de clasificación Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud:
• Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingesta del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Se trata de equidad y transparencia. No de puntuaciones individuales.
@ParvezMayar @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy @Aesthetic_Meow @MISS_TOKYO @BullishBanter @BlockchainBaller @OG Analyst @Alizeh Ali Angel @CZ @NewbieToNode @Bull Master 01 @Yi He @Hua_BNB
Esto no es una queja sobre los puestos. Es una solicitud de claridad y consistencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios están limitados a 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y a 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el tablero de clasificación Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente, hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El tablero de clasificación se vuelve matemáticamente inconsistente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden determinar si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingesta o errores de fondo el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el tablero de clasificación Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud:
• Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingesta del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Se trata de equidad y transparencia. No de puntuaciones individuales.
@ParvezMayar @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy @Aesthetic_Meow @MISS_TOKYO @BullishBanter @BlockchainBaller @OG Analyst @Alizeh Ali Angel @CZ @NewbieToNode @Bull Master 01 @Yi He @Hua_BNB
Ver original
No queremos ayuda gratuita. Solo queremos que las reglas funcionen. 🤝
El clasificador actual de Dusk está roto. Se ignoraron las publicaciones del Día 1, faltan puntos de intercambio y los puntajes más altos literalmente no deberían existir según las reglas.
Estoy pidiendo una revisión. Si te importan las recompensas justas en Binance Square, por favor léelo y compártelo: 👇
El clasificador actual de Dusk está roto. Se ignoraron las publicaciones del Día 1, faltan puntos de intercambio y los puntajes más altos literalmente no deberían existir según las reglas.
Estoy pidiendo una revisión. Si te importan las recompensas justas en Binance Square, por favor léelo y compártelo: 👇
ParvezMayar
--
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el leaderboard de Dusk.
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y consistencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un tope de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y trading. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y participaciones del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 visualizaciones acumulando puntos anormalmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard se vuelve matemáticamente inconsistente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingesta o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. En este momento, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud:
• Confirmación de los límites diarios y acumulados reales
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingesta del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Se trata de equidad y transparencia, no de puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y consistencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un tope de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y trading. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y participaciones del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 visualizaciones acumulando puntos anormalmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard se vuelve matemáticamente inconsistente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingesta o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. En este momento, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud:
• Confirmación de los límites diarios y acumulados reales
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingesta del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Se trata de equidad y transparencia, no de puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Ver original
Fundación Dusk: Cuando la privacidad se encuentra con la conformidad en EVM
La primera vez que intenté imaginar la creación de una aplicación DeFi regulada en una cadena EVM, sentí una inquietud familiar. Solidity es sencillo, pero en cuanto entran datos financieros del mundo real, los riesgos aumentan instantáneamente. Un solo error, una transacción expuesta, y la confianza puede desaparecer. ¿Cómo preservar la privacidad al mismo tiempo que se demuestra a los auditores que todo es legítimo?
Esa pregunta rondaba mis sesiones de programación de madrugada.
Entonces descubrí Hedger en Dusk.
Hedger es la solución de Dusk Foundation para transacciones que preservan la privacidad pero que también son auditables en EVM. Utiliza pruebas de conocimiento cero y cifrado homomórfico para que cada transacción sea verificable sin revelar detalles sensibles. De repente, el DeFi regulado dejó de parecerse a caminar sobre una cuerda floja y pasó a parecerse a conducir por una carretera segura, con barreras invisibles que aseguran la conformidad de forma silenciosa.
Esa pregunta rondaba mis sesiones de programación de madrugada.
Entonces descubrí Hedger en Dusk.
Hedger es la solución de Dusk Foundation para transacciones que preservan la privacidad pero que también son auditables en EVM. Utiliza pruebas de conocimiento cero y cifrado homomórfico para que cada transacción sea verificable sin revelar detalles sensibles. De repente, el DeFi regulado dejó de parecerse a caminar sobre una cuerda floja y pasó a parecerse a conducir por una carretera segura, con barreras invisibles que aseguran la conformidad de forma silenciosa.
Ver original
Dusk Foundation: Solidity se encuentra con el cumplimiento en capa 1
La primera vez que pensé en desplegar una aplicación financiera real en una cadena EVM, sentí esa mezcla familiar de emoción y temor. Solidity es genial, sí, pero en el momento en que agregas activos regulados, requisitos de privacidad y verificación de cumplimiento, las cosas se complican rápidamente.
¿Cómo se construye realmente una aplicación DeFi que las instituciones puedan confiar sin tener que parchear constantemente el sistema? Esa pregunta me atormentó durante semanas. Cada despliegue de prueba parecía generar más preguntas que respuestas.
Entonces comencé a experimentar con DuskEVM.
¿Cómo se construye realmente una aplicación DeFi que las instituciones puedan confiar sin tener que parchear constantemente el sistema? Esa pregunta me atormentó durante semanas. Cada despliegue de prueba parecía generar más preguntas que respuestas.
Entonces comencé a experimentar con DuskEVM.
Ver original
Fundación Dusk: Traer activos del mundo real a la cadena
La primera vez que escuché hablar de @Dusk , estaba escéptico. Tokenizar activos del mundo real sonaba emocionante en teoría, pero la brecha entre blockchain y finanzas reguladas siempre ha parecido un abismo. ¿Cómo se puede mover un monto de 300 millones de euros en valores mobiliarios de forma descentralizada sin tropezar con normas, cumplimiento y requisitos de privacidad?
Entonces comencé a experimentar con la plataforma, y poco a poco, todo empezó a tener sentido.
Desarrollado por la Fundación Dusk en colaboración con NPEX, un intercambio holandés completamente regulado que posee licencias MTF, Broker y ECSP, DuskTrade está diseñado para cerrar esa brecha. No es simplemente otra experiencia DeFi. Es una plataforma de negociación e inversión cumplidora, construida desde cero para gestionar valores tokenizados en un entorno regulado.
Entonces comencé a experimentar con la plataforma, y poco a poco, todo empezó a tener sentido.
Desarrollado por la Fundación Dusk en colaboración con NPEX, un intercambio holandés completamente regulado que posee licencias MTF, Broker y ECSP, DuskTrade está diseñado para cerrar esa brecha. No es simplemente otra experiencia DeFi. Es una plataforma de negociación e inversión cumplidora, construida desde cero para gestionar valores tokenizados en un entorno regulado.
Ver original
Cómo noté que Walrus (WAL) cumplía sus promesas silenciosas
La primera vez que subí un archivo grande a Walrus (@Walrus 🦭/acc ), no esperaba notar nada en absoluto. La barra de progreso avanzaba con regularidad, los fragmentos se dividían y se dispersaban entre los nodos de formas casi imperceptibles. Pero entonces capté algo sutil: cada fragmento parecía tener un propósito, moviéndose como si supiera exactamente adónde debía ir. Fue silencioso, casi invisible, pero marcó el ritmo del sistema y me hizo consciente de una presión invisible, la expectativa de la red de que todo funcionaría con responsabilidad, incluso sin supervisión.
Ver original
Walrus (WAL): La fuerza invisible que impulsa la red Walrus
Lo noté en el momento en que subí mi primer archivo, una acción rutinaria, casi insignificante. La barra de progreso avanzó con estabilidad, fragmentos se dispersaron por los nodos, cada uno cargando una responsabilidad silenciosa. En algún lugar de la red, ya se había tomado una decisión: las piezas faltantes serían reparadas, las interrupciones absorbidas, la continuidad mantenida. No lo vi, pero lo sentí como una presión tranquila en el sistema, un ritmo que exigía participación.
Aunque los usuarios se alejen, Walrus coordina silenciosamente el almacenamiento y las reparaciones, asegurando la disponibilidad de los datos sin supervisión.
Aunque los usuarios se alejen, Walrus coordina silenciosamente el almacenamiento y las reparaciones, asegurando la disponibilidad de los datos sin supervisión.
Ver original
Entendiendo Walrus (WAL): El alma del Protocolo Walrus
Lo noté durante una carga rutinaria, del tipo que no te haces ni cuenta. El archivo avanzó por el sistema sin demora, sin ventanas de confirmación, sin nada que exigiera mi atención. Lo que me llamó la atención no fue la velocidad, sino la ausencia de vacilación. En alguna parte de la red, algo ya había decidido lo que debía ocurrir a continuación.
Ese comportamiento me acompañó. En Walrus (m-23/), los nodos no esperan a que se les diga cuándo actuar. No se detienen a pedir permiso ni a buscar confirmación. Responden. La constancia silenciosa de esa respuesta insinuaba algo más profundo que la automatización. Sugería una expectativa ya acordada, una que no dependía de supervisión ni de recordatorios.
Ese comportamiento me acompañó. En Walrus (m-23/), los nodos no esperan a que se les diga cuándo actuar. No se detienen a pedir permiso ni a buscar confirmación. Responden. La constancia silenciosa de esa respuesta insinuaba algo más profundo que la automatización. Sugería una expectativa ya acordada, una que no dependía de supervisión ni de recordatorios.
Ver original
Aún recuerdo la primera vez que intenté experimentar con contratos inteligentes financieros. Seguía encontrando obstáculos: ni la plataforma cumplía con los estándares de cumplimiento, ni los datos de las transacciones me parecían lo suficientemente seguros. Sabía que la blockchain podía ser transformadora, pero no lograba entender cómo hacerla segura para aplicaciones financieras del mundo real.
Un amigo me sugirió que investigara los números @Dusk y $DUSK . Al principio, estaba escéptico, pero al explorar DuskEVM, todo empezó a tener sentido. Implementar contratos Solidity fue sencillo, y el settlement de capa 1 significaba que no tenía que gestionar múltiples redes. Lo más impresionante fue la integración con Hedger: las pruebas de conocimiento cero y la cifrado homomórfico me permitieron preservar la privacidad manteniendo todo auditado.
Luego vi una demostración de DuskTrade y comprendí el potencial. Están trayendo más de 300 millones de euros en valores tokenizados en cadena de forma completamente conforme. De repente, mi problema no solo se resolvió para mi prototipo, sino que abrió puertas para DeFi regulada, activos tokenizados y aplicaciones financieras del mundo real que nunca pensé que podría tocar. Me hizo replantear lo que es posible cuando la privacidad, el cumplimiento e innovación realmente coinciden.
#Dusk
Un amigo me sugirió que investigara los números @Dusk y $DUSK . Al principio, estaba escéptico, pero al explorar DuskEVM, todo empezó a tener sentido. Implementar contratos Solidity fue sencillo, y el settlement de capa 1 significaba que no tenía que gestionar múltiples redes. Lo más impresionante fue la integración con Hedger: las pruebas de conocimiento cero y la cifrado homomórfico me permitieron preservar la privacidad manteniendo todo auditado.
Luego vi una demostración de DuskTrade y comprendí el potencial. Están trayendo más de 300 millones de euros en valores tokenizados en cadena de forma completamente conforme. De repente, mi problema no solo se resolvió para mi prototipo, sino que abrió puertas para DeFi regulada, activos tokenizados y aplicaciones financieras del mundo real que nunca pensé que podría tocar. Me hizo replantear lo que es posible cuando la privacidad, el cumplimiento e innovación realmente coinciden.
#Dusk
Ver original
Nunca olvidaré la primera vez que intenté desplegar una dApp financiera. Pasé horas lidiando con contratos inteligentes, pero cada enfoque que encontraba o bien fallaba las verificaciones de cumplimiento o bien exponía datos sensibles. Me sentía como si estuviera persiguiendo un sueño que no podía alcanzar con seguridad.
Entonces descubrí @Dusk y decidí experimentar con $DUSK . Usando DuskEVM, pude desplegar mis contratos de Solidity sin preocuparme por problemas de integración con la capa 1. Las transacciones fueron rápidas, y la arquitectura modular hizo que fuera fácil probar diferentes escenarios. Pero lo que realmente cambió las reglas del juego fue Hedger: de repente, la privacidad ya no era una compensación. Pude ejecutar transacciones auditables sin arriesgar la exposición.
Unas semanas después, me enteré de DuskTrade. Ver cómo más de 300 millones de euros en valores tokenizados estaban llegando a la cadena a través de una plataforma completamente conforme me impactó profundamente. No era solo mi proyecto el que podía beneficiarse; ahora los mercados regulados enteros podían explorar con seguridad el DeFi y la tokenización. Por primera vez, sentí que mis ideas podían escalar más allá de un simple prototipo, y entendí cómo Dusk estaba redefiniendo la cadena de bloques para las finanzas del mundo real.
#Dusk
Entonces descubrí @Dusk y decidí experimentar con $DUSK . Usando DuskEVM, pude desplegar mis contratos de Solidity sin preocuparme por problemas de integración con la capa 1. Las transacciones fueron rápidas, y la arquitectura modular hizo que fuera fácil probar diferentes escenarios. Pero lo que realmente cambió las reglas del juego fue Hedger: de repente, la privacidad ya no era una compensación. Pude ejecutar transacciones auditables sin arriesgar la exposición.
Unas semanas después, me enteré de DuskTrade. Ver cómo más de 300 millones de euros en valores tokenizados estaban llegando a la cadena a través de una plataforma completamente conforme me impactó profundamente. No era solo mi proyecto el que podía beneficiarse; ahora los mercados regulados enteros podían explorar con seguridad el DeFi y la tokenización. Por primera vez, sentí que mis ideas podían escalar más allá de un simple prototipo, y entendí cómo Dusk estaba redefiniendo la cadena de bloques para las finanzas del mundo real.
#Dusk
Ver original
Recuerdo la primera vez que intenté construir una aplicación DeFi, seguí golpeándome contra muros. Cada solución que encontraba parecía comprometer la privacidad o no cumplir con los estándares de cumplimiento. Sabía que la blockchain tenía potencial, pero me sentía atascado, sin saber cómo avanzar sin arriesgar datos financieros sensibles.
Una noche, mientras navegaba por proyectos, me tropecé con @Dusk y comencé a experimentar con $DUSK . Desplegar mis contratos en DuskEVM fue revelador: podía usar Solidity estándar, pero todo se resolvía de forma segura en una blockchain de capa 1 diseñada para uso regulado. El sistema Hedger fue aún más impresionante, permitiéndome preservar la privacidad mientras mantenía las transacciones auditables. De repente, los obstáculos ya no parecían insuperables.
Lo que realmente me inspiró fue ver cómo DuskTrade podría transformar la finanza real. Saber que más de 300 millones de euros en valores tokenizados podrían traerse a la cadena de forma compatible me hizo darme cuenta del panorama más amplio. Ya no se trataba solo de construir mi aplicación; se trataba de una plataforma que podría apoyar la innovación financiera de nivel institucional manteniendo la privacidad intacta. Ese momento cambió por completo la forma en que abordo el desarrollo de blockchain.
#Dusk
Una noche, mientras navegaba por proyectos, me tropecé con @Dusk y comencé a experimentar con $DUSK . Desplegar mis contratos en DuskEVM fue revelador: podía usar Solidity estándar, pero todo se resolvía de forma segura en una blockchain de capa 1 diseñada para uso regulado. El sistema Hedger fue aún más impresionante, permitiéndome preservar la privacidad mientras mantenía las transacciones auditables. De repente, los obstáculos ya no parecían insuperables.
Lo que realmente me inspiró fue ver cómo DuskTrade podría transformar la finanza real. Saber que más de 300 millones de euros en valores tokenizados podrían traerse a la cadena de forma compatible me hizo darme cuenta del panorama más amplio. Ya no se trataba solo de construir mi aplicación; se trataba de una plataforma que podría apoyar la innovación financiera de nivel institucional manteniendo la privacidad intacta. Ese momento cambió por completo la forma en que abordo el desarrollo de blockchain.
#Dusk
Ver original
Aún recuerdo la frustración que sentí al intentar crear un contrato inteligente para un proyecto financiero regulado. Cada vez que creía que tenía una configuración segura, surgían preguntas sobre cumplimiento y privacidad. No podía arriesgarme a exponer datos sensibles, pero al mismo tiempo, el proyecto necesitaba la integración con activos del mundo real. Me sentía como si estuviera chocando contra un muro en cada paso.
Entonces descubrí @Dusk y comencé a explorar $DUSK . Al experimentar con DuskEVM, me di cuenta de que finalmente podía desplegar contratos estándar de Solidity manteniendo todas las transacciones privadas y auditables. La función Hedger fue una revelación: las pruebas de conocimiento cero y la cifrado homomórfico garantizaron el cumplimiento sin ralentizar el desarrollo. Por primera vez, sentí confianza de que mi proyecto podría cumplir con los estándares regulatorios al mismo tiempo que aprovechaba la flexibilidad de la cadena de bloques.
Lo que más me impactó fue imaginar cómo DuskTrade podría transformar el panorama. Saber que más de 300 millones de euros en valores tokenizados podrían llevarse a la cadena, completamente cumpliendo con las normativas, hizo que el problema con el que luchaba pareciera resoluble a gran escala. Esa experiencia no solo me enseñó una nueva habilidad técnica; redefinió la forma en que pienso sobre el desarrollo de aplicaciones blockchain: privacidad, cumplimiento y usabilidad pueden coexistir.
#Dusk
Entonces descubrí @Dusk y comencé a explorar $DUSK . Al experimentar con DuskEVM, me di cuenta de que finalmente podía desplegar contratos estándar de Solidity manteniendo todas las transacciones privadas y auditables. La función Hedger fue una revelación: las pruebas de conocimiento cero y la cifrado homomórfico garantizaron el cumplimiento sin ralentizar el desarrollo. Por primera vez, sentí confianza de que mi proyecto podría cumplir con los estándares regulatorios al mismo tiempo que aprovechaba la flexibilidad de la cadena de bloques.
Lo que más me impactó fue imaginar cómo DuskTrade podría transformar el panorama. Saber que más de 300 millones de euros en valores tokenizados podrían llevarse a la cadena, completamente cumpliendo con las normativas, hizo que el problema con el que luchaba pareciera resoluble a gran escala. Esa experiencia no solo me enseñó una nueva habilidad técnica; redefinió la forma en que pienso sobre el desarrollo de aplicaciones blockchain: privacidad, cumplimiento y usabilidad pueden coexistir.
#Dusk
Ver original
Recuerdo la primera vez que intenté desplegar un contrato inteligente de Solidity para un proyecto financiero regulado. Todo se sentía como caminar por un campo minado, privacidad, cumplimiento, auditabilidad... No tenía idea de cómo hacer que todo funcionara juntos sin exponer información sensible.
Luego me tropecé con @Dusk y $DUSK . Empecé a experimentar con DuskEVM, y fue como si se encendiera una luz. De repente, pude ejecutar contratos inteligentes estándar manteniendo los datos confidenciales y auditables. La función Hedger resolvió particularmente el problema con el que había luchado durante semanas, permitiendo transacciones privadas sin comprometer el cumplimiento.
No fue solo una solución técnica; cambió la forma en que abordaba el desarrollo de blockchain. Saber que más de 300 millones de euros en activos tokenizados podrían moverse eventualmente en DuskTrade con respaldo regulatorio completo me hizo darme cuenta de que construir soluciones centradas en la privacidad y cumplidoras no era solo posible, sino también práctica. Esa experiencia práctica transformó por completo mi perspectiva.
#Dusk
Luego me tropecé con @Dusk y $DUSK . Empecé a experimentar con DuskEVM, y fue como si se encendiera una luz. De repente, pude ejecutar contratos inteligentes estándar manteniendo los datos confidenciales y auditables. La función Hedger resolvió particularmente el problema con el que había luchado durante semanas, permitiendo transacciones privadas sin comprometer el cumplimiento.
No fue solo una solución técnica; cambió la forma en que abordaba el desarrollo de blockchain. Saber que más de 300 millones de euros en activos tokenizados podrían moverse eventualmente en DuskTrade con respaldo regulatorio completo me hizo darme cuenta de que construir soluciones centradas en la privacidad y cumplidoras no era solo posible, sino también práctica. Esa experiencia práctica transformó por completo mi perspectiva.
#Dusk
Inicia sesión para explorar más contenidos