Con el tiempo, me he vuelto bastante escéptico de la frase “cadena nativa de IA”, porque la mayoría de las veces solo significa que alguien conectó un chatbot a un L1 existente y lo llamó innovación.
@Vanarchain no se siente así.
Lo que parecen estar buscando es mucho más profundo: diseñar la capa base para que el software pueda almacenar contexto, evaluar condiciones y operar de manera continua, en lugar de solo ejecutar transacciones individuales.
La forma en que lo veo:
La mayoría de las cadenas de bloques = ejecutar instrucciones
Vanar = almacenar conocimiento + interpretarlo + desencadenar acciones
Neutron se trata de hacer que grandes datos sean utilizables. En lugar de obligar a las cadenas de bloques a ahogarse con archivos masivos, Vanar comprime y abstrae datos en referencias ligeras con las que las aplicaciones pueden trabajar de manera eficiente.
Kayon se centra en la interpretación. No “pensar” en un sentido de ciencia ficción, sino validación estructurada: ¿esta información cumple con las reglas, se alinea con las políticas, desbloquea el siguiente paso?
Luego, Axon y Flows empujan esto hacia el territorio de la automatización. Sistemas que no solo esperan que los usuarios hagan clic en botones, sino que avanzan a través de procesos definidos por sí mismos, como una verdadera infraestructura de backend.
Lo que me resulta interesante es la dirección que están eligiendo: pagos, activos tokenizados y flujos de trabajo con alta automatización. No aplicaciones de memes. No juguetes experimentales. Sistemas prácticos donde el tiempo de actividad y la consistencia realmente importan.
$VANRY se convierte en el pegamento para todo esto. Si la actividad crece, la demanda del token crece de manera natural porque está vinculada al uso, no a las narrativas.
La verdadera prueba es simple: ¿los constructores comienzan a confiar en estas herramientas en producción? Si lo hacen, Vanar se convierte silenciosamente en infraestructura. Y la infraestructura es donde se juega el juego a largo plazo.
