国王 -Masab-Hawk

Существует разница между созданием чего-то впечатляющего и созданием чего-то надежного. В крипто-мире эти два понятия часто смешиваются. Хранилище разделяет их. Вы не можете позволить себе сюрпризы, когда речь идет о данных. Вы также не можете позволить себе перестраивать основу каждые несколько месяцев.

‎

‎Кажется, что Walrus был разработан с учетом этих ограничений. Его дизайн не преследует цели привлечь внимание конечных пользователей. Он предназначен для работы под приложениями, обрабатывая большие объемы данных, которые сами блокчейны не могут вместить без перегрузки. Изображения, состояние приложений, исторические записи. Тип данных, который незаметно накапливается, пока не становится слишком тяжелым, чтобы его игнорировать.

Большинство разговоров о блокчейнах начинаются со скорости, комиссий или цены. Редко они начинаются с отсутствия. И все же именно отсутствие — это то, где обычно возникают проблемы. Когда данные исчезают, или когда никто не может доказать, что они когда-либо существовали, децентрализация превращается в историю, которую люди повторяют, а не в свойство, которое можно проверить.

Это имеет большее значение сейчас, чем несколько лет назад. Блокчейны больше не являются небольшими экспериментами, проводимыми энтузиастами, которые принимают несовершенства. Их просят хранить записи, которые должны длиться, соглашения, которые урегулируют стоимость, и истории, по которым люди спорят. В этом контексте доступность данных — это не функция, которую можно добавить позже. Она лежит в основе всего, тихо определяя, будет ли система устойчивой.

Вы редко замечаете хранение данных, когда оно работает. Это и есть часть проблемы. Оно находится под всем остальным, тихо заполняя пространство, требуя очень мало внимания, пока однажды не потребует много. К этому моменту люди обычно удивляются, что оно вообще что-то стоит.

В крипто-мире нам нравится говорить о скорости, композируемости и комиссиях. Хранение данных обычно появляется как примечание. Решённая проблема. Что-то, что решается протоколом или кем-то другим. Но чем дольше системы работают, тем более натянутым становится это предположение.

‎Если вы использовали децентрализованные приложения достаточно долго, вы, вероятно, уже испытывали это чувство. Вы возвращаетесь к чему-то, с чем взаимодействовали несколько месяцев назад. Контракт по-прежнему существует. Хэш транзакции по-прежнему разрешается. Но приложение больше не знает, кто вы или зачем вы делали то, что делали.

‎Технически ничего не сломано. И все же чего-то важного не хватает.

Блокчейны очень хорошо помнят факты. С историями они менее аккуратны. Волк начинает иметь значение, когда эта разница перестает быть академической и начинает влиять на то, как системы стареют.

Существует странное ощущение, которое вы получаете после того, как наблюдаете за работой блокчейн-системы некоторое время. Все работает. Блоки финализируются. Транзакции проходят. Ничего не кажется сломанным. И все же, когда вы пытаетесь объяснить, что на самом деле произошло, объяснение кажется тоньше, чем должно быть.

Выполнение дает вам результаты. Оно не дает вам понимания.

Этот разрыв легко игнорировать вначале. Когда системы малы, когда деятельность проста, смысл кажется очевидным. Позже, когда приложения растут, накапливаются слои и истории, это доверие исчезает. Вы начинаете осознавать, что блокчейны отлично помнят результаты, но менее внимательны к контексту.