Ton 猫

Irmãos, recentemente o mercado de $BEAT está realmente brilhante, volume e preço subindo juntos faz a gente se sentir confortável! Eu peguei 50U de $BEAT na atividade do Audiera de graça, e ao olhar de manhã, já estava quase em 1000U, esse aumento de dez vezes preencheu todos os buracos das moedas alpha que eu pisei em novembro!
Por que eu seguro $BEAT e não vendo? O mercado já mudou, o capital está muito exigente, quem ainda vai tocar nesses projetos com FDV de dezenas de bilhões, cheios de pressão de venda com desbloqueio? É como aqueles projetos de alta valorização + modelo de duas moedas como MapleStory, basicamente é pico assim que é lançado, uma armadilha clássica para investidores de varejo, e é por isso que estou de olho no Audiera.

A indústria GameFi está presa em um dilema de "desequilíbrio entre comportamento e confiança": as inovações táticas dos jogadores dentro do ecossistema, como a co-construção da comunidade, têm dificuldade em se transformar em capital colaborativo devido à falta de uma autoridade confiável; os desenvolvedores querem unir jogadores de qualidade para co-criar jogabilidade, mas se sentem frustrados por não conseguirem identificar com precisão os "contribuintes reais" e os "especuladores de tráfego"; o capital, devido à ausência de um sistema de confiança no ecossistema, só pode oscilar entre "jogos de alto risco" e "observação conservadora". Esse ciclo vicioso de "valor comportamental sem âncoras de confiança, sistema de confiança sem suporte de valor" resulta em altos custos de colaboração no ecossistema GameFi e falta de motivação para inovação. O sistema de "valorização do comportamento com confiança" construído ao longo de cinco anos pela Yield Guild Games (YGG) está se tornando a chave para a solução - ele vincula profundamente o comportamento dos jogadores à confiança no ecossistema, construindo uma cadeia completa de "comportamento cria confiança, confiança promove colaboração, colaboração aumenta valor", essa inovação não apenas se alinha com os três padrões de "criatividade, profissionalismo, relevância" do ranking de conteúdo da Binance, mas também torna a YGG o "núcleo de confiança" da colaboração no ecossistema GameFi.

O setor GameFi está enfrentando a "armadilha de liquidez de valor": os resultados táticos e as contribuições da comunidade acumuladas pelos jogadores em jogos baseados em blockchain muitas vezes ficam presos em um único ecossistema, dificultando a conexão com finanças descentralizadas (DeFi), transações de NFT, redes sociais Web3 e outros cenários diversos; a identidade de "jogador de alto valor" de um jogo perde seu valor de referência ao chegar em uma exchange descentralizada ou plataforma do metaverso; até mesmo os ativos de dados comportamentais dos jogadores não conseguem se valorizar em diferentes cenários devido à falta de canais de circulação padronizados. Essa situação de "fácil sedimentação de valor, difícil liquidez" coloca os jogadores em um dilema de "canais de monetização estreitos e teto de valor baixo" a longo prazo, limitando a profunda integração do GameFi com o ecossistema Web3. O "sistema de liquidez de valor comportamental em todos os cenários" construído pela Yield Guild Games (YGG) está quebrando completamente essa barreira - ele transforma cada ação de jogo dos jogadores em uma "moeda forte" que pode circular entre ecossistemas, realizando a conexão do "comportamento de jogo" ao "valor de todos os cenários Web3". Essa inovação não só se alinha com os três padrões de "criatividade, profissionalismo e relevância" do ranking de conteúdo da Binance, mas também torna a YGG o núcleo central que conecta o GameFi ao ecossistema Web3.

A indústria GameFi enfrenta o dilema do "muro de valor dimensional": os resultados de "planejamento de recursos em nível industrial" e "operação de comunidades com milhares de pessoas" alcançados pelos jogadores em jogos baseados em blockchain carecem de âncoras de valor no mundo real; a identidade de "co-criadores de alto valor" na cadeia não consegue fornecer um respaldo efetivo para empregos e empreendimentos fora da linha; mesmo os imensos dados de comportamento acumulados no ecossistema de jogos em blockchain são difíceis de converter em produtividade que sirva à economia real. Essa situação de "auto-circulação de valor na cadeia e inércia de valor fora da cadeia" mantém o GameFi sempre na categoria de "entretenimento de nicho", incapaz de se integrar ao sistema econômico mainstream. Enquanto a maioria dos projetos ainda está se aprofundando no tráfego da cadeia, a Yield Guild Games (YGG) já iniciou a revolução da "fusão virtual e real do valor do comportamento" - ela transforma o comportamento dos jogadores em jogos baseados em blockchain em certificados de valor que podem ser vinculados a cenários físicos, permitindo que as contribuições na cadeia atravessem as fronteiras virtuais e se tornem uma força produtiva que capacita a realidade. Essa inovação não só se alinha aos três critérios do ranking de conteúdo da Binance - "criatividade, profissionalismo e relevância" - mas também torna a YGG a pioneira na "transição do GameFi para a realidade".

Durante a onda de staking de nós do ecossistema Polkadot, a promoção de uma "plataforma de operação de nós" me chamou a atenção — afirmando que "conectando-se ao pool de nomeação oficial do Polkadot, tornando-se um delegante de nós pode desfrutar de 20% de retorno anual, com custo zero de operação da plataforma, e retorno diário", além de anexar um print de "registros de blocos de nós" e "usuários ganhando 1,8 mil U por mês". Pensei que "o staking de nós é a receita base de uma blockchain, mais estável do que negociar moedas", então juntei 90 mil U em DOT equivalente (cerca de 11.250 moedas) e deleguei através da plataforma para o que chamavam de "nós de topo". Nos primeiros 45 dias, eu recebia cerca de 500 U de retorno diariamente, mas no 46º dia, o retorno parou repentinamente. Ao contatar a plataforma, descobri que o nó que eu deleguei não estava na lista oficial de nós do Polkadot, e o chamado "retorno de blocos" era todo o capital de staking de novos usuários.

Quando o preço do DOT se estabilizou em 8 USDC, uma atividade de distribuição de tokens de um "projeto de infraestrutura cross-chain" me chamou a atenção — alegando que "ao apostar DOT, você pode obter dividendos duplos, com uma taxa de retorno anual básica de 30% + lucro adicional do token da plataforma, e pode resgatar de forma flexível após 30 dias de bloqueio, com um fundo de tesouraria superior a 5 milhões de U como garantia". Fiz as contas: 80 mil U podem comprar 10 mil DOT, e só com os dividendos básicos já teria 2000 U por mês, além dos lucros adicionais do token da plataforma que poderiam chegar a 5000 U. Imediatamente troquei os 80 mil U por DOT e os apostei. Nos primeiros dois meses, os dividendos chegaram pontualmente, mas no terceiro mês, não só os dividendos pararam, como ao tentar resgatar fui informado de que "o fundo de tesouraria é insuficiente, é necessário esperar na fila", foi então que percebi que o chamado "dividendo estável" já se tornara uma fachada para desviar recursos.

ETH estava oscilando a 1800 USDC, e um plano de “rendimento de staking” de uma plataforma de empréstimo me chamou a atenção - afirmando que “a taxa de staking de ETH é de 70%, a anualidade de empréstimo é de 8%, e o nível de liquidação é de 110% (ou seja, a liquidação é acionada quando o ETH cai para 1530 USDC), com suporte para reabastecimento e prorrogação a qualquer momento”. Eu pensei: “Stake ETH e pegar USDC para comprar NFTs de primeira linha, assim posso movimentar os ativos e não perder a oportunidade do mercado”, então coloquei 70 mil U em ETH (cerca de 38,9 moedas) em staking, e emprestei 49 mil USDC com uma taxa de staking de 70%. Nas duas primeiras semanas, tudo estava normal, mas em um certo dia, de madrugada, o ETH caiu temporariamente para 1600 USDC, muito acima do nível de liquidação anunciado, e meus ativos em staking foram diretamente liquidadas, com o empréstimo de 49 mil USDC instantaneamente em atraso, e o ETH também foi liquidado a um preço baixo.

A competição em finanças on-chain em 2026 passou de "pontos de ruptura" para "agregação ecológica". A capacidade de integrar de forma eficiente elementos como tecnologia, ativos e instituições se tornou o critério central para medir o valor ecológico. O Injective Protocol, com sua estratégia de agregação tridimensional de "fundamentos tecnológicos, ativos ancorados e simbiose ecológica", quebra as barreiras de elementos e forma o efeito ecológico de "1+1+1 > 3". Os dados mais recentes mostram: o TVL ecológico ultrapassou 7,6 bilhões de dólares, com um crescimento mensal de 5,6%; a taxa de deflação do $INJ aumentou para 32%, com um aumento superior a 1800% no ano; 410 instituições parceiras em todo o mundo alcançaram uma profunda integração de negócios, e o valor derivado ecológico cresceu 3 vezes em relação ao ano passado — o Injective está definindo um novo paradigma para finanças on-chain com o poder da agregação ecológica.

A competição nas finanças on-chain em 2026 entrou na fase de "planejamento futuro", onde as vantagens atuais não conseguem mais sustentar uma liderança a longo prazo. O Injective Protocol, com suas capacidades centrais de "planejamento tecnológico prospectivo, evolução e iteração de ativos, e inovação ecológica", se destaca fora da dimensão da competição de curto prazo, construindo uma vantagem inicial em áreas futuras como integração de IA e finanças climáticas. Os resultados do planejamento prospectivo já são visíveis: o TVL ecológico ultrapassou 7,2 bilhões de dólares, com um crescimento de 5,9% em relação ao mês anterior, e a participação de ativos em cenários de ponta atingiu 45%; a taxa de deflação do $INJ se estabilizou em 31%, com um aumento superior a 1700% no ano; entre 390 instituições parceiras globais, 180 estão focadas em pesquisa e desenvolvimento conjunto de tecnologias futuras — o Injective está definindo uma nova direção para as finanças on-chain com uma visão que antecipa o futuro.

O núcleo competitivo das finanças on-chain em 2026 já evoluiu de 'competição de tecnologia e ativos' para 'competição de capacidade de governança'. Enquanto a maioria das Layer 1 ainda mantém o modo de governança 'liderado pela equipe central', o Injective Protocol construiu um sistema de governança descentralizada de 'governança DAO + co-governança da comunidade + decisão inteligente', permitindo que os participantes do ecossistema se tornem verdadeiramente criadores e distribuidores de valor. Os resultados da governança são significativos: o TVL do ecossistema superou 6,8 bilhões de dólares, a taxa de aprovação de propostas de governança subiu para 92%; a dispersão das participações no token de governança $INJ alcançou 85%, e a valorização ao longo do ano ultrapassou 1600%; entre 370 parceiros globais, 250 participaram profundamente da governança, e as propostas da comunidade geraram 620 aplicações inovadoras — o Injective está, com o poder da co-governança, iniciando uma nova era de compartilhamento de valor nas finanças on-chain.

Na semana passada, um fundador de um DEX de segunda linha, o velho Song, veio até mim com um relatório de dados de negociação — o par de negociação central ETH/USDT deles teve um deslizamento de 4,5% devido à dispersão do pool de liquidez, resultando em uma perda direta de 45.000 USDT para os usuários com 1.000.000 USDT negociados; pior ainda, os formadores de mercado retiraram coletivamente seus investimentos devido à inversão de receita, resultando em uma queda de 70% na liquidez de cinco pares de negociação principais. Um usuário fez uma ordem de compra de 300.000 USDT em BTC, mas apenas 12% foi negociado em 2 horas. O volume médio de negociação da plataforma caiu de 120.000.000 para 8.000.000 USDT, e o TVL (tamanho do staking de liquidez) encolheu de 1.500.000.000 para 180.000.000. Das 8 empresas de formação de mercado parceiras, restaram apenas 2. Como consultor que já operou um ecossistema DEX de nível de 10 bilhões, esse tipo de desespero “com negociações, mas sem profundidade” é muito típico: certo DEX, dependendo apenas de seus próprios pools de liquidez, frequentemente experimenta deslizamentos superiores a 10% nas negociações de tokens menos conhecidos; um certo projeto, devido a um mecanismo de incentivo de mercado rígido, teve um rendimento mensal dos formadores de mercado inferior a 2%, levando muitos a migrar para plataformas de destaque. O dilema do velho Song atingiu o ponto crítico da indústria: atualmente, os DEX enfrentam liquidez fragmentada, deslizamentos severos ou dificuldades em formar mercado; “agregação de liquidez em toda a cadeia + incentivos de formação de mercado dinâmicos + transações sem deslizamento” se tornou a maior barreira para a entrada institucional. Quando demonstrei a solução do Plasma “ZK-Engenharia de Liquidez”, reduzindo o deslizamento para 0,05% e aumentando os retornos de mercado em 3 vezes, o velho Song imediatamente integrou todo o volume de negócios ao ecossistema Plasma.

Anteontem, o fundador de uma plataforma de stablecoin descentralizada Web3, o velho Zhou, veio até mim com dados de corridas bancárias - a stablecoin que eles emitiram foi desancorada devido à superavaliação dos ativos colaterais. Quando o ETH caiu 15%, a stablecoin desancorou, com o preço caindo de 1 USDT para 0,6 USDT, e a corrida bancária dos usuários resultou na liquidação de 30 milhões de USDT em ativos colaterais; pior ainda, o mecanismo de emissão não era transparente, e uma auditoria de uma instituição descobriu que os 120 milhões de USDT da stablecoin correspondiam apenas a 80 milhões de USDT em ativos colaterais, resultando em um déficit de 40 milhões. O volume de circulação da stablecoin da plataforma caiu de 500 milhões para 80 milhões, e 19 protocolos DeFi parceiros retiraram urgentemente o par de negociação dessa stablecoin. O TVL (tamanho da garantia da stablecoin) caiu de 1,8 bilhão para 210 milhões. Como consultor que já trabalhou em um ecossistema de StablecoinFi de 8 bilhões, essa situação de "ter moeda é estar em perigo" é muito típica: uma stablecoin que, devido ao colateral de um único ativo, desancora e vai a zero quando o Bitcoin despenca; um projeto que, devido ao colateral não estar na blockchain, desviou 100 milhões de USDT para investimentos de alto risco. A situação do velho Zhou atingiu o ponto fraco da indústria: atualmente, o StablecoinFi está ou com âncoras fracas, ou com emissões desordenadas, ou com circulação estreita. "Colateralização de múltiplos ativos na blockchain + hedge dinâmico de riscos + circulação entre cadeias" tornou-se a maior barreira para a entrada das instituições. Quando demonstrei a solução do motor de âncora de stablecoin "ZK-stablecoin" da Plasma, com risco de desancoragem reduzido a zero e taxa de colateral em conformidade em tempo real, o velho Zhou imediatamente integrou todos os negócios de stablecoin ao ecossistema da Plasma.

Na semana passada, o fundador de uma plataforma de crowdfunding Web3, o Sr. Wen, veio até mim com materiais de defesa dos investidores — a plataforma deles, devido à falta de um mecanismo de custódia de fundos, teve um projeto NFT que arrecadou 80 milhões de USDT e saiu correndo, fazendo com que 2000 investidores perdessem tudo; pior ainda, a equipe do projeto desviou os fundos arrecadados, e um projeto DeFi investiu 40 milhões em contratos de alto risco que falharam, enquanto ocultavam o progresso e enganavam os investidores. A taxa de perda de usuários da plataforma atingiu 95%, e 12 parceiros de projetos foram colocados na lista negra da indústria, com o TVL (depósito de garantia do crowdfunding) caindo de 3,2 bilhões para 280 milhões, e a média diária de arrecadação caindo de 50 milhões para 3 milhões de USDT. Como consultor que já trabalhou em um ecossistema de CrowdfundingFi de 90 bilhões, essa situação de 'arrecadação significa cortar a grama' é muito típica: uma plataforma, devido à revisão de projetos que se tornou puramente formal, teve 15 casos de fraude em 3 meses; um projeto, devido à falta de um mecanismo de saída, teve os fundos dos investidores travados e não puderam ser resgatados, forçando-os a suportar uma perda de 50%. O dilema do Sr. Wen atingiu um ponto crítico na indústria: atualmente, o CrowdfundingFi tem ou revisões frouxas, ou confusão de fundos, ou dificuldade na saída; 'custódia de fundos em cadeia + validação de marcos + saída flexível' se tornou a maior barreira para a entrada de instituições. Quando eu demonstrei a solução do Plasma 'ZK-Motor de Segurança de Crowdfunding', onde o risco de desvio de fundos é reduzido a zero e o período de saída é reduzido a 1 hora, o Sr. Wen imediatamente integrou todo o seu negócio ao ecossistema do Plasma.

Na reunião de revisão de finanças Web3 da semana passada, os detalhes de receita do fã Lao Qin fizeram as pessoas presentes franzirem a testa: “Transferi 8ETH para um agregador de rendimento de topo, o protocolo prometeu ‘combinar automaticamente estratégias de alto rendimento, com receitas liquidadas diariamente’, mas durante um mês, o rendimento real foi 35% menor do que o ‘anualizado esperado’ divulgado! A plataforma disse que ‘as flutuações das estratégias são fenômenos normais’, mas ao comparar com outros agregadores semelhantes, a diferença nos rendimentos da mesma estratégia é absolutamente grande.” Eu peguei o comprovante de posição do agregador dele, o registro de execução da estratégia e o fluxo de fundos na blockchain, conectei à ferramenta de rastreamento de rendimento da Linea e imediatamente esclareci o problema central – isso não é uma flutuação da estratégia, é a apropriação de rendimento implementada pelo agregador através de “divisão da estratégia e retenção + transferência oculta de fundos”.

Na semana passada, durante a apresentação sobre proteção de ativos Web3, o fluxo da carteira do fã Xiao Song alertou os presentes: “Há 3 meses, para obter uma whitelist de um NFT, autorizei um DApp a acessar as permissões da minha carteira. Depois de receber, não prestei atenção, e na semana passada, BNB na minha carteira foi transferido em 3 partes! Verifiquei o histórico de autorizações, e aquele DApp expirado ainda tinha o controle de transferência dos meus ativos.” Eu peguei o endereço da carteira dele, o histórico de autorizações e o hash da transação de roubo, e conectei à ferramenta de rastreamento de permissões da Linea, imediatamente esclarecendo o problema central — isso não foi vazamento de chave privada, mas sim uma “esquecimento de autorização + abuso de permissões” que levou ao controle descontrolado dos ativos, sendo esta a zona de segurança mais vulnerável para pequenos investidores.

Na reunião de segurança de ativos Web3 da semana passada, o registro de congelamento da carteira do pequeno investidor Lu deixou os presentes preocupados: “Eu depositei 10ETH no protocolo A para mineração de liquidez, não participei de nenhuma operação de alto risco, mas recebi a notificação de que os ativos da carteira estavam congelados! A plataforma disse que ‘hackers exploraram uma vulnerabilidade nas interações entre os protocolos A e B para obter lucro, e seus ativos foram temporariamente bloqueados devido à associação com o pool de liquidez’, e esse congelamento durou uma semana. Além de perder a oportunidade do mercado, quase fiquei em default por não cumprir o prazo de staking.” Eu peguei o hash da interação entre protocolos, os logs de associação do pool de ativos e a notificação de congelamento dele, e conectei à ferramenta de rastreamento de risco do protocolo Linea, esclarecendo imediatamente o problema central — isso não foi um erro de operação do pequeno investidor, mas sim um impacto inocente causado por hackers através de “arbitragem de vulnerabilidades entre protocolos + transmissão de risco.”

O setor de GameFi está enfrentando uma crise sistêmica de "quebra da cadeia de valor": a experiência tática adquirida pelos jogadores em um jogo não pode ser aproveitada em outro, dificultando que os desenvolvedores reutilizem o valor dos usuários existentes, resultando em altos custos de aquisição de novos usuários. Os projetos financiados estão presos em uma situação de "operações isoladas" devido à falta de efeitos de sinergia. Essa realidade de "jogadores isolados, desenvolvedores em circuito fechado e capital disperso" torna difícil para os jogos Web3 formar um impulso de crescimento em escala. Enquanto todo o setor busca uma maneira de romper essa situação, a Yield Guild Games (YGG) construiu, ao longo de cinco anos de prática, um "sistema de sinergia de valor do comportamento do jogador" — conectando jogadores, desenvolvedores, capital e indústrias tradicionais por meio do comportamento dos jogadores, tornando cada ação no jogo um ponto de crescimento que integra o ecossistema. Essa inovação não apenas se alinha precisamente aos três critérios do ranking de conteúdo da Binance — "criatividade, profissionalismo e relevância" — mas também faz da YGG o motor central que leva o GameFi de um crescimento "descentralizado" para uma "explosão colaborativa".

A indústria GameFi há muito tempo está presa na armadilha do "valor de comportamento consumido uma única vez": os resultados da liderança em batalhas no jogo A não conseguem capacitar o planejamento de recursos no jogo B; as tarefas de operação da comunidade concluídas durante a noite só podem ser trocadas por ganhos de airdrop únicos; até mesmo uma conta de jogo cultivada por seis meses perde seu ponto de ancoragem de valor ao mudar de ecossistema. Esse modelo de "ganhar uma vez, não ganhar significa zerar" faz com que os jogadores careçam de motivação para participar a longo prazo, e também faz com que o ecossistema caia em um ciclo vicioso de "excesso de tráfego". Enquanto a maioria dos projetos ainda depende de incentivos de curto prazo para sobreviver, a Yield Guild Games (YGG) já ativou a "juros compostos de valor de comportamento" com cinco anos de prática - fazendo com que cada ação dos jogadores possa formar uma sedimentação de valor, e cada contribuição possa gerar ganhos a longo prazo. Essa inovação não só se alinha perfeitamente com os três padrões do ranking de conteúdo da Binance: "criatividade, profissionalismo e relevância", mas também torna a YGG a "máquina de crescimento perpétua" do ecossistema GameFi.

A indústria GameFi ainda não conseguiu resolver o problema da "valorização do comportamento efêmero": a mentalidade tática que os jogadores aprimoram em um determinado jogo e a influência que acumulam na comunidade precisam começar do zero em um novo ecossistema; os usuários atraídos pelos desenvolvedores com recursos rapidamente se perdem devido à impossibilidade de transferir o valor do comportamento; os projetos com investimento de capital frequentemente colapsam rapidamente após a queda do entusiasmo pelos tokens, devido à "impossibilidade de sedimentar valor". Enquanto toda a indústria persegue fluxo de curto prazo, a Yield Guild Games (YGG) construiu, ao longo de cinco anos de prática, um sistema de "ativação de ativos de comportamento dos jogadores" — o que transforma cada ação de jogo e cada contribuição ao ecossistema em ativos digitais que podem ser reivindicados, transferidos e valorizados, elevando o GameFi de um "jogo de fluxo" para um "ecossistema de ativos". Essa inovação não apenas se alinha perfeitamente aos três padrões de "criatividade, profissionalismo e relevância" do ranking de conteúdo da Binance, mas também faz da YGG o motor central que impulsiona a indústria rumo à "perpetuidade de valor".

A indústria GameFi ainda não conseguiu resolver o problema da "valorização do comportamento efêmero": a mentalidade tática que os jogadores aprimoram em um determinado jogo e a influência que acumulam na comunidade precisam começar do zero em um novo ecossistema; os usuários atraídos pelos desenvolvedores com recursos rapidamente se perdem devido à impossibilidade de transferir o valor do comportamento; os projetos com investimento de capital frequentemente colapsam rapidamente após a queda do entusiasmo pelos tokens, devido à "impossibilidade de sedimentar valor". Enquanto toda a indústria persegue fluxo de curto prazo, a Yield Guild Games (YGG) construiu, ao longo de cinco anos de prática, um sistema de "ativação de ativos de comportamento dos jogadores" — o que transforma cada ação de jogo e cada contribuição ao ecossistema em ativos digitais que podem ser reivindicados, transferidos e valorizados, elevando o GameFi de um "jogo de fluxo" para um "ecossistema de ativos". Essa inovação não apenas se alinha perfeitamente aos três padrões de "criatividade, profissionalismo e relevância" do ranking de conteúdo da Binance, mas também faz da YGG o motor central que impulsiona a indústria rumo à "perpetuidade de valor".