待我辉煌

OVL é o token nativo do Overlay Protocol, com funções principais de governança, staking e incentivo, sendo uma parte essencial do Overlay Protocol. Para o token OVL, cada fluxo de dados diferente representa um mercado. Dessa forma, os usuários podem abrir posições apostando OVL em um único mercado, realizando ações de compra ou venda (visão de alta ou baixa).
O Overlay Protocol é um protocolo projetado para permitir que usuários com contrapartes tradicionais usem o token OVL para realizar operações de previsão de direção de tendências em todos os fluxos de dados. O protocolo suporta operações de longa e curta posição e permite aumentar o alavancagem para melhorar a rotação de fundos. Após a conclusão, os contratos inteligentes criam ou encaminham tokens OVL correspondentes com base nas mudanças nos dados originais, servindo como lucro ou perda para os usuários.

Há alguns dias, o grupo de colegas explodiu novamente. “Entregue seu relatório de crédito pessoal até o final do mês, atrasos serão considerados como não cumprimento da obrigação de informação.” Alguém brincou: “Salário precisa ser avaliado, KPI precisa ser avaliado, agora até o crédito virou uma nota.” Ninguém riu. Porque todos sabem que a essência dessa questão é muito mais complexa do que apenas “gestão de conformidade”. Quando o relatório de crédito se torna algo que deve ser apresentado anualmente, com o cônjuge também anexado, e o limite do cartão de crédito precisa ser especificado — isso não é chamado de controle de risco, mas sim de “despojamento institucional”. 1. O relatório de crédito não é mais apenas um documento de controle de risco na lógica de alguns bancos; o comportamento financeiro dos funcionários deve ser transparente para evitar empréstimos irregulares, transferências de benefícios e anomalias de ativos. Parece razoável, mas na prática está se tornando cada vez mais absurdo. O relatório de crédito precisa ser impresso, assinado, carimbado, escaneado e arquivado; algumas agências até exigem que se escreva “explicação do uso do cartão de crédito” e “explicação da origem da dívida”. Se você tem um empréstimo de carro alto, precisa justificar; se está fazendo compras parceladas, precisa explicar a motivação; se o cartão de crédito atrasar três dias, é necessário apresentar um “relatório de autoavaliação”. Em nome do controle de risco, isso se tornou uma infiltração total na vida privada. O banco não só quer seu desempenho, tempo e energia, mas também seu crédito, suas finanças familiares e até suas escolhas de vida. Alguém comentou: “Trabalhar no banco, nem o crédito pertence mais a você.” 2. A velocidade da perda de privacidade, de “compreensão” a “indiferença”. Quando foi solicitado pela primeira vez que entregássemos o crédito, todos ainda cochichavam: “Isso é exagerado, não?” Depois, com a frequência, até as reclamações cessaram. Todo ano há um modelo, em cada grupo alguém está pressionando: “Anexe o relatório do cônjuge, escaneie a assinatura, unifique e entregue.” Você não se atreve a hesitar — explicar demais parece inseguro; entregar devagar é visto como “atitude não adequada”. Assim, você aprendeu a se acostumar: acostumou-se a enviar prints do relatório de crédito no grupo; acostumou-se a deixar os outros verem seus registros financeiros; acostumou-se a entregar aquele relatório no escritório, sentindo um pouco de ansiedade, mas aliviado por “ainda não ter atrasado”. Naquele momento, você sabe — você não é mais um “cidadão privado”, mas sim uma “amostra de crédito” observada pelo sistema. 3. Da verificação de crédito à vida, os limites do controle foram sutilmente transgredidos. Uma vez que a verificação de crédito pode ser feita, outros “limites” também se tornaram nebulosos. O que você postou nas redes sociais, o que foi dito no grupo, se você compartilhou conteúdos sensíveis — tudo pode ser registrado pelo sistema. O banco não está mais investigando “eventos de risco”, mas sim “tendências de risco”; não é sobre o que você fez, mas sobre o que eles suspeitam que você possa fazer. O relatório de crédito se tornou um símbolo: você deve usar total transparência para ganhar a confiança da organização; você deve se expor para provar que é “seguro e controlável”. O mais irônico é que — este sistema de controle de risco que deveria ser usado para evitar riscos externos, agora se tornou um meio de controle interno para “prevenir problemas com os funcionários”. Quanto mais seguros os funcionários, mais tranquilos estão os gerentes; apenas, a privacidade e a dignidade são esmagadas lentamente naquele papel, como um exame de saúde anual, apenas que o médico foi substituído pelo seu superior. Finalmente: quando o sistema não confia mais nas pessoas, ele exigirá que você apresente todas as provas de “inocência”. Quando o sistema começa a temer a perda de controle, ele começa pela “transparência”. Hoje você entrega o relatório de crédito, amanhã pode ser extratos bancários, despesas, gastos com filhos ou até perfis sociais. O mais impotente é — você não tem o direito de recusar. O que eles investigam nunca é o crédito, mas sim se você ainda é obediente, controlável e substituível.

Uma pessoa comum retirar 40 mil, como pode ser tratada pelo banco como "suspeita de crime"?
Você vai ao banco retirar seu próprio dinheiro, e o caixa insiste em perguntar para que você precisa do dinheiro, ainda quer verificar seu histórico de transações; se você não cooperar, chamam a polícia — você consegue aceitar isso?
Depois de ver este incidente, só posso dizer: isso não é prevenção a fraudes, é usar a bandeira da "prevenção a fraudes" para tratar clientes como suspeitos!
Retirar 40 mil, é necessário explicar a "finalidade dos fundos"? O advogado foi tratado com denúncia pela polícia do banco!
No dia 3 de novembro, o advogado Zhou Xiaoyun foi ao banco da Construção da China na filial de Dongying, Shandong, preparado para retirar 40 mil em dinheiro de sua conta. A primeira coisa que o caixa disse não foi "Olá", mas sim — "Por favor, explique a finalidade dos fundos, caso contrário, não podemos processar a transação."

De acordo com várias plataformas de monitoramento de segurança de blockchain, em outubro de 2025, ocorreram 21 incidentes no campo das criptomoedas devido a ataques proativos de hackers (incluindo exploração de vulnerabilidades e roubo de permissões), resultando em perdas diretas de cerca de 620 milhões de dólares; no mesmo período, os eventos de Rug Pull e fraudes chegaram a 15 ocorrências, com um valor envolvido superior a 120 milhões de dólares. Pontes cross-chain e contratos DeFi tornaram-se os principais alvos dos hackers, enquanto "falsas validações oficiais" e "autorização atrasada" tornaram-se novas táticas de fraude, com riscos de segurança apresentando uma alta taxa de incidência em ambas as frentes.
Ataques de hackers
Eventos de segurança típicos 6 ocorrências
• Ataque de vulnerabilidade lógica no contrato Abracadabra