Ton 猫

Bracia, ostatnio rynek $BEAT naprawdę błyszczy, wzrosty wolumenu i ceny sprawiają, że aż miło na to patrzeć! Kiedyś wykorzystałem akcję Audiera, zdobywając 50U $BEAT, a rano zobaczyłem, że od razu skoczyło do 1000U, ten dziesięciokrotny wzrost całkowicie zakrył wszystkie straty z alpha monet, które miałem w listopadzie!
Dlaczego trzymam $BEAT i nie sprzedaję? Teraz rynek się zmienił, pieniądze są bardzo ostrożne, kto jeszcze sięgnie po te projekty z FDV w dziesiątkach miliardów, pełne presji sprzedażowej? To jak projekty o wysokiej wycenie + model podwójnej waluty, takie jak MapleStory, zazwyczaj osiągają szczyt zaraz po uruchomieniu, to typowy przypadek dla drobnych inwestorów, dlatego tak bardzo skupiam się na Audiera.

Branża GameFi znajduje się w pułapce „braku równowagi w zachowaniach i zaufaniu”: innowacje taktyczne graczy i wspólna budowa społeczności w ekosystemie, z powodu braku autorytatywnego oparcia zaufania, trudno przekształcić w kapitał współpracy; deweloperzy chcą współpracować z jakościowymi graczami w tworzeniu mechanik gry, ale mają trudności z precyzyjnym rozróżnieniem „prawdziwych współtwórców” od „spekulantów ruchu”; kapitał, z powodu braku zaufania w ekosystemie, może jedynie wahać się między „wysokim ryzykiem hazardem” a „ostrożnym obserwowaniem”. Taki „cykl sprzężenia zwrotnego, w którym wartość zachowań nie ma punktu odniesienia zaufania, a system zaufania nie ma wsparcia wartościowego” powoduje, że koszty współpracy w ekosystemie GameFi są wysokie, a motywacja do innowacji niewystarczająca. Tymczasem „system wartości zachowań z wzmocnieniem zaufania”, zbudowany przez Yield Guild Games (YGG) w ciągu pięciu lat, staje się kluczowy dla przełamania impasu — łączy on zachowania graczy z głębokim zaufaniem ekosystemu, tworząc pełny łańcuch „zachowania tworzy zaufanie, zaufanie sprzyja współpracy, współpraca podnosi wartość”. Ta innowacja nie tylko spełnia trzy standardy rankingu treści Binance: „kreatywność, profesjonalizm, powiązanie”, ale także sprawia, że YGG staje się „węzłem zaufania” w ekosystemie współpracy GameFi.

Branża GameFi zmaga się z "pułapką płynności wartości": osiągnięcia taktyczne i wkład społeczności gromadzone przez graczy w grach opartych na blockchainie często są uwięzione w pojedynczym ekosystemie, co utrudnia integrację z różnorodnymi scenariuszami, takimi jak DeFi inwestycje, handel NFT, czy społeczność Web3; status "gracza o wysokiej wartości" w danej grze traci swoje znaczenie na zdecentralizowanej giełdzie czy platformie metawersum; nawet dane o zachowaniu graczy, jako aktywa, nie mogą być zmonetyzowane z powodu braku znormalizowanych kanałów obiegu, co uniemożliwia ich wzrost w różnych scenariuszach. Taka sytuacja, w której "łatwo jest zablokować wartość, ale trudno jest nią zarządzać", sprawia, że gracze stają przed długoterminowym problemem "wąskich kanałów monetyzacji i niskiego pułapu wartości", co ogranicza głęboką integrację GameFi z ekosystemem Web3. "System płynności wartości w każdym scenariuszu" zbudowany przez Yield Guild Games (YGG) całkowicie przełamuje te ograniczenia — sprawia, że każda operacja gracza w grze staje się "twardą walutą" możliwą do obiegu w różnych ekosystemach, realizując połączenie "zachowań w grze" z "wartością we wszystkich scenariuszach Web3". Ta innowacja nie tylko spełnia trójwymiarowe standardy "kreatywności, profesjonalizmu i odpowiedniości" na liście treści Binance, ale także czyni YGG centralnym węzłem łączącym GameFi z ekosystemem Web3.

Branża GameFi stoi przed wyzwaniem "ściany wymiaru wartości": osiągnięcia "planowania zasobów na poziomie przemysłowym" i "zarządzania społecznością tysiąca ludzi", które gracze osiągają w grach blockchainowych, brakuje punktów kotwiczących wartości w rzeczywistym świecie; tożsamość "wysokowartościowego współtwórcy" na łańcuchu nie może zapewnić skutecznego wsparcia dla poszukiwania pracy i przedsiębiorczości offline; nawet ogromna ilość danych o zachowaniach gromadzona w ekosystemie gier blockchainowych jest trudna do przekształcenia w produktywność służącą gospodarce realnej. Taki stan rzeczy, w którym "wartość na łańcuchu krąży sama, a wartość offline pozostaje w stagnacji", sprawia, że GameFi pozostaje w kategorii "niszowej rozrywki", nie mogąc wtopić się w główny system gospodarczy. Gdy większość projektów nadal skupia się na przepływie na łańcuchu, Yield Guild Games (YGG) rozpoczęło rewolucję "fuzji wartości zachowań wirtualnych i rzeczywistych" — przekształca zachowania graczy w gry blockchainowe w wartościowe certyfikaty, które mogą być powiązane z rzeczywistymi scenariuszami, pozwalając wkładom na łańcuchu przeniknąć wirtualne granice i stać się siłą napędową rzeczywistości. Ta innowacja nie tylko spełnia trzykrotne standardy "kreatywności, profesjonalizmu i adekwatności" na rankingu treści Binance, ale także czyni YGG liderem w "przełamywaniu barier GameFi i wprowadzaniu ich do rzeczywistości".

W czasie gorączki stakowania w ekosystemie Polkadot, reklama pewnej platformy do zarządzania węzłami sprawiła, że się zainteresowałem - twierdziła, że "łącząc się z oficjalnym pulą nominacyjną Polkadot, jako delegat węzła można cieszyć się 20% rocznym zwrotem, a koszty operacyjne platformy są zerowe, zysk rozliczany codziennie", dołączono również zrzuty ekranu z "rekordami bloków węzłów" oraz "użytkownikami zarabiającymi 1,8 tys. U$ miesięcznie". Pomyślałem, że "stakowanie węzłów to podstawowy zysk z blockchaina, bardziej stabilny niż handel kryptowalutami", więc zgromadziłem równowartość 90 tys. U$ w DOT (około 11,25 tys. monet) i poprzez platformę zleciłem do tzw. "węzłów czołowych". Przez pierwsze 45 dni codziennie otrzymywałem około 500 U$ zysku, ale 46. dnia nagle przestałem otrzymywać zyski. Po kontakcie z platformą odkryłem, że węzeł, któremu zaufałem, w ogóle nie znajdował się na oficjalnej liście węzłów Polkadot, a tzw. "zyski z bloków" to w rzeczywistości kapitał stakujący nowych użytkowników.

Gdy cena DOT ustabilizowała się na poziomie 8 USDC, pewna "transgraniczna infrastruktura projektu" skusiła mnie akcją stakowania z podziałem na tokeny – obiecywali, że "stawiając DOT można otrzymać podwójne dywidendy, podstawowy roczny zwrot 30% + dodatkowy zysk z tokenów platformy, blokada na 30 dni pozwala na elastyczne wykupienie, a fundusze skarbowe przekraczają 500 milionów U na zabezpieczenie". Obliczyłem, że za 80 000 U mogę kupić 10 000 DOT, więc tylko z podstawowej dywidendy otrzymam 2000 U miesięcznie, a po dodaniu zysku z tokenów platformy można uzyskać 5000 U, więc natychmiast zamieniłem wszystkie 80 000 U na DOT i stakowałem. Przez pierwsze dwa miesiące dywidendy były wypłacane na czas, ale w trzecim miesiącu nie tylko dywidendy ustały, ale przy próbie wykupu otrzymałem komunikat, że "fundusze skarbowe są niewystarczające, należy czekać w kolejce", wtedy zrozumiałem, że tak zwane "stabilne dywidendy" stały się jedynie pretekstem do przesuwania funduszy.

ETH wahał się przy 1800 USDC, a „program pożyczkowy z zastawem” na pewnej platformie pożyczkowej mnie zainteresował—ogłaszając „wskaźnik zastawu ETH 70%, roczna stopa pożyczkowa 8%, linia likwidacji 110% (czyli ETH musi spaść do 1530 USDC, aby wywołać likwidację), wspiera możliwość uzupełnienia zabezpieczenia w dowolnym momencie”. Pomyślałem „zastawić ETH, aby pożyczyć USDC na zakup blue-chip NFT, co pozwoli mi ożywić aktywa i jednocześnie nie przegapić rynku”, więc zastawiłem równowartość 70 000 U w ETH (około 38,9 sztuk), a przy wskaźniku zastawu 70% pożyczyłem 49 000 USDC. Pierwsze dwa tygodnie wszystko było w porządku, ale pewnej nocy ETH krótkoterminowo wzrosło do 1600 USDC, znacznie powyżej ogłaszanej linii likwidacji, a moje zabezpieczone aktywa zostały natychmiastowo przymusowo zlikwidowane, pożyczka 49 000 USDC natychmiast była przeterminowana, a ETH zostało sprzedane po niskiej cenie.

W 2026 roku konkurencja w finansach on-chain przeszła z "jednopunktowego przełomu" na "ekosystemową agregację". Kluczowym standardem oceny wartości ekosystemu będzie zdolność do efektywnego integrowania technologii, aktywów i instytucji. Protokół Injective, dzięki strategii trójwymiarowej agregacji "fundamenty technologiczne, aktywa jako kotwica, ekosystemowa symbioza", łamie bariery elementów i tworzy efekt ekologiczny "1+1+1>3". Najnowsze dane pokazują: TVL ekosystemu przekroczyło 7,6 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o 5,6% w porównaniu do poprzedniego miesiąca; stopa inflacji $INJ wzrosła do 32%, a wzrost w ciągu roku przekroczył 1800%; 410 globalnych instytucji partnerskich osiągnęło głęboką integrację biznesową, a wartość pochodna ekosystemu wzrosła trzykrotnie w porównaniu do ubiegłego roku - Injective definiuje nowy paradygmat finansów on-chain dzięki sile agregacji ekosystemowej.

2026年链上金融的竞争已进入“未来布局”阶段，单纯的当下优势已无法支撑长期领跑。Injective Protocol凭借“技术前瞻布局、资产进化迭代、生态自我革新”的核心能力，跳出短期竞争维度，在AI融合、气候金融等未来赛道构建起先发优势。前瞻布局成效已现：生态TVL突破72亿美元，较上月环比增长5.9%，前沿场景资产占比达45%；$INJ 通缩率稳定在31%，年内涨幅突破1700%；全球390家合作机构中，180家聚焦未来技术联合研发——Injective正以预见未来的视野，定义链上金融的新方向。

W 2026 roku kluczowym elementem konkurencji w finansach on-chain stało się przejście od "rywalizacji technologii i aktywów" do "rywalizacji zdolności do zarządzania". Gdy większość Layer 1 wciąż utrzymuje model zarządzania "z przewodnictwem zespołu rdzeniowego", Injective Protocol zbudował zdecentralizowany system zarządzania "DAO + wspólne zarządzanie społecznością + inteligentne decyzje", co pozwala uczestnikom ekosystemu stać się prawdziwymi twórcami i dystrybutorami wartości. Efekty zarządzania są znaczące: TVL ekosystemu przekroczył 6,8 miliarda dolarów, a wskaźnik akceptacji propozycji zarządzania wzrósł do 92%; dywersyfikacja posiadania tokenów zarządzających $INJ osiągnęła 85%, a roczny wzrost przekroczył 1600%; spośród 370 globalnych partnerów, 250 aktywnie uczestniczy w zarządzaniu, a propozycje społeczności przyczyniły się do powstania 620 innowacyjnych aplikacji — Injective otwiera nową erę dzielenia się wartością w finansach on-chain dzięki wspólnemu zarządzaniu.

W zeszłym tygodniu pewien założyciel DEX z drugiej linii, stary Song, przyszedł do mnie z raportem danych transakcyjnych — ich główny pary handlowe ETH/USDT z powodu rozproszenia płynności użytkowników miały slippage wynoszący 4,5% przy transakcji 1 000 000 USDT, co bezpośrednio doprowadziło do straty 45 000 USDT; co gorsza, market makerzy z powodu odwrócenia zysków masowo wycofali swoje inwestycje, płynność pięciu głównych par handlowych spadła o 70%, a jeden użytkownik złożył zlecenie na kupno BTC za 300 000 USDT, które w ciągu 2 godzin zrealizowało jedynie 12%. Średni dzienny wolumen transakcji na platformie spadł z 120 milionów do 8 milionów USDT, a TVL (skala płynności stakowanej) zmniejszyła się z 1,5 miliarda do 180 milionów, pozostali tylko 2 z 8 współpracujących market makerów. Jako doradca, który zarządzał ekosystemem DEX o wartości 10 miliardów, ta sytuacja „bez głębokości transakcyjnej” jest zbyt typowa: pewien DEX z powodu polegania tylko na własnym zbiorniku płynności, slippage dla niszowych tokenów często przekracza 10%; pewien projekt z powodu sztywności mechanizmu zachęt dla market makerów osiąga miesięczny zysk poniżej 2%, co prowadzi ich do przejścia na czołowe platformy. Kłopoty Starego Songa dotknęły krytycznego punktu w branży: obecnie DEX są albo rozproszone pod względem płynności, albo mają ogromny slippage, albo ciężko jest być market makerem; „agregacja płynności w całym łańcuchu + dynamiczne zachęty dla market makerów + transakcje bez slippage” stały się największą barierą dla instytucji. Kiedy zaprezentowałem rozwiązanie Plasma „ZK-silnik płynności”, slippage spadł do 0,05%, a zyski market makerów wzrosły trzykrotnie, stary Song natychmiast podłączył całkowity wolumen transakcji do ekosystemu Plasma.

Przedwczoraj, pewien założyciel zdecentralizowanej platformy stablecoin Web3, stary Zhou, przyniósł mi dane o wypłatach — ich emitowany stablecoin z powodu zawyżonych aktywów zabezpieczających, podczas gdy ETH spadł o 15%, wyzwolił odłączenie, a cena monety spadła z 1 USDT do 0.6 USDT, co spowodowało, że użytkownicy wypłacili 30 milionów USDT aktywów zabezpieczających, które zostały zlikwidowane; co gorsza, mechanizm emisji jest nieprzejrzysty, a podczas audytu przez pewną instytucję odkryto, że 120 milionów USDT stablecoinów odpowiada jedynie 80 milionom USDT aktywów zabezpieczających, co daje lukę finansową wynoszącą 40 milionów. Obieg platformy stablecoin spadł nagle z 500 milionów do 80 milionów, a 19 współpracujących protokołów DeFi pilnie usunęło pary handlowe związane z tym stablecoinem, TVL (wielkość zabezpieczenia stablecoina) spadło z 1.8 miliarda do 210 milionów. Jako doradca, który zarządzał ekosystemem StablecoinFi o wartości 8 miliardów, ta sytuacja „trzymania monet oznacza ryzyko” jest typowa: pewien stablecoin z powodu zabezpieczenia w pojedynczym aktywie, gdy Bitcoin spada, bezpośrednio odłącza się do zera; pewien projekt z powodu niewprowadzenia aktywów zabezpieczających na blockchain, samowolnie wykorzystał 100 milionów USDT do inwestycji wysokiego ryzyka. Dylemat starego Zhou dotyka martwego punktu w branży: obecnie StablecoinFi ma słabe zabezpieczenia, chaotyczną emisję lub wąski obieg, „wielokrotne aktywa zabezpieczające na blockchainie + dynamiczne zabezpieczenie ryzyka + obieg międzyłańcuchowy” stało się największą barierą dla instytucji wchodzących na rynek. Kiedy zaprezentowałem rozwiązanie „ZK-stablecoin anchor engine” od Plasma, ryzyko odłączenia zmniejszyło się do zera, a wskaźnik zabezpieczenia osiągnął standardy w czasie rzeczywistym, stary Zhou natychmiast podłączył całość działalności stablecoin do ekosystemu Plasma.

W zeszłym tygodniu założyciel pewnej platformy crowdfundingowej Web3, pan Wen, przyniósł mi materiały dotyczące ochrony praw inwestorów – ich platforma z powodu braku mechanizmu zarządzania funduszami, po zebraniu 80 milionów USDT przez pewien projekt NFT, po prostu zniknęła. 2000 inwestorów straciło wszystko; co gorsza, strona projektu przywłaszczyła fundusze, a pewien projekt DeFi zainwestował 40 milionów zebranych funduszy w wysokoryzykowne kontrakty, co doprowadziło do ich załamania, a postępy były ukrywane w celu oszukania inwestorów. Współczynnik odpływu użytkowników platformy wynosi 95%, a 12 współpracujących projektów zostało wpisanych na czarną listę branżową. TVL (zabezpieczenie w crowdfundingowej stawce) spadło z 3,2 miliarda do 280 milionów, a średnia dzienna kwota zbiórki spadła z 50 milionów do 3 milionów USDT. Jako doradca, który zarządzał ekosystemem CrowdfundingFi o wartości 90 miliardów, ta sytuacja „zbierania funduszy i oszukiwania inwestorów” jest zbyt typowa: pewna platforma z powodu formalności w weryfikacji projektów, po 3 miesiącach działalności zgłosiła 15 przypadków oszustw; pewien projekt z powodu braku mechanizmu wyjścia, fundusze inwestorów były zablokowane i nie mogły zostać wykupione, co zmusiło ich do poniesienia strat na poziomie 50%. Problemy pana Wena trafiły w słaby punkt branży: obecnie CrowdfundingFi ma albo luźne weryfikacje, albo chaotyczne fundusze, albo trudności w wyjściu, a „zarządzanie funduszami na łańcuchu + weryfikacja kamieni milowych + elastyczne wyjście” stało się największą przeszkodą dla instytucji. Kiedy zaprezentowałem rozwiązanie Plasma „ZK- silnik bezpieczeństwa crowdfundingowego”, ryzyko przywłaszczenia funduszy spadło do zera, a czas wyjścia skrócił się do 1 godziny, pan Wen natychmiast podłączył całą działalność do ekosystemu Plasma.

Na zeszłotygodniowym spotkaniu podsumowującym Web3 inwestycje, szczegóły zysków fana pana Qina sprawiły, że obecni zmarszczyli brwi: „Przelałem 8ETH do pewnego czołowego agregatora zysków, który obiecał 'automatyczne dopasowanie strategii o wysokich zyskach, zysk rozliczany codziennie', ale przez miesiąc rzeczywiste zyski były o 35% niższe niż ogłoszone 'oczekiwane roczne'! Platforma powiedziała, że 'wahania strategii są normalnym zjawiskiem', ale w porównaniu do podobnych agregatorów, zyski z tej samej strategii wcale nie różniły się tak bardzo.” Przejąłem jego certyfikat posiadania agregatora, dziennik wykonania strategii oraz przepływy funduszy na blockchainie, podłączyłem narzędzie do śledzenia zysków Linea i natychmiast wyjaśniłem kluczowy problem - to nie były wahania strategii, lecz naruszenie zysków przez agregator poprzez „podział strategii i ciche przenoszenie funduszy”.

Na zeszłotygodniowej prezentacji na temat ochrony aktywów Web3, portfel fana Xiaosonga zaniepokoił obecnych: „3 miesiące temu, aby zdobyć białą listę NFT, autoryzowałem DApp do wywołania uprawnień portfela, po odebraniu nie zwracałem na to uwagi, a rezultatem było to, że w zeszłym tygodniu BNB w moim portfelu zostało przelane w 3 transakcjach! Sprawdziłem historię autoryzacji, ten przestarzały DApp nadal miał moje uprawnienia do przenoszenia aktywów.” Otrzymałem jego adres portfela, historię logów autoryzacji oraz hasz transakcji kradzieży, podłączyłem się do narzędzia do śledzenia uprawnień portfela Linea, aby niezwłocznie wyjaśnić kluczowy problem - to nie jest wyciek klucza prywatnego, lecz „zapomniana autoryzacja + nadużycie uprawnień” prowadzące do utraty kontroli nad aktywami, co jest najłatwiejszą pułapką bezpieczeństwa dla drobnych inwestorów.

Na zeszłotygodniowej konferencji dotyczącej bezpieczeństwa aktywów Web3, zmartwienia uczestników wzbudził zamrożony portfel małego inwestora, pana Lyu: „Zainwestowałem 10ETH w protokół A w celu wydobywania płynności, nie brałem udziału w żadnych ryzykownych operacjach, a mimo to otrzymałem powiadomienie o zablokowaniu aktywów w portfelu! Platforma powiedziała, że 'hackerzy wykorzystali luki w protokołach A i B do arbitrażu, a twoje aktywa zostały tymczasowo zablokowane z powodu powiązań z pulą funduszy', a to zamrożenie trwa już tydzień, nie tylko przegapiłem rynek, ale prawie z powodu opóźnienia w staku naraziłem się na niewykonanie zobowiązania.” Odebrałem jego hasz interakcji między protokołami, logi związane z pulą aktywów oraz powiadomienie o zamrożeniu, korzystając z narzędzia do analizy ryzyka protokołu Linea, natychmiast wyjaśniając kluczowy problem — to nie była pomyłka małego inwestora, lecz niewinny wpływ spowodowany przez hackerów poprzez „arbitraż luk w protokołach + transmisję ryzyka”.

Branża GameFi boryka się z systemowym problemem "zerwania łańcucha wartości": doświadczenie taktyczne graczy w grze A nie jest w stanie wesprzeć grę B, deweloperzy mają trudności z ponownym wykorzystaniem wartości istniejących użytkowników, co prowadzi do wysokich kosztów pozyskiwania nowych graczy. Projekty po inwestycji kapitałowej wpadają w pułapkę "indywidualnej walki" z powodu braku efektów synergicznych. Taka sytuacja „izolacji graczy, zamknięcia deweloperów, rozproszenia kapitału” sprawia, że gry Web3 mają trudności w osiągnięciu skali wzrostu. Gdy cały sektor szuka sposobów na przełamanie współpracy, Yield Guild Games (YGG) zbudowało w ciągu pięciu lat „system współpracy wartości zachowań graczy” - łączy on graczy, deweloperów, kapitał i tradycyjne przemysły, dzięki czemu każde działanie w grze staje się węzłem wzrostu łączącym ekosystem. Ta innowacja nie tylko precyzyjnie odpowiada trzem standardom rankingu treści Binance „kreatywność, profesjonalizm, powiązanie”, ale także czyni YGG kluczowym silnikiem przejścia GameFi od „rozproszonego wzrostu” do „synergistycznej eksplozji”.

Branża GameFi od dłuższego czasu utknęła w pułapce "jednorazowej wartości działań": wyniki dowodzenia w walkach w grze A nie mogą wspierać planowania zasobów w grze B; zadania związane z zarządzaniem społecznością ukończone przez całą noc można wymienić tylko na jednorazowe zyski z airdropów; nawet konto w grze, które było rozwijane przez pół roku, traci punkt odniesienia wartości przy zmianie ekosystemu. Taki model "zarabiaj raz, nie zarabiaj wcale" sprawia, że gracze nie mają motywacji do długoterminowego udziału, a ekosystem wpada w złą pętlę "przeciążenia ruchu. Gdy większość projektów wciąż polega na krótkoterminowych zachętach, Yield Guild Games (YGG) aktywowało "odsetki z wartości działań" w ciągu pięciu lat praktyki - pozwoliło to, aby każdy ruch gracza generował wartość, a każdy wkład przynosił długoterminowe zyski. Ta innowacja nie tylko idealnie pasuje do trzech standardów rankingu treści Binance: "kreatywność, profesjonalizm, relewantność", ale także uczyniła YGG "wieczną maszyną wzrostu" w ekosystemie GameFi.

Branża GameFi wciąż nie zdołała rozwiązać problemu "deprecjacji wartości działań": gracze, którzy rozwijają swoje myślenie taktyczne i gromadzą wpływy w społeczności w jednej grze, muszą zaczynać od zera w innym ekosystemie; użytkownicy, których deweloperzy angażują zasoby, szybko odchodzą z powodu braku możliwości przekazywania wartości działań; projekty z inwestycjami kapitałowymi często szybko upadają, gdy "wartość nie może być zatrzymana", gdy temperatura tokenów spada. Gdy cała branża goni za krótkoterminowym ruchem, Yield Guild Games (YGG) zbudowało system "aktywizacji działań graczy" przez pięć lat praktyki - przekształca każdą operację w grze i każdy wkład w ekosystem w cyfrowe aktywa, które mogą być potwierdzone, przekazywane i zyskiwać na wartości, umożliwiając GameFi przejście z "gry o ruch" do "ekosystemu aktywów". Ta innowacja nie tylko precyzyjnie odpowiada trzem standardom rankingu treści Binance: "kreatywność, profesjonalizm, relewantność", ale także sprawia, że YGG staje się kluczowym silnikiem napędzającym branżę w kierunku "trwałej wartości".

Branża GameFi wciąż nie potrafi rozwiązać problemu "wzlotu i upadku wartości zachowań": myślenie taktyczne, które gracze rozwijają w danej grze oraz wpływ społeczności, który gromadzą, muszą zaczynać od zera w nowym ekosystemie; użytkownicy, których deweloperzy przyciągają za pomocą zasobów, szybko odpadają z powodu niemożności przekazywania wartości zachowań; projekty, w które inwestuje się kapitał, często szybko upadają po załamaniu się gorączki tokenów, ponieważ "wartość nie może się osadzić". Kiedy cała branża goni za krótkoterminowym ruchem, Yield Guild Games (YGG) przez pięć lat praktyki zbudowało system "usuwania wartości zachowań graczy" — przekształca każdą operację w grze i każdy wkład w ekosystemie w cyfrowe aktywa, które można potwierdzić, przekazać i zwiększyć ich wartość, co pozwala GameFi przejść z "gry o ruch" do "ekosystemu aktywów". Ta innowacja nie tylko precyzyjnie odpowiada trzem standardom rankingu treści Binance: "kreatywność, profesjonalizm, istotność", ale także sprawia, że YGG staje się kluczowym silnikiem napędzającym branżę ku "wiecznej wartości".