Cherry车厘子

Do dzisiaj, grassroots Xiao He budował przez 23 dni, wielu ludzi powie, że budowa jest bezużyteczna, dlaczego po 23 dniach nadal mamy tylko 20k, ale ja nie uważam tak, nawet jeśli zespół nie ma tak wielu zasobów, nawet jeśli operacje już całkowicie tracą (członkostwo 1000u, niebieski v i różne aktualizacje 900u, mac wirtualna maszyna zwiększona model danych 700u), wciąż się trzymamy, ponieważ chcemy tylko wyrazić pewną treść wobec wszystkich kolegów budujących z BSC, jeśli wszyscy nie uwierzymy, nie zbudujemy społeczności, to nasza przestrzeń do życia w web3 będzie coraz mniejsza, to nie jest głos dla Xiao He, ale raczej dla większej liczby osób, które są również grassroots.

Luty 2026 roku, rynek kryptowalut przypomina długą, błotnistą drogę po deszczu: wszyscy przesuwają się naprzód, ale kroki są ciężkie, błoto brudzi dookoła. Bitcoin właśnie spadł poniżej 80k, obecnie krąży w okolicach 77k, tracąc prawie 10% w ciągu tygodnia, osiągając najniższy poziom od dziewięciu miesięcy. Całkowita kapitalizacja rynku zmniejszyła się o tysiące miliardów, a likwidacje dźwigni przekroczyły 800 milionów dolarów. Solana podąża za rynkiem, wyraźnie spadając od zeszłorocznego szczytu, obecnie waha się w przedziale 100-120 dolarów (niektóre dane wskazują na 101-117), utrzymując kluczowe wsparcie, ale bez siły do odbicia. Nastroje są skrajnie podzielone: niektórzy krzyczą „rynek niedźwiedzia potwierdzony, przygotuj gotówkę na zimę”, inni mówią „to instytucje wycofują się, dno jest tuż za rogiem”. Rzeczywistość jest gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami — luty 2026 roku nie jest miesiącem krachu, ale także nie jest miesiącem odbicia, to „okres próby”: tylko ci, którzy przetrwają, będą mogli doczekać się kolejnej prawdziwej fali słońca. Najpierw spojrzmy na makro tło, nie ma wielkich niespodzianek, ale też nie ma całkowitego załamania. Oczekiwania co do obniżki stóp procentowych w USA osłabiają się, stopy utrzymują się w okolicach 3%, a wstrzymanie QT daje chwilę oddechu, ale lepkie inflacyjne + niepewność geopolityczna (cła, tarcia geopolityczne) mogą w każdej chwili znów rozpalić ogień. Bitcoin jako aktywo ryzykowne nadal ma wysoką korelację, małe wahania rentowności amerykańskich obligacji mogą wpłynąć na rynek. Jeśli BTC uda się utrzymać w przedziale 75k-78k, będzie to oznaczać przetrwanie krótkoterminowej linii wsparcia; jeśli spadnie poniżej 75k, może to naprawdę sprawdzić „dno instytucji”. W głównych głosach, niektórzy analitycy z Wall Street przewidują, że do końca roku mogą wrócić na poziom 100k+, ale krótkoterminowe zakłady pokazują, że pozycje krótkie poniżej 75k i długie na 100k są prawie tak samo gorące. Napływ ETF osłabł, a nawet w niektórych miesiącach odnotowano odpływ netto, co wskazuje, że instytucje nadal „obserwują sytuację”, nie osiągnęły jeszcze etapu bezmyślnej inwestycji. Po stronie ekosystemu Solana, w krótkim okresie ceny są pod presją, ale podstawowa historia nie jest zerwana, wręcz przeciwnie, znajduje się w kluczowym punkcie. Postęp aktualizacji sieci jest stabilny: mieszany klient Firedancer (Frankendancer) już zdobył znaczną część na mainnecie, optymalizacja warstwy konsensusu przynosi rzeczywiste zwiększenie przepustowości. Aktualizacja Alpenglow jest przewidziana na pierwszy kwartał, celem jest obniżenie finalności do bardzo niskiego poziomu, w połączeniu z Firedancer, rzeczywista TPS może wzrosnąć (obecnie codziennie 3k-5k, szczyty wyższe). Jeśli te zmiany będą udane, narracja Solany jako „rynku kapitałowego o wysokiej wydajności” stanie się bardziej solidna. Po stronie instytucjonalnej, dyskusje na temat ETF Solana nie słabną (jeśli okno regulacyjne otworzy się, prawdopodobieństwo wzrośnie), scenariusze płatności również się otwierają — stabilne monety + przypadki rozliczeniowe stale rosną. Obecny poziom cen wygląda bolesnie, ale jeśli te elementy się zharmonizują, przestrzeń do odbicia do końca roku może być większa niż w przypadku większości altcoinów. Prawdziwie twarda narracja, w którą instytucje naprawdę inwestują, to wciąż dwie główne linie: RWA — od koncepcji do skali realizacji.

2026年，加密市场正在经历一场悄无声息但意义深远的“成人礼”。过去我们总爱说“四年周期”，减半—牛市—泡沫—熊市，像钟表一样准时。但走到2026年初，很多老玩家突然发现：这个钟好像不太准了。比特币不再只是“数字黄金”的故事，它开始真正被当成宏观资产看待；Solana、Ethereum这些Layer1也不再只是比谁TPS更高，而是比谁能真正留住用户、留住TVL、留住“现金流”。我在币安广场刷到太多帖子：有人喊“牛市结束了，准备过冬”，也有人说“传统周期已经死亡，这波是机构超级周期”。两种声音都有道理，但真相可能介于两者之间——2026年不是疯狂的狂欢年，也不是彻底的冰河期，而是一个“分水岭年”：分出谁是真叙事，谁只是流量密码。先说最硬的宏观底色。全球流动性环境正在发生微妙变化。美联储降息节奏比2025年慢了很多，利率大概率在2026年底落到3%附近，但量化紧缩（QT）暂停给了市场喘息空间。美国经济表现相对欧洲和英国更好，但通胀黏性还在，地缘政治风险（中东、台海、俄乌）随时可能点燃避险情绪。加密市场对流动性的敏感度是股市的数倍，所以2026年整体基调大概率是**“震荡向上，但随时准备大回撤”**。比特币作为“宏观敏感资产”的属性越来越明显。很多机构不再简单看减半周期，而是看它与美债收益率、美元指数、风险资产的相关性。2026年BTC如果还能站稳10万美元以上区间，就已经算非常强的表现了。主流预测区间大概落在75k–225k之间，中位数大概在130k–160k左右（取决于你问的是华尔街还是链上原住民）。但真正有趣的，是山寨叙事的洗牌。2025年最火的几个方向，到2026年已经出现明显分化：RWA（真实世界资产代币化）

Złoto i srebro bezpośrednio zagrały epicką kaskadę! Bracia, obudźcie się! Obudźcie się!
Minęły właśnie 24 godziny, rynek metali szlachetnych został bezpośrednio zmasakrowany:
Złoto spadło z wcześniejszego szczytu $5595+ bezpośrednio poniżej $4900, jednodniowy spadek zbliżony do 9%!
Srebro ma jeszcze gorzej, spadając z poziomów trzech cyfr o połowę, spadek przekraczający 25%-30%, ustanawiając najgorszy jednodniowy krach od ponad 40 lat! To nie jest korekta, to super kombinacja panicznej wyprzedaży + realizacji zysków! Krótko podsumujmy zapalnik tego dużego spadku:
Informacja o nominacji Kevina Warsha na przewodniczącego Fed przez Trumpa została ogłoszona. Rynek obawiał się najbardziej skrajnie gołębiej postaci lub kogoś w stylu "Trumpa, który sam drukuje pieniądze", co prowadziłoby do dalszego załamania dolara i szalejącego wzrostu złota i srebra. Jednak Warsh jest postrzegany jako stosunkowo "normalny" kandydat, broniący niezależności Fed, co natychmiast uspokoiło rynek — "O? Nie będzie więc tak szalonego drukowania pieniędzy?" W rezultacie indeks dolara gwałtownie wzrósł, rzeczywiste stopy procentowe wzrosły, a aktywa bezodsetkowe, takie jak złoto i srebro, zostały uderzone jako pierwsze.

Wczoraj (30 stycznia 2026 roku), CZ (Changpeng Zhao, @CZ
）Na Binance Square odbyła się anglojęzyczna transmisja AMA na żywo, która była kolejną popularną interakcją po ostatniej. Czas transmisji to około godzina 20:00 czasu dubajskiego (GMT+4, odpowiadający około północy czasu chińskiego, a w Stanach Zjednoczonych na zachodnim wybrzeżu to rano/południe), trwała około 1-2 godziny, przyciągając dziesiątki tysięcy widzów jednocześnie oglądających i przekazujących datki. Cały dochód z datków w wysokości 100% zostanie przekazany na jego projekt charytatywny edukacyjny Giggle Academy, a podczas ostatniej transmisji zebrano około 28 tysięcy dolarów, a według opinii społeczności i rankingów, całkowita kwota datków z pierwszych rzędów była również całkiem znacząca. Tłem tej AMA są niedawne wahania na rynku kryptowalut oraz różne obawy dotyczące Binance i samego CZ (Fear, Uncertainty, Doubt), które znów się nasiliły, w tym oskarżenia o manipulację rynkiem przez Binance, co doprowadziło do dużego spadku w październiku ubiegłego roku, zdarzeń likwidacyjnych, braku przejrzystości platformy itd. CZ zdecydował się na bezpośrednią transmisję na Binance Square, a jego styl pozostał niezmienny: szczery, pragmatyczny, bez owijania w bawełnę, podkreślający „fakty ponad FUD” (używając faktów do walki z lękiem, niepewnością i wątpliwościami). Ogólna atmosfera była pozytywna, racjonalna, bardziej z długoterminowej perspektywy niż krótkoterminowych spekulacji, odpowiednia dla członków społeczności, którzy chcą usłyszeć konkretne informacje. 1. Odpowiedzi na FUD i oskarżenia o manipulację rynkiem (część kluczowa, zajmująca najwięcej czasu) CZ najpierw spędził dużo czasu na wyjaśnieniu kilku najgorętszych oskarżeń w ostatnim czasie: dotyczących dużego spadku rynku w październiku ubiegłego roku i zdarzeń likwidacyjnych: otwarcie powiedział, że te oskarżenia są „far-fetched” (zbyt naciągane). Wartość rynkowa Bitcoina przekroczyła 2 biliony dolarów, żaden pojedynczy podmiot (w tym Binance) nie może zasadniczo manipulować jego ceną. Twierdzenie, że „Binance spowodował upadek” jest pozbawione dowodów, w większości pochodzi od konkurencji, detalistów, którzy nie chcą wziąć odpowiedzialności po stratach, lub sił próbujących wywrzeć presję na odszkodowania.

Kevin Warsh został formalnie nominowany przez Trumpa na nowego przewodniczącego Fedu 30 stycznia 2026 roku (po Powellu, kadencja rozpoczyna się w maju), co ma wielowarstwowy wpływ na Bitcoin (BTC), krótkoterminowo raczej negatywny, ale długoterminowo może być neutralny, a nawet pozytywny. Rynek zareagował natychmiastowo w sposób silnie negatywny: po potwierdzeniu wiadomości o nominacji, Bitcoin szybko spadł z ostatnich szczytów do przedziału 81,000-82,000 dolarów, z spadkiem w ciągu 24 godzin wynoszącym około 2-6%, co wywołało likwidację lewarowanych pozycji przekraczającą 1.6-1.7 miliarda dolarów (głównie likwidacje długich pozycji), złoto spadło o ponad 5%, dolar umocnił się, a futures na amerykańskie akcje znalazły się pod presją. To odzwierciedla natychmiastowe wycenianie na rynku dotyczące polityki monetarnej Warsha: jest postrzegany jako „jastrząb” lub „disciplinarian”, podkreślający dyscyplinę monetarną, wyższe realne stopy procentowe i mniejszą bilans Fedu (priorytet na zmniejszenie bilansu), co zazwyczaj jest niekorzystne dla aktywów ryzykownych (w tym Bitcoina). Kluczowa logika negatywnego wpływu w krótkim okresie opiera się na super hossie Bitcoina w ostatnich latach (szczególnie w latach 2020-2025), która w dużej mierze korzystała z ultra-luźnej polityki Fedu: ogromne QE (polityka luzowania ilościowego), zerowe stopy procentowe, a nawet ujemne realne stopy procentowe oraz nadmiar płynności. Te warunki sprawiły, że Bitcoin stał się postrzegany jako „cyfrowe złoto” - spekulacyjne narzędzie zabezpieczające przed inflacją, dewaluacją waluty i nadmiarem płynności. Historia Warsha jest dokładnie odwrotna: w latach 2006-2011, gdy był członkiem zarządu Fedu (w tym w czasie globalnego kryzysu finansowego), wielokrotnie podkreślał ryzyko wzrostu inflacji, nawet gdy gospodarka znajdowała się na skraju deflacji, a stopa bezrobocia wzrosła do 9%, wciąż obawiał się, że „ryzyko wzrostu inflacji jest większe niż ryzyko spadku”. To pokazuje, że priorytetem dla niego była dyscyplina monetarna, a nie stymulacja.