Nasan南山

Próbowało to rozwiązać problem skalowania Ethereum za pomocą technologii ZK. Ale jak szeroka jest ta droga? Jak zaprojektować ekonomię tokenów? Czy ekosystem może się rozwinąć? Jestem trochę ciekawy.
Realizacja technologii: 'tłumacz' ZK-Rollup

ConsenSys robi ZK EVM, w nazwie zawiera 'EVM równoważny', co zasadniczo oznacza, że chce, aby inteligentne kontrakty działały na LINEA tak, jak na Ethereum. To brzmi całkiem dobrze, ale trudno to zrealizować. Rdzeniem ZK-Rollup jest przetwarzanie transakcji poza łańcuchem, a następnie generowanie dowodu, który jest wysyłany z powrotem na łańcuch. Ten dowód musi być zaufany przez główną sieć Ethereum.

LINEA korzysta z rzeczy takich jak ZoKrates od ConsenSys. Technologia ZK ma wysokie bariery wejścia, ale korzyścią jest to, że teoretycznie można osiągnąć prywatność transakcji i niskie koszty. Problem polega na tym, co oznacza równoważność EVM? Czy cały kod Solidity może działać? Czy warstwa maszyny wirtualnej jest dostosowana? Te szczegóły decydują o tym, czy przyciągnie to programistów.

Pierwsze zdanie:
„MORPHO jest jak doświadczony kierowca, który przekształca zakręcone sprawy stóp procentowych w proste linie.”
Treść:

Moje pierwsze zetknięcie z MORPHO miało miejsce pewnego letniego popołudnia DeFi. Wtedy wszystkie główne protokoły pożyczkowe rywalizowały o płynność, modele stóp procentowych były jak splątane nitki, a użytkownicy albo byli wykorzystywani przez wysokie stopy, albo stawali się ofiarami niskich stóp. Model mieszany punktów w MORPHO nagle sprawił, że pomyślałem, że to urządzenie ma GPS dla stóp procentowych, łącząc wędrówki pożyczkowe w jedną autostradę.

1. Realizacja technologiczna: stopy procentowe nie są tym niższe, im lepsze

Mówiąc szczerze, to jest jak tłumacz między wieloma łańcuchami, a także jak listonosz, odpowiedzialny za dostarczanie wiadomości i aktywów z jednego łańcucha do drugiego. Ta wielołańcuchowa interoperacyjność jest teraz gorącym tematem. Główne publiczne łańcuchy marzą o tym, by stać się centrum wszechświata, ale niestety nie mogą się ze sobą komunikować, a efektywność jest tragicznie niska. XPL pojawił się w tym momencie, próbując rozwiązać ten problem.

Muszę najpierw rozłożyć to, co zrobił. Na pierwszy rzut oka to protokół, ale technologia za nim jest dość skomplikowana. Wykorzystuje kanały stanu, dowody zerowej wiedzy i inne zaawansowane technologie, które brzmią imponująco, ale rzeczywista skuteczność zależy od tego, jak działa kod. Szczerze mówiąc, podchodzę do tej technologii z rezerwą. Jeśli protokół opiera się tylko na teorii, a nie rozwiązuje rzeczywistych problemów, to lepiej go nie wdrażać. Zwracam uwagę na XPL nie dlatego, że to techniczny cud, ale dlatego, że może naprawdę zlikwidować bariery między publicznymi łańcuchami, co jest prawdziwym problemem.

Moja historia z INJ zaczyna się od kwestii cross-chain. Injective to łańcuch modułowy, który stawia na elastyczność i zmienność. Pomyśl, teraz w DeFi wszyscy są ściśnięci na jednej drodze, jakie to zatłoczone. Injective chce otworzyć nową ścieżkę, specjalnie dla instrumentów pochodnych i wysokiej częstotliwości handlu.

Ta architektura technologiczna łańcucha jest dość interesująca, zajmuje się zleceniami na książce, co w ekosystemie Cosmos jest unikalne. Zaletą książki zleceń jest szybki czas transakcji oraz duża głębokość, szczególnie odpowiednia dla market makerów i starych wyjadaczy handlu wysokiej częstotliwości. Poza tym, Injective wspiera protokół IBC, co oznacza, że może współpracować z innymi łańcuchami w ekosystemie Cosmos. Wyobraź sobie, że twoje aktywa mogą płynnie przechodzić między łańcuchami, czyż to nie jest kuszące?

Mówiąc o tym, przypomina mi to samoobsługową maszynę do zamawiania w kawiarni. Kiedyś w grach zabijałem potwory, zdobywałem poziomy, wykonywałem zadania i dostawałem nagrody, co wydawało się dość monotonne. Teraz YGG Play Launchpad pozwala mi odblokować tokeny gry podczas grania, tak jak maszyna do zamawiania pozwala ci zamawiać i próbować, oszczędzając czas na czekanie w kolejce.

Z perspektywy technicznej, tym, co najbardziej mnie przyciąga w tym projekcie, jest projekt jego modelu ekonomii tokenów. Tokeny nie tylko motywują graczy do wykonywania zadań, ale także służą jako medium do transakcji w grze. Taki projekt nadaje tokenom rzeczywistą użyteczność, a nie są one tylko pustymi czekami. Ale jest tu jeden problem: czy zbyt duża podaż tokenów nie doprowadzi do rozcieńczenia wartości? Skłaniam się ku temu, że tak długo, jak gra ma wystarczającą atrakcyjność, wartość tokenów może pozostać stabilna.

Intuicja PM gier łańcuchowych podpowiada mi, że protokół Lorenzo nie jest prosty. Przenosi koncepcję "lokaty terminowej" tradycyjnych finansów na łańcuch, używając nowych certyfikatów takich jak stBTC/enzoBTC, aby odblokować zyski z natywnego BTC. Mówiąc prościej, to tak, jakby zamienić złoto schowane na dnie skrzyni na cyfrowy certyfikat, który potrafi generować zyski.

W porównaniu do tych tradycyjnych rozwiązań opartych na wBTC, innowacyjność Lorenzo kryje się w szczegółach. Najpierw przyjrzyjmy się mechanizmowi stakowania, który pozwala posiadaczom BTC na bezpośrednie stakowanie natywnej monety, omijając konwersję na WBTC. To tak, jakby pominąć kłopot z wypłatą z bankomatu i ponownym wpłaceniem, co podwaja efektywność. Po drugie, struktura zysków jest bardziej elastyczna. Oprócz podstawowej opłaty za stakowanie, są też nagrody w tokenach zarządzających, co odpowiada otrzymaniu akcji za depozyt. Po trzecie, ambicje wielołańcuchowe są znaczne, w przyszłości może przenieść sposób działania z Ethereum na inne łańcuchy, aby uniknąć piekła opłat za gaz.

GAIB to naprawdę interesująca sprawa. Stworzyło system podwójnych tokenów AID/sAID, łącząc przepływy pieniężne z rzeczywistego świata związane z AI i robotyką z tokenami na łańcuchu. Mówiąc prościej, AID jest jak „dolar” AI, a sAID to twoje „potwierdzenie”. Jeśli postawisz AID, otrzymasz sAID, a następnie poprzez protokoły DeFi prawdziwe zyski z mocy obliczeniowej i finansowania robotów są nieprzerwanie dystrybuowane do posiadaczy. Brzmi jak przenoszenie rzeczywistych zysków na blockchain, a następnie dystrybucja za pomocą DeFi.

Muszę najpierw powiedzieć, co o tym myślę. Rdzeniem GAIB jest „tokenizacja rzeczywistych przepływów pieniężnych”, co jest dość trudne, ale GAIB stara się otworzyć przejście między AI, robotyką, stabilnymi aktywami a DeFi za pomocą AID i sAID. Na przykład, tradycyjne aktywa takie jak amerykańskie obligacje skarbowe i stablecoiny, wraz z zyskami z mocy obliczeniowej AI, są całkowicie dystrybuowane do posiadaczy przez protokoły na łańcuchu. To trochę jak podłączenie „pompki” do prądu, gdzie woda (zyski) przepływa przez rurę (protokoły na łańcuchu) do rąk użytkowników.

Za pierwszym razem, gdy zobaczyłem podwójny token GAIB, byłem trochę zaskoczony. AID i sAID to duet, jeden zajmuje się pieniędzmi, a drugi certyfikatami. Mówiąc wprost, przekształca stare skarby, takie jak amerykańskie obligacje skarbowe, oraz przepływy gotówkowe z robotów AI w coś, co można wykorzystać na blockchainie. Ta koncepcja przypomina mi elektroniczną skarbonkę, do której wrzucasz monety, a maszyna automatycznie rejestruje, a także oblicza odsetki.

2. Dlaczego teraz? Reakcja chemiczna AI + RWA

Struktura zabezpieczeń GAIB jest bardzo przejrzysta, amerykańskie obligacje skarbowe, stablecoiny i przepływy gotówkowe z robotów AI zajmują odpowiednie części. Sprawdziłem, że amerykańskie obligacje skarbowe mają najwyższy udział, co stanowi bezpieczną podstawę dla całego projektu. Część dotycząca stablecoinów działa jak poduszka amortyzacyjna dla systemu, a przepływy gotówkowe z robotów AI są najciekawsze, ponieważ uwzględniają zyski generowane przez maszyny. Ta kombinacja przypomina mi kanapkę, amerykańskie obligacje skarbowe to dolna część chleba, stablecoin to nadzienie, a przepływy gotówkowe z AI to górna część chleba, tylko razem tworzą smak.

Za pierwszym razem, gdy zobaczyłem podwójny token GAIB, byłem trochę zaskoczony. AID i sAID to para, jeden zarządza pieniędzmi, a drugi zarządza certyfikatami. Mówiąc wprost, przekształcają stare relikty, takie jak amerykańskie obligacje skarbowe, oraz przepływy gotówki generowane przez roboty AI w coś, co można wykorzystać na blockchainie. Ta idea przypomina mi elektroniczną skarbonkę, do której wrzucasz monety, a maszyna automatycznie rejestruje i oblicza odsetki.

2. Dlaczego teraz? Reakcja chemiczna AI + RWA

Struktura zabezpieczeń GAIB jest bardzo przejrzysta, amerykańskie obligacje skarbowe, stablecoiny i przepływy gotówki z robotów AI zajmują odpowiednio część całości. Sprawdziłem, że największy udział mają amerykańskie obligacje skarbowe, co stanowi bezpieczną podstawę całego projektu. Część ze stablecoinów działa jak poduszka bezpieczeństwa dla systemu, a przepływy gotówki z robotów AI są najbardziej interesujące, ponieważ uwzględniają dochody generowane przez maszyny. Ta kombinacja przypomina mi kanapkę, amerykańskie obligacje skarbowe to dolna część chleba, stablecoiny to nadzienie, a przepływy gotówki z AI to górna część chleba, tylko połączenie tych trzech składników nadaje smaku.

GAIB wykorzystuje AI dolary AID i świadectwa stakowania sAID, aby przenieść amerykańskie obligacje skarbowe, stabilne aktywa i dochody z mocy obliczeniowej na łańcuch. Przypomina mi to relację między hydraulikiem a inteligentnym kranem. Przepływ gotówki jest jak ciśnienie wody, token to zawór regulacyjny.

W porównaniu do stablecoinów takich jak USDT/USDC, GAIB ma dodatkowe źródło dochodu. Ale nie jest tak agresywny jak USD.AI. Bardziej przypomina to wymianę dolarów w sejfie na inteligentne konto oszczędnościowe. Muszę dokładniej przyjrzeć się, jak zaprojektowana jest struktura dochodów.

Projekt tokena GAIB jest dość pomysłowy. Jest zarówno świadectwem dochodu, jak i narzędziem zarządzania. Taka podwójna rola jest rzadkością w DeFi. Przypuszczam, że chcą w ten sposób zwiększyć przywiązanie do tokena.

Gdy w zeszłym roku opłaty gazowe w sieci ETH wzrosły prawie do 50 dolarów, zwróciłem uwagę na tę dziedzinę. Teraz widzę, że ruch LINEA jest naprawdę sprytny, wykorzystując zkEVM od ConsenSys w kreatywny sposób.

Mówiąc o technologii, zawsze uważałem, że samo stwierdzenie "EVM ekwiwalentność" jest zbyt ogólne. To tak, jakbyś powiedział przyjacielowi, że "mój komputer jest mocny", ale nie wyjaśniasz, w czym tkwi ta moc, jak przyjaciel może w to uwierzyć? LINEA osiągnęła ponad 99% kompatybilności i udostępniła kod weryfikatora, co jest jak rozebranie ramy samochodu na części — przynajmniej nie będziesz się obawiał, że w nocy twój samochód nagle zamienił się w osła.

Mówiąc o modelu ekonomicznym, ten projekt jest naprawdę interesujący. Stworzyli dynamiczny mechanizm spalania, im częstsze transakcje, tym większa ilość spalania. Wyobraź sobie, że to jak promocje w centrum handlowym — im więcej klientów, tym większe zniżki. Ale jest tu subtelna równowaga — zbyt duża ilość spalania rozcieńczy przyszłe zyski, a zbyt mała nie spełni funkcji zachęty. Zauważyłem, że kontrolują miesięczną ilość spalania na poziomie około 1% obiegu, co jest całkiem mądre.

Model stopy procentowej jest kręgosłupem całego protokołu. Model mieszany puli punktów MORPHO na pierwszy rzut oka wydaje się kompromisem między stałą a zmienną stopą procentową. Ale po głębszym przemyśleniu, przypomina bardziej możliwość dynamicznego dostosowania dla użytkowników. Wyobraź sobie, że to jak automatyczny termostat, który nie jest całkowicie zablokowany na jednej temperaturze, ale potrafi reagować na zmiany w otoczeniu.

Jednak złożoność tego modelu może wiązać się z pewnymi problemami. Użytkownicy muszą zrozumieć logikę przejścia między różnymi stopami procentowymi, co może zwiększać trudność operacyjną. Z perspektywy zarządzania ryzykiem, pytania dotyczące przejrzystości tego projektu oraz tego, czy użytkownicy mogą jasno zrozumieć rzeczywiste zyski z kapitału, są warte rozważenia.

技术拆解：轻量化设计的妙处

XPL 的技术核心，我最看重的是它的“轻量化”策略。不是那种硬要吞下整个区块链的重装协议，而是像插件一样，只抓取必要的信息，再用链上预言机的方式传递出去。这有点像我们以前用的那种老式“打孔转接器”——把不同型号的插头都对应好，通电的时候只传递电流，不带宽子，也不存储数据。这样做的好处是，既减少了信息冗余，又避免了因为某个链上发生意外，导致整个系统崩溃的风险。

Projektowanie architektury modułowej jest godne uwagi. Injective rozdziela funkcje DeFi na wymienne moduły, takie jak handel, dostarczanie płynności, oracle, mosty międzyłańcuchowe i inne funkcje, które można swobodnie łączyć jak klocki LEGO. Przypomina mi to wielofunkcyjne urządzenie kuchenne – ta sama maszyna może siekać, miksować, podgrzewać, ale nie będzie tak imponująca w określonych zadaniach jak maszyna o pojedynczej funkcji. Moduł handlowy Injective został głęboko zoptymalizowany, obsługuje handel wysokiej częstotliwości i złożone instrumenty pochodne, ale jeśli używasz go w zwykłych scenariuszach e-commerce, możesz poczuć, że jest bardziej skomplikowany niż użycie samego łańcucha EVM.

Ostatnio zauważyłem, że YGG promuje funkcję Play Launchpad. Ta rzecz pozwala graczom grać w ulubione gry, jednocześnie wykonując zadania w celu odblokowania tokenów gier. Szczerze mówiąc, to trochę przypomina połączenie systemu osiągnięć w grach z nagrodami w rzeczywistości.

Najpierw mówimy o pozycjonowaniu technologicznym. Główną zaletą YGG jest integracja ogromnej ilości zasobów gier GameFi. Nie tworzą sami gier, lecz budują platformę, która pozwala graczom przechodzić między różnymi grami w celu wykonywania zadań. Logika stojąca za tym polega na zwiększeniu lojalności użytkowników dzięki efektowi agregacji. Zastanawiam się, czy taki model nie spowoduje rozproszenia uwagi graczy? W końcu granie w kilkanaście gier jednocześnie jest rzeczywiście dość męczące.

Dziś chciałbym porozmawiać o projekcie BANK, który próbuje rozwiązać dość interesujący problem: jak umożliwić długoterminowym posiadaczom monet udział w dystrybucji zysków na łańcuchu. Jako operator Sequencera, codziennie obserwuję, jak wiele transakcji przeskakuje między L1 a L2, nagle uświadomiłem sobie, że płynność bitcoina jest jak złote sztabki zamknięte w sejfie - bezpieczne, ale pozbawione witalności.

Najpierw porozmawiajmy o realizacji technicznej. Protokół Lorenzo przenosi natywną BTC na łańcuch, essentially zakładając, że inteligentny kontrakt zakrywa bitcoina płaszczem DeFi. stBTC i enzoBTC, dwa certyfikaty zysków, są jak otwarcie konta zysków dla bitcoina, zachowując oryginalne właściwości BTC, a jednocześnie nakładając zyski strategii na łańcuchu. Szczególnie zwróciłem uwagę na to, że używają mechanizmu AMM, co przypomniało mi grę w klasy z dzieciństwa - używając cegieł o różnych wysokościach do budowy kombinacji zysków na łańcuchu, co wymaga zarówno równowagi, jak i pełne możliwości.

Muszę najpierw wyjaśnić, że GAIB to nie jest coś nowego w starym opakowaniu, naprawdę stworzyli strukturę podwójnego tokena. AID i sAID, brzmią imponująco, ale w rzeczywistości są dość interesujące. AID jest jak "przepustka", musisz go użyć, aby wymienić coś na łańcuchu. sAID to z kolei "dowód udziału", mając go możesz cieszyć się stabilnymi dochodami. To projekt jest dość pomysłowy, przenosząc aktywa z rzeczywistego świata, takie jak amerykańskie obligacje skarbowe, dochody z działania robotów, na łańcuch.

Ale mówiąc szczerze, to jak dobrze zrobiona jest ta praca, zależy od tego, jak dobrze oni zrealizują sprawę "tokenizacji przepływu gotówki". Wyobraź sobie, że masz fabrykę robotów, która codziennie zarabia trochę pieniędzy, a GAIB może zamienić te pieniądze na sAID, umieszczając je na łańcuchu, aby wszyscy mogli je kupić. Brzmi jak film science fiction, ale aby to zrealizować, trzeba rozwiązać wiele problemów. Na przykład, co zrobić, jeśli robot się zepsuje? Czy dochody będą wypłacane na czas? Jak na łańcuchu udowodnić, że te dochody są prawdziwe? Podejrzewam, że GAIB z pewnością wykorzysta jakieś techniczne środki, na przykład inteligentne kontrakty do automatycznego rejestrowania dochodów, a następnie za pomocą oracle zweryfikuje dane z rzeczywistości. Ale technologia to jedno, niepewność rzeczywistego świata musi być weryfikowana przez czas.

Na początek mówię o pozycjonowaniu technicznym. Wiele osób uważa, że Layer2 powinien szaleńczo zwiększać pojemność, ale z perspektywy zgodności, kompatybilność z EVM jest w rzeczywistości mieczem obosiecznym. To tak, jakbyś prowadził samochód na autostradzie, musisz zwracać uwagę na znaki ograniczenia prędkości i jednocześnie brać pod uwagę system nawigacji. zkEVM LINEA, zachowując nawyki deweloperów Ethereum, musi także uwzględnić akceptację regulacji dotyczących inteligentnych kontraktów w różnych miejscach. To tak, jakbyś zainstalował GPS w kodzie, który automatycznie przełącza wersję językową, gdziekolwiek się znajdziesz.

Mówiąc o układzie konkurencji, to nie jest już czas na samotną walkę. Jak w punkcie dostawy w osiedlu, jeśli skupiasz się tylko na prędkości dostawy, ignorując wskaźnik błędnych przesyłek i skargi klientów, nikt z tego nie skorzysta, niezależnie od tego, jak szybko dostarczasz. LINEA musi stawić czoła nie tylko takim konkurentom jak Arbitrum i Optimism, ale także regulacjom dotyczącym kryptowalut, które są opracowywane w różnych krajach. Widziałem zbyt wiele projektów, które były technologicznie zaawansowane, ale ignorowały ryzyko prawne i ostatecznie musiały "schudnąć" w trybie awaryjnym.

Ostatnio spędziłem sporo czasu na przemyśleniach dotyczących projektowania protokołu MORPHO i odkryłem, że nie powiela on istniejących rozwiązań, lecz łączy model mieszania punktów z basenami, optymalizując stopy procentowe i efektywność kapitałową, które wydają się sprzeczne. Tradycyjne protokoły pożyczkowe albo kurczowo trzymają się modelu stóp procentowych, albo skupiają się na efektywności kapitałowej, podczas gdy MORPHO bezpośrednio łączy te dwa aspekty. Z perspektywy teorii gier, w rzeczywistości dostosowuje to motywacje uczestników do równowagi systemu. Przypuszczam, że projektant chciał, aby protokół samodzielnie rozwijał zdolność do „odporności na odchylenia”, a nie polegał na ręcznym dostosowywaniu parametrów.

Najpierw muszę powiedzieć o jego podstawowej logice. XPL koncentruje się na sieci oracle, ale różni się od innych oracle. Próbuje uprościć istniejącą technologię, kompresując podstawowe funkcje do najprostszej postaci, jednocześnie zachowując maksymalną elastyczność. Taki kompromis jest dość interesujący, jakby przeprowadzono 'operację odchudzającą' w staku technologicznym.

Z punktu widzenia realizacji technicznej, XPL używa dowodów zerowej wiedzy, co zasługuje na uwagę. Szczerze mówiąc, mam pewne wątpliwości co do ich sposobu realizacji obwodów snark. Tutaj byłoby dobrze umieścić diagram architektury technicznej, który bezpośrednio pokazuje, jak radzą sobie z problemem weryfikacji obliczeń. Ich koncepcja polega na tym, aby węzły mogły przeprowadzać weryfikację bez ujawniania konkretnych danych, co brzmi fajnie, ale rzeczywiste wyniki muszą być jeszcze obserwowane.