RazorEc

分散型ストレージを考える際によくある誤解は、「同じファイルの多数のコピー」を想像することです。@Walrus 🦭/acc は別のアプローチを取ります。複製するのではなく、分割します。

Red Stuffは、大きなファイルを複数の符号化された断片に分割する仕組みです。どのノードもファイル全体を保持する必要はなく、複数の断片が失われてもシステムは依然として再構築可能です。過剰な冗長性ではなく、数学的な耐障害性です。

その結果は重要です：可用性は個々のノードに依存しなくなります。システムは故障を想定して設計されており、故障を回避するのではなく、それを吸収するため、自動的に修復されます。これはコスト削減をもたらすだけでなく、信頼モデルそのものを変えるのです。

Walrusでは、$WAL は、故障を想定し、それを劇的になくすシステム内で有用な断片を維持するようにオペレーターをインセンティブ化しています。

#Walrus

⸻
この投稿は財務アドバイスとはみなされません。暗号資産への投資を行う際は、常に自己の調査を行い、情報に基づいた意思決定をなさってください。

分散型ストレージについて話すとき、ほぼ常に簡単な比較に陥る。「Web3版Dropboxだ」と。ウォルラスの場合、その類似性は正確ではなく、むしろその真の提案を隠してしまう。

ウォルラスは「ファイルを保存するため」に設計されたものではなく、大規模なデータが明確なルールに基づいて、利用可能で、検証可能かつ回復可能であることを保証することを目的としている。バイトデータはそのストレージネットワークに存在するが、制御（メタデータ、証明書、権利など）はSuiで管理される。これはデータと制御の明確な分離である。

鍵となるのは、ファイルを単なる静的オブジェクトではなく、検証可能なblobとして扱う点である。これにより、信頼に依存するのではなく、証拠に基づくアプリケーションを構築できる。ここに@Walrus 🦭/acc が登場する：アプリケーションではなくインフラとして。

このモデルにおいて、$WAL は「ディスク容量」を表すのではなく、可用性が経済的コミットメントであることを促進するインセンティブを意味する。

#Walrus

⸻
この投稿は財務アドバイスとして考慮すべきものではありません。暗号資産への投資を行う際は、常に自己の調査を行い、情報に基づいた意思決定を行うようにしてください。

DeFiにおける最も一般的なエラーの一つは、一つの要素で全てを賄おうとすることです。

安定性、パフォーマンス、流動性、ガバナンス。
全てが混ざると、システムは脆弱になります。

Falcon Financeは異なる決定から始まります：機能を積み重ねるのではなく、重要な機能を分離します。

一方にはUSDfがあります。
その役割は「パフォーマンスを出す」ことではなく、安定した価値を一貫して表すことです。これは基盤の層であり、システムが内部で一貫性を持つことを可能にする基準点です。

もう一方にはsUSDfがあります。
ここがパフォーマンスの所在です。固定された約束としてではなく、USDfの主な機能を損なうことなく、USDfに対して操作を行う戦略の結果として存在します。

このアナロジーは建築的です。

USDfは建物の構造です。
sUSDfは空調システムです。

一方を最適化しても、もう一方を危険にさらすことはありません。

この分離はリスクを排除するものではありませんが、リスクを特定します。安定性はリターンを最大化することを目指した決定に依存せず、パフォーマンスは基盤の設計を強制する必要がありません。

この文脈において、トークン$FF は調整の役割を果たします：各コンポーネントが解決すべき問題を正確に把握したアーキテクチャの周りにインセンティブとガバナンスを整えることです。

このようなデザインは目立ちませんが、市場がエラーを許さなくなったときに生き残ることが多いです。

それが、チーム@Falcon Finance が優先したアプローチです：ハイブリッド層を減らし、機能の明確さを高めることです。

#FalconFinance

画像：XのFalcon Finance

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に自分自身で調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

想像してみてください、さまざまな資産—暗号通貨、ステーブルコイン、あるいは実世界の資産（RWAs）—が互いに競争するのではなく、同じ経済的言語を話すことができる金融システムを。\n\nそれがFalcon Financeの出発点であり、そのユニバーサル担保の概念です。\n\n各資産を独自のルールを持つ島として扱うのではなく、プロトコルはそれらを標準化する層を設計します：暗号通貨からの価値であろうと実世界の資産からのものであろうと、システムはそれらを管理、監査、再利用可能な共通の標準に変換します。\n\n最も役に立つアナロジーは伝統的な銀行ではなく、電力網です。\n\nエネルギー源は異なる場合がありますが、重要なのは電気の出所ではなく、電流が安定し、測定可能であり、全てのネットワークと互換性があることです。\n\nFalconでは、USDfがその役割を果たしています。それは単なる合成ドルではなく、異種の価値を集約し調整するシステムの標準化された出力です。\n\nトークン $FF は、インセンティブとガバナンスをそのインフラストラクチャーの周りに調整する要素としてここに現れます。それはパフォーマンスの約束ではなく、長期的なアラインメントのメカニズムです。\n\nこの視点から見ると、Falcon Financeはステーブルコインの戦争に勝とうとしているわけではありません。\n\nより深い問題を解決しようとしています：システムの安定性を損なうことなく、多様な価値をどのように調整するか。\n\nこのアプローチは、@Falcon Finance のチームが初めからデザインの中心に置いてきたものです。\n\n#FalconFinance \n\n画像：Falcon Finance ウェブサイト\n\n⸻\nこの投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、必ず自分自身で調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

代理人に制限なしで委任することは革新ではありません。これは運用上の負債です。

インフラ、アイデンティティ、マイクロペイメント、商取引、メトリクスについて話した後、残る不快な質問があります: 何が悪くなる可能性があるのか？

エージェントファーストのシステムでは、リスクは通常、劇的な失敗として現れません。静かな蓄積として現れます: 誰も確認しない権限、慣性で増加する予算、「常にそうしていた」ために実行し続けるエージェント。

だから、委任の前の最後のステップは最適化ではなく、明示的な制限を設けることです。

責任あるエージェントの委任アプローチは、シンプルなチェックリストを通過するべきです:

- エージェントは人間とは別の独自のアイデンティティを持っていますか？
- 限定された権限と予算で運営されていますか？
- 各アクションは経済的なトレースを残しますか？
- システム全体を停止せずに取り消すことができますか？
- 操作を停止すべき明確な信号はありますか？

もし一つでも「いいえ」という回答があれば、問題はエージェントではなく、設計です。

Kite AIはこの領域で活動しています: より賢いエージェントを約束するのではなく、失敗が制御なしにスケールしないシステムを提供します。そこが@KITE AI が構築され、$KITE がこの運用上の規律を支える経済的設計の一部として適合する場所です。

#KITE

画像: Kite AI on X

⸻
この投稿は財務アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、必ず自分自身で調査を行い、情報に基づいた決定を下してください。

Lorenzo Protocol: オンチェーン投資銀行へ向けて

何年もの間、DeFiは製品においては急速に進化してきましたが、構造においては遅れています。私たちは、取引、貸付、利回りにおける革新を目にしましたが、専門的に資本を管理する方法の進化はほとんどありませんでした。

Lorenzo Protocolは異なる仮説から出発します。DeFiは孤立した楽器を必要とするのではなく、オンチェーンのネイティブ資本管理者が必要です。

伝統的な金融では、投資銀行はリターンを約束するために存在するのではなく、資本を構造化し、車両を設計し、リスクを評価し、参加者間のインセンティブを整えるために存在します。Lorenzoはこの論理をブロックチェーン環境に移し替え、仲介者の代わりにソフトウェアを使用します。

そのアーキテクチャ全体にわたって — FAL、OTFs、ボールト、そしてBTCFi製品 — パターンは一貫しています：複雑さの抽象化、明示的なルール、そして継続的なトレーサビリティ。目標はAPYを最大化することではなく、スケールと時間の中で運用できるシステムを構築することです。

この視点から見ると、Lorenzoは個別のプロトコルと競争しているわけではありません。戦略、資本、リスクを一貫したフレームワーク内で調整する別のレイヤーで機能します。

そのフレームワーク内で、トークン $BANK は調整メカニズムとして機能します。これは金融的な約束を表すものではなく、資産管理アーキテクチャの進化をどのように統治するかを管理するためのツールです。

@Lorenzo Protocol はDeFiに対して明確な結論を示唆します：次の飛躍はより速い製品からではなく、成熟した金融インフラから生まれるでしょう。

#LorenzoProtocol

画像: Lorenzo Protocol on X

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。常に自分自身で調査を行い、暗号通貨に投資する際は情報に基づいた意思決定を行ってください。

トラクションは何かが機能していることを証明するものではありません。それは何かが使用されていることを証明します。

暗号通貨とAIにおいて、「トラクション」という言葉は、物語の短縮形としてよく使われます。ユーザー、トランザクション、呼び出し、活動。数字が増え、物語は自ら語られます。しかし、成長することは機能することとは異なります。

エージェント志向のプロジェクトにとって、この区別はさらに重要です。エージェントは容易にボリュームを生成できます：迅速に実行し、アクションを繰り返し、疲れません。リスクは、機械的な活動と実際の採用を混同することにあります。

Kite AIのメトリクスを読むことは、またはエージェントファーストのインフラストラクチャのメトリクスを読むことは、別のメンタルフレームを必要とします。

エージェントがいくつ存在するかを尋ねるだけでは不十分です。見るべきことがあります：
- 制限された条件下で運営しているのは何人ですか？
- オープンバランスを使用するのではなく、細かい支払いを実行しているのは何人ですか？
- 常に介入せずに委任している人間は何人ですか？

これらのメトリクスは見出しを膨らませるものではありませんが、システムが正しい問題を解決しているかどうかを明らかにします：制御を失うことなく自律を委任すること。

この観点から、トラクションはマーケティングではなく、運用信号になります。ここで@KITE AI は差別化を図ろうとしており、$KITE は実際の使用を測定しようとするシステム内で意味を持ちます。

#KITE

画像: XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に自分自身で調査を行い、情報に基づいた決定を下してください。

stBTC vs enzoBTC: 同じビットコイン、異なる決定

ビットコインがDeFiに入るとき、すべてのユーザーが同じものを求めているわけではありません。ある人はシンプルさと資産の保全を優先し、他の人は柔軟性とコンポーザビリティを求めます。この違いを理解することは、stBTCやenzoBTCのような製品を正しく読むための鍵です。

stBTCは明確な選択を示しています: 直接的な論理に基づいたビットコインへのエクスポージャーとリターン生成。ユーザーはステーキングを委任し、その参加を反映した流動資産を保持します。焦点は、運用の複雑さなしにBTCを生産的に維持することにあります。

enzoBTCは別のニーズに応えます。最終製品として考えられているわけではなく、戦略を構築するための基本的なピースとして設計されています。BTCをより柔軟な形式で包むことで、ボールト、構造化、そしてより高度なDeFiフローに統合することを可能にします。

違いは技術的なものではなく、戦略的なものです。stBTCは予測可能性と最小限の介入を優先するプロファイルに適しています。enzoBTCは、ポートフォリオ、財務、またはビットコインが他のシステムと相互作用する必要がある戦略を管理する人々に意味があります。

両方の製品は同じ資産から出発しますが、コントロール、柔軟性、リスクに関する異なる決定に応えています。そのセグメンテーションは意図的です: すべてのBTCが同じように振る舞う必要はありません。

その設計において、トークン $BANK は、これらの製品がどのように進化し、どの基準でエコシステム内に統合されるかを管理することを可能にします。

@Lorenzo Protocol はシンプルですが珍しいアイデアを提起します: 資産管理において、正しい製品はユーザーの役割によって決まり、基礎となる資産によるものではありません。

#LorenzoProtocol

画像: Lorenzo Protocolaste in X

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、必ず自分自身で調査を行い、情報に基づいた決定を下してください。

新年を迎える前に必読と推奨。 #dyor

エージェンシー取引は知性の欠如によって失敗するわけではない。制御の欠如によって失敗する。

エージェントが購入、交渉、または支払いを実行することを想像することは新しいことではありません。エージェントが「購入することを知っている」ことが難しいのではなく、運用の制御を失うことなく実行を許可することが難しいのです。

従来のフローでは、デジタル取引は人間の意思決定を前提としています：価格を確認し、支払いを承認し、リスクを受け入れます。エージェントは、このフローを中断します。なぜなら、エージェントは継続的かつ迅速に、感情的な文脈なしで行動するからです。

ここがエージェンシー取引がインフラの問題になる理由です。

Kite AIは、これらのフローにおいて明確に3つの層を分離することを提案します：
- 意図：人間が目標、予算、マージンを定義します。
- 実行：エージェントは明示的な制限の中で操作します。
- 決済：システムは各アクションを記録し、支払い、追跡します。

有用なアナロジーは「購入アシスタント」ではなく、閉じた予算での自動オペレーターです。即興ではありません。ルールの中で実行します。

このアプローチは、定期的な購入、デジタルサービスの交渉、自動調達などのユースケースを可能にします。完全な資金や人間のアイデンティティを露出することなく。

その文脈において、@GoKiteAI は取引をより迅速にすることを目指しているのではなく、委任可能にすることを目指しています。そして、ここで$KITE は、これらのフローを支える経済設計の中で役割を果たします。

#KITE

画像：XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。常に自分自身で調査を行い、暗号通貨に投資する際は情報に基づいた意思決定を行ってください。

Vaults: リスクが即興ではなくなる時

DeFiにおいて、リスクは通常暗黙的に管理されます。ユーザーはプールや戦略に資本を預け、その結果が市場に依存することを前提とします。意思決定、実行、管理の間には明確な区別がありません。

ロレンツォプロトコルのボールトは、異なる論理に基づいています：リスクは資本を展開する前に設計されます。

ボールトは単なる資金のコンテナではありません。資本の割り当て方法、再バランスのルール、存在する制限を定義する構造です。これはシンプルであることもあり得ます — 明確で制限された戦略 — または、明示的な基準の下で複数の収益源を組み合わせる複合的なものです。

重要な違いはアーキテクチャにあります。ユーザーが常に戦術的な決定を下す代わりに、ボールトはそれらの決定を事前に定義されたフレームワーク内にカプセル化します。リスクは偶然のものではなくなり、システムとして管理されるようになります。

このアプローチは、特に機関投資家やオンチェーンの財務に関連性があります。ポイントごとのリターンを最大化することではなく、時間を通じて一貫性、トレーサビリティ、管理を維持することが重要です。

その文脈において、トークン $BANK は、これらのボールトがどのように設計されるかを管理することを可能にします：どの戦略が含まれ、どの制限が受け入れられ、リスクフレームワークがどのように進化するか。

@Lorenzo Protocol は、DeFiではあまり一般的でない考えを紹介します：リスクは回避されるのではなく、設計されるのです。

#LorenzoProtocol

画像：ロレンツォプロトコルのウェブサイト

⸻
この出版物は金融アドバイスとは見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に自分自身の調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

真のボトルネックはエージェントのAIではなく、アクションあたりのコストです。

自律エージェントについて話すとき、私たちは通常、知性、モデル、オーケストレーションを考えます。しかし、実際には、限界はそれ以前に現れます：各アクションにはコストがあります。そして、そのコストが高すぎると、自動化はスケールしなくなります。

人間のエージェントにとって、セッションあたりの支払いは意味があるかもしれません。しかし、AIエージェントにはそうではありません。エージェントは小さな意思決定のバーストで動作します：確認、検証、実行、逆転。何千回も。

ここで、マイクロペイメントの概念は単なる技術的な好奇心ではなく、重要なインフラストラクチャになります。

Kite AIは、シンプルですがあまり適用されていないアイデアから始まります：信頼の蓄積ではなく、作業のミリ秒あたりの支払いです。これにより、エージェントは厳格な予算、明確な制限、アクションごとの経済的トレーサビリティで機能します。

このメタファーはサブスクリプションではなく、マイクロスケールの通行料です。各交差点には、最小限のコストがあり、検証可能で自動的です。エージェントが間違えた場合、支出は制限されます。スケールする場合、システムはそれをサポートします。

実行可能なマイクロペイメントがない場合、エージェントは「万が一」に備えて広範な許可と大きな残高が必要です。マイクロペイメントを使用することで、制御は設計に戻ります。

このモデルでは、@GoKiteAI の役割は、粒度がシステムを壊さない経済を可能にし、$KITE がその細かな会計を可能にする歯車の一部として機能することです。

#KITE

画像：XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に自分自身でリサーチを行い、情報に基づいた決定を下してください。

BTCFi: ビットコインが静止状態を脱する時

10年以上にわたり、ビットコインは明確な役割を果たしてきました: 価値の保存。安全で、堅牢で、流動的ですが、金融システム内では大部分が受動的です。

このパラダイムは、BTCFiの登場とともに変わり始めます: ビットコインが、その基本的な性質を失うことなく、リターン戦略に参加できるようにするインフラストラクチャのセットです。

ここでロレンツォプロトコルが重要なレイヤーを導入します。ビットコインを投機的な資産に変えようとはせず、管理された資本にしようとしています。その違いは微妙ですが、根本的です。

BTCをプールやアドホックな構築に直接さらすのではなく、ロレンツォはリスクが構造化され、監視され、管理されるアーキテクチャに統合します。焦点は「BTCを働かせること」ではなく、「どのようにそれを行うか」です。

このアプローチは特に機関投資家のプロファイルにとって重要です。ビットコインは、追跡可能性、明確なルール、および実行と管理の間の分離が存在する限り、リターン戦略に参加できます。この文脈において、BTCFiは物語からインフラストラクチャに変わります。

この視点から、ロレンツォはビットコインの流動性レイヤーとして機能し、BTCをその基本的な特性を壊すことなく生産的な戦略に接続します。

トークン $BANK はここで構造的な役割を果たします: ビットコインがこれらのアーキテクチャにどのように統合されるかを管理し、その使用を強制しません。

@Lorenzo Protocol はビットコインの自然な進化を提案します: 静止資産から管理された資本へ。

#LorenzoProtocol

画像: Xのロレンツォプロトコル

⸻
この投稿は金融アドバイスとして考慮されるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に独自の調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

エージェントの最大のリスクは、何をするかではなく、どのアイデンティティでそれを行うかです。

人間がAIエージェントにタスクを委任するとき、静かなミスを犯すことがよくあります。自分自身のアイデンティティを貸し出してしまうのです。共有ウォレット、マスターパスキー、無制限の権限。それは機能します… しかし、機能しなくなるまで。

エージェントファーストのシステムでは、アイデンティティは技術的な詳細ではありません。制御と混沌の間の境界です。

Kite AIは、この問題に対処するために、明確に3つのレイヤーを分けています。

- 人間: 目標と制限を定義します。
- エージェント: 明示的な枠組みの中で行動を実行します。
- システム: アイデンティティ、権限、トレーサビリティを確認します。

役立つアナロジーは「アクセスを与える」ではなく、「一時的な鍵を発行する」ことです。各エージェントは独自の認証情報、制限された範囲、および定義された有効期限で操作します。何かが失敗した場合、損害は抑えられます。

この分離により、重要なことが可能になります: 主権を失うことなく委任することです。人間は消えませんが、各決定のループにはいません。

この観点から見ると、エージェントのアイデンティティは単なるセキュリティではありません。それはスケーラビリティです。それなしでは、どのエージェントシステムもリスクを増やすことなく成長することはできません。

それが@GoKiteAI が構築している領域であり、$KITE が制御された委任モデルの中で経済的な役割を果たしています。

#KITE

画像: XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に独自の調査を行い、情報に基づいた決定を下してください。

OTFs: 資金が機関からコードに変わるとき

数十年にわたり、プロのポートフォリオ管理は封鎖された手段: ファンド、ETF、構造化商品に閉じ込められていました。それにアクセスするには仲介者や時間、摩擦、そして何よりも不透明性が伴いました。

ロレンツォプロトコルのオンチェーントレーディッドファンド（OTFs）は異なるアイデアに基づいています: 明確なルールで定義できる戦略は、ソフトウェアとして実行および監査できるということです。

OTFは単なる「トークン化された」ファンドではありません。プログラム可能な構造であり、戦略を集約し、リアルタイムでその価値（NAV）を計算し、手動プロセスに依存せずにオンチェーンでの出入りを可能にします。論理が官僚主義に取って代わります。

従来のETFとの違いは、技術的なものだけでなく、運用的なものでもあります。以前はサブスクリプションウィンドウや不透明なカストディアン、遅延レポートがありましたが、ここにはスマートコントラクト、継続的なトレーサビリティ、明示的なルールがあります。

これにより、DeFiにおいて新しいものが可能になります: 制度的な規律を持つ資産管理ですが、グローバルなアクセス性を持っています。ユーザーは孤立した戦略と対話するのではなく、システムとして設計され、管理されたポートフォリオと対話します。

この枠組みの中で、トークン $BANK は、どのファンドが存在し、どのように構成され、どのようなルールで運営されるかに関するガバナンスのメカニズムとして機能します。

@Lorenzo Protocol は「より速いファンド」を提案するのではなく、より深い問いを投げかけます: 検証可能なソフトウェアとして金融商品が設計されるとどうなるのか？

#LorenzoProtocol

画像: Xにおけるロレンツォプロトコル

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に自分自身で調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

SPACEは頭字語ではありません。これはブレーキシステムです。

AIエージェントについて話すとき、議論は通常、彼らの能力に関するものです: 彼らが何をできるか、どれだけ早く学ぶか、どれだけのタスクを自動化するか。問題は、インフラストラクチャーが能力が役立つ前に壊れてしまうことです。

Kite AIは、その問題に対処するために、設計からではなく、後からのパッチからSPACEフレームワークを導入します。

SPACEは「機能」を説明するものではありません。運用制限を説明します。

- ステーブルコインネイティブ: エージェントは運用するためにボラティリティに依存すべきではありません。安定性はイデオロギーではなく、運用上のものです。
- プログラム可能な制約: エージェントは信頼を必要とせず、明示的なルールを必要とします。予算、制限、およびコードで定義された許可です。
- エージェントファースト認証: エージェントのアイデンティティは人間のものではありません。それらを混同することは、常にリスクの源です。
- コンプライアンス対応: 外部の法的レイヤーとしてではなく、アクションと支払いのネイティブなトレーサビリティとしてです。
- 経済的に実行可能なマイクロペイメント: 各アクションが高すぎると、オートメーションはスケールしなくなります。

これを「スタック」と考えるのは誤りです。SPACEはむしろ産業用セキュリティマニュアルのように機能します: どんなに強力なエンジンでも、基本的な保護なしに重機を操作する人はいません。

この論理から見ると、@GoKiteAI が構築するのは速度ではなく、制御です。そして、自律性と制限の間のそのバランスが、$KITE がシステムの経済的な部分として適合する場所です。

#KITE

画像: XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際には、常に自分で調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

El Financial Abstraction Layer: donde DeFi deja de ser artesanal

En DeFi, la mayoría de los usuarios interactúa directamente con estrategias: pools, staking, lending, farming. Cada decisión es manual y cada error recae sobre el individuo. Esa lógica funciona para experimentación, pero no para gestión de activos a escala.

Aquí entra el Financial Abstraction Layer (FAL) de Lorenzo Protocol.

El FAL actúa como una capa de abstracción financiera que separa al usuario final de la complejidad operativa. No elimina el riesgo, pero sí lo estructura. En lugar de que cada persona tenga que entender custodios, ejecución off-chain, rebalanceos o liquidaciones, el sistema lo orquesta como un todo.

Puede pensarse como un sistema operativo financiero on-chain. El usuario interactúa con una interfaz simple; detrás, el FAL coordina múltiples funciones: enrutamiento de capital, selección de estrategias, cálculo de NAV y distribución de rendimientos.

Esta arquitectura permite algo poco común en DeFi: integrar estrategias que no viven completamente on-chain —como trading cuantitativo o gestión institucional— sin perder trazabilidad. La ejecución puede ocurrir fuera de la cadena, pero la asignación, el control y los resultados quedan registrados en ella.

El resultado no es más yield, sino  menos fricción cognitiva y mejor gobernanza del capital. Esa es la diferencia entre un conjunto de protocolos y una infraestructura financiera.

En ese marco, el token $BANK funciona como la capa de alineación: gobernar cómo opera el sistema, no cómo se persigue el rendimiento.

@Lorenzo Protocol muestra que la abstracción no es ocultar riesgos, sino diseñarlos.

#LorenzoProtocol

Imagen: Lorenzo Protocol en X

⸻
Esta publicación no debe considerarse asesoramiento financiero. Realiza siempre tu propia investigación y toma decisiones informadas al invertir en criptomonedas.

ウェブは人間のために設計されました。エージェントは許可なしに到着しました。

インターネットは目に見えない仮定の上に機能します: 反対側には常に人間がいます。フォーム、ウォレット、許可、支払いは、読む、決定する、署名する人のために設計されています。

AIエージェントはその仮定を破ります。

エージェントは文脈を解釈しません: 指示を実行します。信頼しません: 規則の下で動作します。人間のインフラに強制しようとすると、静かな摩擦が現れます: 広すぎる許可、非効率的な支払い、脆弱なアイデンティティ、限られたトレーサビリティ。

Kite AIは不快だが必要な質問から始まります: 自律型の機械が行動するという前提を最初から仮定した場合、どうなりますか？

提案はアプリでも孤立した機能でもありません。これはエージェント経済のために考えられたL1であり、エージェントのアイデンティティは委任する人間のアイデンティティから分離され、許可には範囲と有効期限が定義され、支払いはアクションのレベルで発生することができます。

有用なメタファーは「AIのための銀行」ではなく、自動化された税関です。各エージェントは1日に何千回も経済的な国境を越えます。ネイティブな制御がなければ、システムは不安全または機能不全になります。

だからこそKiteはプログラム可能な制約、実行可能なマイクロペイメント、プロトコルレベルでのトレーサビリティを導入します。将来の約束としてではなく、エージェントが摩擦や継続的な監視なしで操作できるための基盤として。

これは@GoKiteAI がインフラから解決しようとしている問題のタイプです。そして、$KITE の役割がシステムの経済設計の中で意味を持つのはその時です。

#KITE

画像: XのKite AI

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨に投資する際は、常に独自の調査を行い、情報に基づいた意思決定を行ってください。

DeFiがまだ解決していない問題

何年もの間、DeFiは伝統的な金融に対するオープンな代替手段を約束してきました。しかし、多くの「イールド」プロトコルは、依然として即席の市場として機能しています：一時的なインセンティブ、断片的なリスク、資本の管理方法についての実際の可視性はほとんどありません。

ここで重要な違いが現れます：収益を生み出すことは資産を管理することとは同じではありません。

資産管理にはプロセス、ルール、およびリスク管理が含まれます。単にイールドを見つけることではなく、一貫性と測定可能な方法で資本を配分することが重要です。それがLorenzo Protocolが埋めようとしているギャップです。

Lorenzoはファーミングプロトコルとしてではなく、オンチェーンの資産管理インフラストラクチャとして位置づけられています。ユーザーに戦術的な決定を押し付ける代わりに、ポートフォリオや構造を考慮したシステムを導入します。孤立したポジションではなく。

この視点から見ると、プロトコルの価値は特定の製品にあるのではなく、受動的な資本を管理された資本に変換する能力にあります。その基盤の上に、彼らのボールト、OTF、およびオンチェーンの投資銀行のビジョンが構築されています。

その文脈の中で、トークン$BANK の役割は資本がどのように管理されるかを統治することであり、単に流動性を促進することではありません。

@Lorenzo Protocol はDeFiに対してオープンな質問を残します：APYを最適化することをやめ、金融アーキテクチャを設計し始めるとどうなりますか？

#LorenzoProtocol

画像：XにおけるLorenzo Protocol

⸻
この投稿は金融アドバイスと見なされるべきではありません。常に独自の調査を行い、暗号通貨に投資する際は情報に基づいた意思決定を行ってください。