ParvezMayar
認証済みクリエイター
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
取引を発注
超高頻度トレーダー
2.4年
290 フォロー
41.7K+ フォロワー
77.0K+ いいね
6.2K+ 共有
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
動画
ライブ
翻訳参照
Fabric finalized the policy before the arm stopped moving.
Hash confirmed. Proposal executed. New constraint live. The governance panel flipped instantly... parameter updated like it had always been there.
Motor didn’t.
Agent runtime pulled the new rule set right away. Signature valid. State transition clean. No argument about which policy applied.
I thought the controller had stalled. Checked logs. No stall. Just — no. Mid-cycle.
Control tick at 8ms. Sensor read. Firmware decision. Actuator response. The loop was already executing the prior command when the ledger finalized the new constraint.
For 120ms... I pulled the trace twice because I didn’t trust it — the robot operated under a rule the network ( @Fabric Foundation ) had already replaced.
Compliance showed green.
The arm was still closing the previous envelope.
Telemetry buffer flushed. Old queue draining on Fabric. New constraint injected into the next cycle. One interval later than... expected? No. Than I wanted.
Inside tolerance. Techn...
Fabric proves which rule is active. It doesn’t interrupt torque already applied.
Under single-device load, that drift is small. Scale it across a fleet. My fleet. Skew shows up. I deployed this.
Nothing forked. Nothing unsafe.
Just one control window where governance and motion weren’t on the same tick.
Verifiable compute closed the digital side instantly.
The physical layer caught up when its loop allowed it.
I kept watching the control ticks after that. 8ms. 8ms. 8ms. New constraint resident. Another proposal already in governance.
Second update waiting.
My hand over the governance panel. Hover. Telemetry still flushing.
8ms. 8ms.
#ROBO $ROBO
Hash confirmed. Proposal executed. New constraint live. The governance panel flipped instantly... parameter updated like it had always been there.
Motor didn’t.
Agent runtime pulled the new rule set right away. Signature valid. State transition clean. No argument about which policy applied.
I thought the controller had stalled. Checked logs. No stall. Just — no. Mid-cycle.
Control tick at 8ms. Sensor read. Firmware decision. Actuator response. The loop was already executing the prior command when the ledger finalized the new constraint.
For 120ms... I pulled the trace twice because I didn’t trust it — the robot operated under a rule the network ( @Fabric Foundation ) had already replaced.
Compliance showed green.
The arm was still closing the previous envelope.
Telemetry buffer flushed. Old queue draining on Fabric. New constraint injected into the next cycle. One interval later than... expected? No. Than I wanted.
Inside tolerance. Techn...
Fabric proves which rule is active. It doesn’t interrupt torque already applied.
Under single-device load, that drift is small. Scale it across a fleet. My fleet. Skew shows up. I deployed this.
Nothing forked. Nothing unsafe.
Just one control window where governance and motion weren’t on the same tick.
Verifiable compute closed the digital side instantly.
The physical layer caught up when its loop allowed it.
I kept watching the control ticks after that. 8ms. 8ms. 8ms. New constraint resident. Another proposal already in governance.
Second update waiting.
My hand over the governance panel. Hover. Telemetry still flushing.
8ms. 8ms.
#ROBO $ROBO
翻訳参照
Mira hadn't finished converging when the certificate moved.
Round one cleared. Badge leaned green. Not final. Just over the 67% threshold I set weeks ago and… forgot about.
The response was already split inside Mira’s claim decomposition... twelve assertions, twelve per-claim queues. Validators attaching stake. Evidence hashes forming. Two still collecting weight.
Downstream didn’t wait.
Provisional flipped to “verified” on round one. The cache grabbed the certificate pointer and moved. No second-round convergence. No margin check. Just good enough.
Execution triggered.
Capital cleared the allowlist. State flipped. Quietly. The kind of “works fine” that ruins your day later.
The cache didn’t store the claim graph. It stored the cert. So the next call replayed round-one margin like it was final. No argument. Just reuse.
I checked the queues. Two claims still — no. First-round. Stake clustering, not locked. Minority weight sitting just under threshold on Mira incentives focused verification protocol. Surface didn’t show that. Just said “verified.”
Second round would've tightened the band. Absorbed the dissent. Slower. Costs more. I had the hold toggle right there. Didn’t touch it.
Stake kept redistributing underneath while late validators entered with new context. Same certificate. Different internal margin. I watched the band narrow.
Nothing broke. Nothing rolled back. Convergence just… arrived after execution.
One claim crossed and the dissent didn’t disappear. It stayed sub-threshold.
I kept refreshing the claim graph after execute. Watching queues drain. Watching rounds close, one by one.
Mira network was still converging.
The agent had already acted.
I left the threshold where it was.
Still watching the bands tighten.
Not sure that changes anything. Or maybe it just makes me feel like I’m doing something.
@Mira - Trust Layer of AI #Mira $MIRA
Round one cleared. Badge leaned green. Not final. Just over the 67% threshold I set weeks ago and… forgot about.
The response was already split inside Mira’s claim decomposition... twelve assertions, twelve per-claim queues. Validators attaching stake. Evidence hashes forming. Two still collecting weight.
Downstream didn’t wait.
Provisional flipped to “verified” on round one. The cache grabbed the certificate pointer and moved. No second-round convergence. No margin check. Just good enough.
Execution triggered.
Capital cleared the allowlist. State flipped. Quietly. The kind of “works fine” that ruins your day later.
The cache didn’t store the claim graph. It stored the cert. So the next call replayed round-one margin like it was final. No argument. Just reuse.
I checked the queues. Two claims still — no. First-round. Stake clustering, not locked. Minority weight sitting just under threshold on Mira incentives focused verification protocol. Surface didn’t show that. Just said “verified.”
Second round would've tightened the band. Absorbed the dissent. Slower. Costs more. I had the hold toggle right there. Didn’t touch it.
Stake kept redistributing underneath while late validators entered with new context. Same certificate. Different internal margin. I watched the band narrow.
Nothing broke. Nothing rolled back. Convergence just… arrived after execution.
One claim crossed and the dissent didn’t disappear. It stayed sub-threshold.
I kept refreshing the claim graph after execute. Watching queues drain. Watching rounds close, one by one.
Mira network was still converging.
The agent had already acted.
I left the threshold where it was.
Still watching the bands tighten.
Not sure that changes anything. Or maybe it just makes me feel like I’m doing something.
@Mira - Trust Layer of AI #Mira $MIRA
翻訳参照
Mira and the Moment Dissent Lost to Weight
67.2%.
Mira sealed the claim at 67.2%.
The certificate hash printed before I finished reading the dissent.
Claim fragment ID: c-4817-b. Decomposed from a longer response... one factual unit inside it. The network doesn’t care about paragraphs. It cares about fragments. Discrete validation. Hard edges.
Supermajority threshold this epoch: 67%.
We crossed it by 0.2.
My node voted no.
Stake table updates in the corner of the console. Weighted consensus climbing: 41% yes. 52%. 63%. Pause. 67.2%.
Seal.
Certificate issued. Proof record appended on Mira ( @Mira - Trust Layer of AI ) decentralized protocol. The payload is blunt about it...fragment hash, epoch, quorum=67.2, dissent weight logged. Consensus proof stored.
The dissent log is still scrolling.
One validator holds 28% stake. They voted no as well. That’s not noise. That’s not a rounding error. That’s real weight sitting on the wrong side of the line.
And the system doesn’t argue with weight. It just totals it.
I replay the evaluation trace locally. Independent validators disagreed on this fragment. Not wildly... but enough. The hinge is a qualifier that feels harmless in the full response and different when it’s isolated.
I scroll back through the decomposition output. Parent response hash. Fragment index. Verifier responses. Confidence normalization. Weighted aggregation. Same inputs. Same math. Same cut.
My operator dashboard flashes reward accrual for validators aligned with the seal. Staking rewards credit in. Minority stake gets tagged as incorrect assessment.m.. not slashed, not today — but the flag lands in performance metrics like a quiet warning.
Nothing malicious happened.
No collusion.
No faulty execution.
Just boundary arithmetic.
I open the dissenting validator’s reasoning payload. It isn’t absurd. They keep pointing back to parent context, like the fragment is missing its neighbors. The client doesn’t pull those neighbors back in once the fragment is the unit. It asks for a vote on this thing, in isolation, and it keeps the reasoning as a record... not as input.
The uncomfortable part is how small the shove was. Two smaller validators adjusted delegation weight and the quorum tipped. That’s it. Not a debate. Not a discovery. A weight shift and the claim stops being “open” and starts being “certified.”
I can feel the moment it could have stalled at 66.8% and waited for another cycle. More depth. Another model pass. Something.
Instead it closed.
Mira network Certificate hash propagates across the mesh. Audit trail updates. Downstream will treat this fragment as verified truth... not “likely,” not “supported,” but certified enough to move with.
My node voted no.
Dissent is allowed. But repeated divergence changes delegation behavior. Nodes that keep ending up on the wrong side don’t get punished loudly — they just get less weight next time. Less influence. Less ability to keep a close call open.
I check the next fragment in queue. Another unit, another set of votes forming. Confidence vectors building. The numbers aren’t close yet, but I’m already looking at the margin like it’s the real content.
I hover over confirm. No speech. No ceremony. Just a button and a stake table that will keep moving without me.
The next claim is at 49%. Votes climbing.
Mira's Supermajority threshold still set at 67.
I don’t scroll up this time. I don’t reread the dissent. I watch the weights tick and wait for the moment it crosses... and catch myself trying to decide whether I’m voting on the claim…
or voting on whether I can afford to be the one who keeps saying no.
#Mira $MIRA
Mira sealed the claim at 67.2%.
The certificate hash printed before I finished reading the dissent.
Claim fragment ID: c-4817-b. Decomposed from a longer response... one factual unit inside it. The network doesn’t care about paragraphs. It cares about fragments. Discrete validation. Hard edges.
Supermajority threshold this epoch: 67%.
We crossed it by 0.2.
My node voted no.
Stake table updates in the corner of the console. Weighted consensus climbing: 41% yes. 52%. 63%. Pause. 67.2%.
Seal.
Certificate issued. Proof record appended on Mira ( @Mira - Trust Layer of AI ) decentralized protocol. The payload is blunt about it...fragment hash, epoch, quorum=67.2, dissent weight logged. Consensus proof stored.
The dissent log is still scrolling.
One validator holds 28% stake. They voted no as well. That’s not noise. That’s not a rounding error. That’s real weight sitting on the wrong side of the line.
And the system doesn’t argue with weight. It just totals it.
I replay the evaluation trace locally. Independent validators disagreed on this fragment. Not wildly... but enough. The hinge is a qualifier that feels harmless in the full response and different when it’s isolated.
I scroll back through the decomposition output. Parent response hash. Fragment index. Verifier responses. Confidence normalization. Weighted aggregation. Same inputs. Same math. Same cut.
My operator dashboard flashes reward accrual for validators aligned with the seal. Staking rewards credit in. Minority stake gets tagged as incorrect assessment.m.. not slashed, not today — but the flag lands in performance metrics like a quiet warning.
Nothing malicious happened.
No collusion.
No faulty execution.
Just boundary arithmetic.
I open the dissenting validator’s reasoning payload. It isn’t absurd. They keep pointing back to parent context, like the fragment is missing its neighbors. The client doesn’t pull those neighbors back in once the fragment is the unit. It asks for a vote on this thing, in isolation, and it keeps the reasoning as a record... not as input.
The uncomfortable part is how small the shove was. Two smaller validators adjusted delegation weight and the quorum tipped. That’s it. Not a debate. Not a discovery. A weight shift and the claim stops being “open” and starts being “certified.”
I can feel the moment it could have stalled at 66.8% and waited for another cycle. More depth. Another model pass. Something.
Instead it closed.
Mira network Certificate hash propagates across the mesh. Audit trail updates. Downstream will treat this fragment as verified truth... not “likely,” not “supported,” but certified enough to move with.
My node voted no.
Dissent is allowed. But repeated divergence changes delegation behavior. Nodes that keep ending up on the wrong side don’t get punished loudly — they just get less weight next time. Less influence. Less ability to keep a close call open.
I check the next fragment in queue. Another unit, another set of votes forming. Confidence vectors building. The numbers aren’t close yet, but I’m already looking at the margin like it’s the real content.
I hover over confirm. No speech. No ceremony. Just a button and a stake table that will keep moving without me.
The next claim is at 49%. Votes climbing.
Mira's Supermajority threshold still set at 67.
I don’t scroll up this time. I don’t reread the dissent. I watch the weights tick and wait for the moment it crosses... and catch myself trying to decide whether I’m voting on the claim…
or voting on whether I can afford to be the one who keeps saying no.
#Mira $MIRA
Fogoと1スロット遅れたリスクスレッド
Fogoでの02:14:32。スロット19311804はちょうどフリーズしました。
私のリスクスレッドはまだ19311803を読み取っています。
粘着性のあるキーボード。私はそれがPoHを動かすように強く押します。
Fogoの銀行ステージはすでに書き込みセットを封印しました。マージンアカウントは変異しました。ポジションがネット化されました。投票パイプラインがロックアウトを延長しています。リーダーウィンドウが回転しています。
私の評価者はエクスポージャーの再計算を終えていません。
並列SVMレーンは、私のスレッドがそれに触れる前に状態をクリアしました。何も失敗しませんでした。レースコンディションもありませんでした。ただ一つのPoHの間隔がありました。
Fogoではそれがエクスポージャーです。
四十ミリ秒は理論的に聞こえますが、それを中に注意を押し込もうとするまでのことです。
私のリスクスレッドはまだ19311803を読み取っています。
粘着性のあるキーボード。私はそれがPoHを動かすように強く押します。
Fogoの銀行ステージはすでに書き込みセットを封印しました。マージンアカウントは変異しました。ポジションがネット化されました。投票パイプラインがロックアウトを延長しています。リーダーウィンドウが回転しています。
私の評価者はエクスポージャーの再計算を終えていません。
並列SVMレーンは、私のスレッドがそれに触れる前に状態をクリアしました。何も失敗しませんでした。レースコンディションもありませんでした。ただ一つのPoHの間隔がありました。
Fogoではそれがエクスポージャーです。
四十ミリ秒は理論的に聞こえますが、それを中に注意を押し込もうとするまでのことです。
Miraと収束を超えた実行
エージェントが移動したとき、Miraはまだ収束していました。
モデルが完了しました。レスポンスがレンダリングされました...構造化され、自信に満ちています。何でもいいです。その下で、Miraの分散ネットワークの主張グラフが段落を分解し、各主張が検証キューにルーティングされました。ステークが付着しています。証拠が形成されています。私は見ていました。まばたきもしませんでした。
クライアントがバッジを表示しました。
検証グラフはまだ埋まっています。
下流の自律エージェントは待ちませんでした。合意が肯定的に傾いた瞬間に仮の証明書を消費しました。確定されていません。出荷するには十分です。私はそれが起こるのを見ました。止めませんでした。
モデルが完了しました。レスポンスがレンダリングされました...構造化され、自信に満ちています。何でもいいです。その下で、Miraの分散ネットワークの主張グラフが段落を分解し、各主張が検証キューにルーティングされました。ステークが付着しています。証拠が形成されています。私は見ていました。まばたきもしませんでした。
クライアントがバッジを表示しました。
検証グラフはまだ埋まっています。
下流の自律エージェントは待ちませんでした。合意が肯定的に傾いた瞬間に仮の証明書を消費しました。確定されていません。出荷するには十分です。私はそれが起こるのを見ました。止めませんでした。
翻訳参照
Model pushed twelve answers in under a second.
Mira network queued.
2:43am API spike. First response hit, split into claims before I finished reading. Sentences decomposed. Assertions isolated. Each queued behind Mira network staked participants. 0.3 ETH on claim 7. 0.1 on claim 8. Verifier stakes at risk if claim flips.
Generation hit. Verification queued.
I watched the claim queue build. Not failing. Stacking. 47 independent models, 12 responded to this claim. Attaching stake to verdicts. Pushing toward threshold while text scrolled past.
Model kept talking.
Verification lagged a few hundred milliseconds behind.
Still fast. Still usable — until output rate doubled.
Throughput spike. Same hardware. Same endpoint. Twice the claim density. Queue thickened. Staked weight concentrated on high-confidence claims first. Edge cases waited. Not rejected. Waiting for stake to settle.
API returned provisional text. Confirmation forming underneath. Certificate hash not yet final.
Batch 3c9… Round 2. Threshold 0.9 ETH. Weight at 0.74.
The gap.
Client rendered full answer. Mira ( @Mira - Trust Layer of AI ) Verification badge still grey.
Twelve claims. Ten crossed threshold first pass. Two slipped into next. Those two carried decision logic. Per-claim finality meant text looked whole, parts still waiting for economic backing.
Decision taken. I showed provisional as final. Badge flipped red next pass. Whatever.
I throttled generation. Thought it would help. Didn't. Queue flattened but user experience bled. Turned it back up. Lag reappears... saying faster than proving.
Verification cost 0.002 ETH on Base. Generation nearly free. I want verification fast. I want it cheap. Can't have both.
Model emits. Mira decentralized verification Protocol weighs.
Badge grey. User clicking “copy.”
$MIRA #Mira
Mira network queued.
2:43am API spike. First response hit, split into claims before I finished reading. Sentences decomposed. Assertions isolated. Each queued behind Mira network staked participants. 0.3 ETH on claim 7. 0.1 on claim 8. Verifier stakes at risk if claim flips.
Generation hit. Verification queued.
I watched the claim queue build. Not failing. Stacking. 47 independent models, 12 responded to this claim. Attaching stake to verdicts. Pushing toward threshold while text scrolled past.
Model kept talking.
Verification lagged a few hundred milliseconds behind.
Still fast. Still usable — until output rate doubled.
Throughput spike. Same hardware. Same endpoint. Twice the claim density. Queue thickened. Staked weight concentrated on high-confidence claims first. Edge cases waited. Not rejected. Waiting for stake to settle.
API returned provisional text. Confirmation forming underneath. Certificate hash not yet final.
Batch 3c9… Round 2. Threshold 0.9 ETH. Weight at 0.74.
The gap.
Client rendered full answer. Mira ( @Mira - Trust Layer of AI ) Verification badge still grey.
Twelve claims. Ten crossed threshold first pass. Two slipped into next. Those two carried decision logic. Per-claim finality meant text looked whole, parts still waiting for economic backing.
Decision taken. I showed provisional as final. Badge flipped red next pass. Whatever.
I throttled generation. Thought it would help. Didn't. Queue flattened but user experience bled. Turned it back up. Lag reappears... saying faster than proving.
Verification cost 0.002 ETH on Base. Generation nearly free. I want verification fast. I want it cheap. Can't have both.
Model emits. Mira decentralized verification Protocol weighs.
Badge grey. User clicking “copy.”
$MIRA #Mira
Fogoとぼかしを取り除いた混雑
負荷がかかり、Fogoはまだ誤順序をしませんでした。
注文はまだ保持されています。
バーストウィンドウ。同じウォレットクラス。同じペア。私は通常のにじみを待っています...混雑が内部に隠れるための少しのぼかしを与える部分です。
それは表示されません。
Fogo SVM PoHは切り続けます。
銀行業は窒息しません。膨らみもなく、醜い尾もありません。それは準備ができているものを封じ、境界で流し、次のリーダーウィンドウを音を聞いたことがないかのように開きます。40msごとに同じ形です。
私は痕跡を広げます。
間違ったスロット範囲。戻る。再度フィルタリングします。
投票のデルタは中央値の近くにあります。タービンバンドはタイトに保たれます。リーダーの後ろには遅れた尾はありません。p95は動きません。私の混雑警報は、アームすらしません。
注文はまだ保持されています。
バーストウィンドウ。同じウォレットクラス。同じペア。私は通常のにじみを待っています...混雑が内部に隠れるための少しのぼかしを与える部分です。
それは表示されません。
Fogo SVM PoHは切り続けます。
銀行業は窒息しません。膨らみもなく、醜い尾もありません。それは準備ができているものを封じ、境界で流し、次のリーダーウィンドウを音を聞いたことがないかのように開きます。40msごとに同じ形です。
私は痕跡を広げます。
間違ったスロット範囲。戻る。再度フィルタリングします。
投票のデルタは中央値の近くにあります。タービンバンドはタイトに保たれます。リーダーの後ろには遅れた尾はありません。p95は動きません。私の混雑警報は、アームすらしません。
$GRIFFAIN bounced from 0.0072 to 0.0104 sharp and now sitting near 0.010...範囲の高値をしっかりと回復していますが、0.0095を上回る必要があります。そうしないと、そのブレイクアウトは不安定に見え始めます。
$POWER ランは0.34から0.96まで迅速に移動し、現在は0.92付近でホバリングしています...強いトレンドですが、このエリアは3倍近くの動きの後に、統合するか冷却するかを決定します。
$CRCL は、59–63の統合基盤から爆発し、わずか数本の4Hキャンドルで83にほぼ垂直に上昇しました。これは圧縮後の純粋なモメンタムの拡大です。
現在、83.8の高値近くに位置しています。もし79–80の戻りで上回るなら、トレンドの継続が可能です。しかし、30%を超える動きの後は、ボラティリティが予想されます...ここでの高値追いはリスクを伴います。
現在、83.8の高値近くに位置しています。もし79–80の戻りで上回るなら、トレンドの継続が可能です。しかし、30%を超える動きの後は、ボラティリティが予想されます...ここでの高値追いはリスクを伴います。
Fogoと三つのスロットにわたる再試行
Fogoは私のクライアントの前に取引を確認しました—いいえ。RPCが最初に返されました。クライアントはまだカウントしています。
投票ロックアウトが延長されました。スロットはすでに回転しています。リーダースケジュールが移動しました。
私の再試行タイマーはまだカウントダウン中でした。
私はそれを実行させたままにしました。
バックオフウィンドウは攻撃的ではありませんでした。標準的な指数関数で、遅いチェーンで数ヶ月前に調整されました。何かが遅れた場合、あなたは再送信し、通常は十分に近くに着地したので、何も本当に分裂しなかったかのように振る舞うことができました。
最初の確認がヒットしました。2つのスロットが封印されました。タワーが延長されました。クライアントはまだカウントしています。
投票ロックアウトが延長されました。スロットはすでに回転しています。リーダースケジュールが移動しました。
私の再試行タイマーはまだカウントダウン中でした。
私はそれを実行させたままにしました。
バックオフウィンドウは攻撃的ではありませんでした。標準的な指数関数で、遅いチェーンで数ヶ月前に調整されました。何かが遅れた場合、あなたは再送信し、通常は十分に近くに着地したので、何も本当に分裂しなかったかのように振る舞うことができました。
最初の確認がヒットしました。2つのスロットが封印されました。タワーが延長されました。クライアントはまだカウントしています。
男、$HOLO 本当にどこからともなく急に盛り上がった。それは0.051で完全に静かだったのが、文字通り1本のキャンドルで0.075に達した。正直、それをポンプと呼ぶのは不十分だ...まるで誰かが鍵を回して全てを点火したように感じた。今日はそのようなボラティリティを予想していなかったが、ここにいる。
$ENSO は、今日の早い段階で3.15のピークに達した後、現在2.99で取引されています。正直に言うと、この動きはかなり重要です。最近1.03から急上昇するのを見てきたので、ここでは単なる偶然のポンプ・アンド・ダンプではなく、正当なマルチレッグトレンドを見ています。
私にとって最も興味深い部分は価格の動きです。単に垂直に上がって祈るだけではなく、1.80から2.00の間で実際のサポートを構築するために上昇し、落ち着き、その後再度挑戦しました。そのような階段状の上昇を、大規模な「神のキャンドル」のようなものよりも常に好みますが、それは通常クラッシュで終わります。とはいえ、2.20から3.15へのジャンプはかなり攻撃的だったので、短期的には少し過剰に感じます。
今の大きなテストは、この2.80–2.90の範囲が実際に維持できるかどうかです。$ENSO がここで核攻撃を受けずに留まれ、ボリュームが適度であれば、市場がこれらの高い価格を実際に受け入れていることを示しています。しかし、もし2.70の下に速く滑り始めたら、それは最後の足が単に人々が緑のキャンドルにFOMOしていたサインです。
オーダーブックは、今のところ十分な入札でかなり堅実に見えますが、1週間で150%の動きの後は注意が必要です。私は、上部でのひどいウィックや重い売りに注意しています。まだ死んでいるようには見えませんが、息を整える必要があるようです。私たちはその分岐点にいます：2.60以上にしっかりとした床を築くか、みんなが利益を取らなかったことを後悔するほど激しく戻るかのどちらかです。私はそれを注意深く見ています。
私にとって最も興味深い部分は価格の動きです。単に垂直に上がって祈るだけではなく、1.80から2.00の間で実際のサポートを構築するために上昇し、落ち着き、その後再度挑戦しました。そのような階段状の上昇を、大規模な「神のキャンドル」のようなものよりも常に好みますが、それは通常クラッシュで終わります。とはいえ、2.20から3.15へのジャンプはかなり攻撃的だったので、短期的には少し過剰に感じます。
今の大きなテストは、この2.80–2.90の範囲が実際に維持できるかどうかです。$ENSO がここで核攻撃を受けずに留まれ、ボリュームが適度であれば、市場がこれらの高い価格を実際に受け入れていることを示しています。しかし、もし2.70の下に速く滑り始めたら、それは最後の足が単に人々が緑のキャンドルにFOMOしていたサインです。
オーダーブックは、今のところ十分な入札でかなり堅実に見えますが、1週間で150%の動きの後は注意が必要です。私は、上部でのひどいウィックや重い売りに注意しています。まだ死んでいるようには見えませんが、息を整える必要があるようです。私たちはその分岐点にいます：2.60以上にしっかりとした床を築くか、みんなが利益を取らなかったことを後悔するほど激しく戻るかのどちらかです。私はそれを注意深く見ています。
Fogoとバッチ処理されないスロット
Fogoは、第二のトランザクションがまだ実行中の間にスロットを封印した。
遅れていない。失敗もしていない... ただ、銀行の凍結が境界を閉じたとき、まだSVMパイプライン内にあった。
私は銀行のトレースでそれを見た。アカウントの解決が計算され、書き込みセットが形成され、コミットはまだフラッシュされていなかった。凍結はPoHティックに当たった。警告なし。ソフトランディングなし。
最初のトランザクションがスロット19288401に印刷された。
第二。 同じ署名者、関連する状態、幅が広がったパスが19288402に滑り込んだ。
同じ価格の文脈。異なるスロットの文脈。
再生は瞬時に整列した。すべてのFogoバリデーターは、同じ境界で同じ順序を通過した。たとえ1つのノードがミリ秒遅れていたとしても、同じようにスライスされただろう。
遅れていない。失敗もしていない... ただ、銀行の凍結が境界を閉じたとき、まだSVMパイプライン内にあった。
私は銀行のトレースでそれを見た。アカウントの解決が計算され、書き込みセットが形成され、コミットはまだフラッシュされていなかった。凍結はPoHティックに当たった。警告なし。ソフトランディングなし。
最初のトランザクションがスロット19288401に印刷された。
第二。 同じ署名者、関連する状態、幅が広がったパスが19288402に滑り込んだ。
同じ価格の文脈。異なるスロットの文脈。
再生は瞬時に整列した。すべてのFogoバリデーターは、同じ境界で同じ順序を通過した。たとえ1つのノードがミリ秒遅れていたとしても、同じようにスライスされただろう。
さらにコンテンツを探すには、ログインしてください