GURuuuU
6 Mengikuti
5 Pengikut
17 Disukai
0 Dibagikan
Posting
Semua
Kuotasi
layang-layang bisa pergi ke mana saja
halo semua .!
beli beli..!!
#kiteusdt
beli beli..!!
#kiteusdt
Satu hal yang mulai saya tanyakan setiap kali saya melihat sebuah rantai:
Di mana kegagalan berhenti?
Apakah itu berhenti di protokol?
Atau apakah itu tumpah ke aplikasi, dompet, panggilan pemerintahan, suara darurat?
Kebanyakan sistem tidak menghilangkan risiko.
Mereka hanya membiarkannya bocor ke atas.
Plasma terasa berbeda karena kerugian dibatasi lebih awal.
Insentif ditentukan sebelum stres terjadi.
Ini bukan tentang mencegah kegagalan.
Ini tentang memutuskan di mana itu diizinkan untuk hidup.
Perbedaan itu lebih penting daripada TPS yang pernah ada.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Di mana kegagalan berhenti?
Apakah itu berhenti di protokol?
Atau apakah itu tumpah ke aplikasi, dompet, panggilan pemerintahan, suara darurat?
Kebanyakan sistem tidak menghilangkan risiko.
Mereka hanya membiarkannya bocor ke atas.
Plasma terasa berbeda karena kerugian dibatasi lebih awal.
Insentif ditentukan sebelum stres terjadi.
Ini bukan tentang mencegah kegagalan.
Ini tentang memutuskan di mana itu diizinkan untuk hidup.
Perbedaan itu lebih penting daripada TPS yang pernah ada.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Halo .! $RIVER
panjang panjang
panjang panjang
Mengapa Plasma Mulai Masuk Akal bagi Saya — Dan Ini Bukan Tentang Fitur
Cara saya mengevaluasi blockchain telah banyak berubah.
Dulu saya fokus pada kemampuan.
Throughput lebih tinggi. Fleksibilitas lebih besar. Lebih banyak parameter untuk disesuaikan.
Sekarang saya memperhatikan hal lain: apa yang diharapkan sistem untuk saya kelola.
Dan di situlah banyak desain mulai kehilangan saya.
Di mana Risiko Biasanya Berakhir
Dalam banyak arsitektur, risiko tidak pernah benar-benar menghilang.
Ia dipindahkan.
Volatilitas gas menjadi sesuatu yang coba diabstraksi oleh aplikasi.
Risiko reorg menjadi sesuatu yang diperhatikan dompet kepada pengguna.
Perubahan tata kelola menjadi sesuatu yang harus terus dilacak oleh integrator.
Dulu saya fokus pada kemampuan.
Throughput lebih tinggi. Fleksibilitas lebih besar. Lebih banyak parameter untuk disesuaikan.
Sekarang saya memperhatikan hal lain: apa yang diharapkan sistem untuk saya kelola.
Dan di situlah banyak desain mulai kehilangan saya.
Di mana Risiko Biasanya Berakhir
Dalam banyak arsitektur, risiko tidak pernah benar-benar menghilang.
Ia dipindahkan.
Volatilitas gas menjadi sesuatu yang coba diabstraksi oleh aplikasi.
Risiko reorg menjadi sesuatu yang diperhatikan dompet kepada pengguna.
Perubahan tata kelola menjadi sesuatu yang harus terus dilacak oleh integrator.
bagus bro terima kasih telah membagikan informasi tentang Plasma
Sudah mengamati PLASMA dengan seksama. Ideanya sederhana: dorong transaksi keluar dari rantai utama, selesaikan kembali dengan aman. Jika biaya jaringan melonjak lagi, kerangka yang dapat diskalakan seperti Plasma menjadi relevan dengan cepat. Ini bukan narasi meme — ini adalah solusi throughput. Token infrastruktur bergerak dengan tenang sebelum kerumunan menyadarinya.
#plasma $XPL
#plasma $XPL
info bagus broo
Mengapa Infrastruktur Terbaik Terasa Sepi (Dan Mengapa Itu Lebih Penting Seiring Waktu)
Mengapa Infrastruktur Terbaik Terasa Sepi?
Saya tidak menyadari ini pada awalnya, tetapi seiring waktu menjadi sulit untuk diabaikan.
Sistem yang membuat saya stres bukanlah yang lambat.
Mereka yang keras suaranya.
Pembaruan yang konstan.
Suara tata kelola setiap dua minggu.
Konfigurasi "sementara" yang entah bagaimana menjadi permanen.
Dasbor yang Anda rasa perlu dibuka jika ada sesuatu.
Pada suatu saat, suara itu mulai terasa seperti risiko.
Biaya Tersembunyi yang Tidak Ada yang Bicarakan
Banyak blockchain terlihat stabil di atas kertas.
Tetapi secara operasional, mereka melelahkan.
Saya tidak menyadari ini pada awalnya, tetapi seiring waktu menjadi sulit untuk diabaikan.
Sistem yang membuat saya stres bukanlah yang lambat.
Mereka yang keras suaranya.
Pembaruan yang konstan.
Suara tata kelola setiap dua minggu.
Konfigurasi "sementara" yang entah bagaimana menjadi permanen.
Dasbor yang Anda rasa perlu dibuka jika ada sesuatu.
Pada suatu saat, suara itu mulai terasa seperti risiko.
Biaya Tersembunyi yang Tidak Ada yang Bicarakan
Banyak blockchain terlihat stabil di atas kertas.
Tetapi secara operasional, mereka melelahkan.
Saat pasar sedang jatuh, apa pendapat Anda tentang masa depan Plasma?
Mengapa Pemotongan Reward Lebih Penting Daripada Pemotongan Punitif
Sebagian besar sistem proof-of-stake bergantung pada ide yang sederhana:
berperilaku buruk, dan modal Anda akan hancur.
Ini bekerja dalam teori.
Dalam praktiknya, ini memperkenalkan kelas risiko yang berbeda — satu yang sulit diterima oleh institusi nyata.
Plasma mengambil jalur yang berbeda.
Pemotongan Staking Menciptakan Risiko Neraca
Pemotongan staking mengubah partisipasi konsensus menjadi kegiatan dengan modal berisiko. Satu kegagalan — baik karena bug perangkat lunak, pemisahan jaringan, atau kasus tepi yang ambigu — dapat mengakibatkan kehilangan pokok yang permanen.
berperilaku buruk, dan modal Anda akan hancur.
Ini bekerja dalam teori.
Dalam praktiknya, ini memperkenalkan kelas risiko yang berbeda — satu yang sulit diterima oleh institusi nyata.
Plasma mengambil jalur yang berbeda.
Pemotongan Staking Menciptakan Risiko Neraca
Pemotongan staking mengubah partisipasi konsensus menjadi kegiatan dengan modal berisiko. Satu kegagalan — baik karena bug perangkat lunak, pemisahan jaringan, atau kasus tepi yang ambigu — dapat mengakibatkan kehilangan pokok yang permanen.
info bagus bro terima kasih telah membagikan tentang optimisasi plasma dan perdaganganmu menghasilkan keuntungan
Mengapa Semantik EVM yang Tepat di Plasma Lebih Penting daripada Fitur Baru
Kebanyakan blockchain membingkai kompatibilitas sebagai kenyamanan bagi pengembang.
Alat yang familiar. Migrasi lebih cepat. Onboarding yang lebih mudah.
Plasma mengambil pandangan yang berbeda.
Di Plasma, kompatibilitas EVM bukan tentang kenyamanan — ini tentang kepastian eksekusi.
Drift Semantik adalah Risiko Tersembunyi di Rantai EVM
Banyak rantai mengklaim sebagai "kompatibel dengan EVM," tetapi memperkenalkan perbedaan halus dalam eksekusi.
Di Plasma, perbedaan tersebut secara sengaja dihindari.
Drift semantik sering muncul dalam:
nuansa akuntansi gas
kasus tepi opcode
perilaku precompile
Alat yang familiar. Migrasi lebih cepat. Onboarding yang lebih mudah.
Plasma mengambil pandangan yang berbeda.
Di Plasma, kompatibilitas EVM bukan tentang kenyamanan — ini tentang kepastian eksekusi.
Drift Semantik adalah Risiko Tersembunyi di Rantai EVM
Banyak rantai mengklaim sebagai "kompatibel dengan EVM," tetapi memperkenalkan perbedaan halus dalam eksekusi.
Di Plasma, perbedaan tersebut secara sengaja dihindari.
Drift semantik sering muncul dalam:
nuansa akuntansi gas
kasus tepi opcode
perilaku precompile
perubahan kecil membuat banyak perbedaan
bagus bagus broo
bagus bagus broo
Salah satu alasan Plasma terasa berbeda secara struktural adalah bagaimana ia meminimalkan biaya koordinasi.
Setiap perubahan aturan, penyesuaian biaya, atau penyesuaian insentif memaksa pengguna, pengembang, dan integrator untuk menyinkronkan kembali asumsi mereka. Plasma menghindari penyesuaian konstan, yang mengurangi overhead koordinasi tersembunyi yang biasanya dikumpulkan oleh sebagian besar L1 seiring waktu.
Lebih sedikit koordinasi yang diperlukan = penyelesaian yang lebih dapat diandalkan.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Setiap perubahan aturan, penyesuaian biaya, atau penyesuaian insentif memaksa pengguna, pengembang, dan integrator untuk menyinkronkan kembali asumsi mereka. Plasma menghindari penyesuaian konstan, yang mengurangi overhead koordinasi tersembunyi yang biasanya dikumpulkan oleh sebagian besar L1 seiring waktu.
Lebih sedikit koordinasi yang diperlukan = penyelesaian yang lebih dapat diandalkan.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
mungkin adalah akhir
Apakah ini Akhirnya? 😴
$RIVER
$RIVER
🤔 hmm jadi begitulah cara kerjanya.!
Salah satu pertanyaan yang paling diabaikan dalam desain L1 adalah tempo pemerintahan.
Plasma tidak dibangun untuk perubahan cepat dan reaktif. Ini lebih menyukai evolusi yang lebih lambat dan disengaja, yang mengurangi perubahan protokol dan risiko integrasi. Untuk infrastruktur yang dimaksudkan untuk menangani penyelesaian nyata, stabilitas aturan sering kali lebih penting daripada kecepatan peningkatan.
Pemerintahan yang tenang bukanlah pemerintahan yang lemah. Ini disengaja.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Plasma tidak dibangun untuk perubahan cepat dan reaktif. Ini lebih menyukai evolusi yang lebih lambat dan disengaja, yang mengurangi perubahan protokol dan risiko integrasi. Untuk infrastruktur yang dimaksudkan untuk menangani penyelesaian nyata, stabilitas aturan sering kali lebih penting daripada kecepatan peningkatan.
Pemerintahan yang tenang bukanlah pemerintahan yang lemah. Ini disengaja.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
plasma masuk akal..
Mengapa Desain Plasma Lebih Masuk Akal Semakin Lama Pasar Tetap Tidak Pasti?
Sebagian besar arsitektur blockchain lahir dari optimisme. Transaksi diasumsikan akan selesai dengan lancar. Validator diharapkan berperilaku baik. Melaluiput dimodelkan dalam kondisi ideal. Kegagalan diperlakukan sebagai pengecualian — sesuatu yang harus ditangani nanti dengan suara tata kelola atau tambalan darurat.
Plasma mengambil titik awal yang berbeda.
Ia menganggap bahwa segala sesuatu akan berjalan salah.
Tidak setiap hari secara katastrofis, tetapi pada akhirnya dan secara tak terhindarkan. Dan alih-alih bertanya apakah sesuatu akan rusak, Plasma mengajukan pertanyaan yang lebih penting: seberapa banyak dari sistem yang rusak ketika itu terjadi.
Plasma mengambil titik awal yang berbeda.
Ia menganggap bahwa segala sesuatu akan berjalan salah.
Tidak setiap hari secara katastrofis, tetapi pada akhirnya dan secara tak terhindarkan. Dan alih-alih bertanya apakah sesuatu akan rusak, Plasma mengajukan pertanyaan yang lebih penting: seberapa banyak dari sistem yang rusak ketika itu terjadi.
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya