ParvezMayar
Créateur vérifié
Ouvert au trading
Trade fréquemment
2.3 an(s)
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
304 Suivis
39.1K+ Abonnés
71.8K+ J’aime
6.1K+ Partagé(s)
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Voir l’original
Honnêtement… je me sens un peu mal pour $SUI en ce moment. Il ne mérite vraiment pas de rester sous 2 $ avec l'écosystème et l'utilité qu'il a.
Mais une chose dont je suis sûr, c'est que $SUI ne restera pas longtemps en dessous de 2 $. 💪🏻
Si quelqu'un cherche un bon investissement à long terme, quelque chose que vous achetez et oubliez pendant un certain temps… $SUI a beaucoup de sens.
Mais une chose dont je suis sûr, c'est que $SUI ne restera pas longtemps en dessous de 2 $. 💪🏻
Si quelqu'un cherche un bon investissement à long terme, quelque chose que vous achetez et oubliez pendant un certain temps… $SUI a beaucoup de sens.
PINNED
Voir l’original
Cher #followers 💛,
yeah… le marché prend de gros coups aujourd'hui. $BTC autour de 91k$, $ETH en dessous de 3k$, #SOL tombant en dessous de 130$, ça fait mal, je sais.
Mais prends une respiration avec moi pendant une seconde. 🤗
Chaque fois que le graphique ressemble à ça, les gens paniquent rapidement… et puis plus tard disent : “Attends, pourquoi avais-je peur ?” Le dernier gros recul ressemblait tout aussi désordonné, et pourtant, les portefeuilles à long terme empilaient tranquillement des centaines de milliers de $BTC pendant que tout le monde stressait.
Alors, est-ce que aujourd'hui est inconfortable ? Bien sûr.
Est-ce le genre de pression que nous avons déjà vu ? Absolument.
🤝 Et à l'époque, les personnes qui sont restées calmes ont fini par se remercier elles-mêmes.
Pas de battage ici, juste un rappel, l'écran a l'air mauvais, mais le marché en dessous n'est pas cassé. Éloigne-toi un peu. Détends tes épaules. Respire.
Nous sommes encore là.
Nous continuons d'avancer. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
yeah… le marché prend de gros coups aujourd'hui. $BTC autour de 91k$, $ETH en dessous de 3k$, #SOL tombant en dessous de 130$, ça fait mal, je sais.
Mais prends une respiration avec moi pendant une seconde. 🤗
Chaque fois que le graphique ressemble à ça, les gens paniquent rapidement… et puis plus tard disent : “Attends, pourquoi avais-je peur ?” Le dernier gros recul ressemblait tout aussi désordonné, et pourtant, les portefeuilles à long terme empilaient tranquillement des centaines de milliers de $BTC pendant que tout le monde stressait.
Alors, est-ce que aujourd'hui est inconfortable ? Bien sûr.
Est-ce le genre de pression que nous avons déjà vu ? Absolument.
🤝 Et à l'époque, les personnes qui sont restées calmes ont fini par se remercier elles-mêmes.
Pas de battage ici, juste un rappel, l'écran a l'air mauvais, mais le marché en dessous n'est pas cassé. Éloigne-toi un peu. Détends tes épaules. Respire.
Nous sommes encore là.
Nous continuons d'avancer. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
A
SOL/USDT
Prix
130,32
Voir l’original
Le morse est assis dans cette catégorie d'infrastructure que l'on ne remarque pas vraiment au premier abord. @Walrus 🦭/acc ne se précipite pas pour se prouver. On suppose que les blocs resteront là. Les réparations ont lieu sans se transformer en incidents. La disponibilité dans le protocole Walrus ne demande pas à quelqu'un de surveiller constamment un tableau de bord.
Au début, cette retenue peut sembler peu impressionnante. Rien ne grimpe en flèche. Rien ne se met en avant. Mais plus longtemps un système fonctionne... plus cette fiabilité commence à avoir du sens. La première fois que vous réalisez qu'un remplacement introduirait un risque au lieu de le réduire, la valeur devient plus claire. Non pas comme une fonctionnalité, mais comme une dépendance dont on n'a plus envie de perturber.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Au début, cette retenue peut sembler peu impressionnante. Rien ne grimpe en flèche. Rien ne se met en avant. Mais plus longtemps un système fonctionne... plus cette fiabilité commence à avoir du sens. La première fois que vous réalisez qu'un remplacement introduirait un risque au lieu de le réduire, la valeur devient plus claire. Non pas comme une fonctionnalité, mais comme une dépendance dont on n'a plus envie de perturber.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
V
WALUSDT
Perp
Fermée
G et P
-3.17%
Voir l’original
#Dusk
Un certain nombre de réseaux blockchain tentent d'imposer un bon comportement en menaçant les validateurs de sanctions.
Le protocole Dusk suit une approche différente en plaçant l'accent sur la responsabilité.
Les participations peuvent être retirées sans pénalités répressives, mais le comportement des validateurs ne disparaît pas pour autant. Les actions restent visibles au niveau du consensus. Si quelque chose tourne mal, cela est enregistré, attribué... et ne peut pas être effacé discrètement en quittant précipitamment. Cette approche modifie la manière dont les incitations fonctionnent au fil du temps. Moins de conformité motivée par la peur, davantage de pression pour se comporter de façon cohérente si l'on souhaite rester pertinent.
Tout problème de sécurité n'a pas besoin d'un marteau.
Certaines systèmes restent honnêtes parce qu'ils se souviennent.
$DUSK @Dusk
Un certain nombre de réseaux blockchain tentent d'imposer un bon comportement en menaçant les validateurs de sanctions.
Le protocole Dusk suit une approche différente en plaçant l'accent sur la responsabilité.
Les participations peuvent être retirées sans pénalités répressives, mais le comportement des validateurs ne disparaît pas pour autant. Les actions restent visibles au niveau du consensus. Si quelque chose tourne mal, cela est enregistré, attribué... et ne peut pas être effacé discrètement en quittant précipitamment. Cette approche modifie la manière dont les incitations fonctionnent au fil du temps. Moins de conformité motivée par la peur, davantage de pression pour se comporter de façon cohérente si l'on souhaite rester pertinent.
Tout problème de sécurité n'a pas besoin d'un marteau.
Certaines systèmes restent honnêtes parce qu'ils se souviennent.
$DUSK @Dusk
V
DUSKUSDT
Perp
Fermée
G et P
+57.35%
Voir l’original
$DASH est passé directement des mid-30s aux hauts-50s avec à peine une pause... une énergie de breakout forte, et maintenant il reste simplement près des sommets au lieu de s'effondrer, ce qui signifie généralement que les acheteurs ne se précipitent pas pour sortir encore. 💛
V
DUSKUSDT
Perp
Fermée
G et P
+57.35%
Traduire
Must read and repost if you are a creator and participating in #creatorpad 😉
ParvezMayar
--
⚠️ Préoccupation concernant le système de comptabilisation des points CreatorPad sur le classement Dusk.
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... y compris moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, échanges et engagements du premier jour non pris en compte
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Clarification sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, échanges et engagements
Tagging pour visibilité et clarification :
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... y compris moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, échanges et engagements du premier jour non pris en compte
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Clarification sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, échanges et engagements
Tagging pour visibilité et clarification :
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Voir l’original
Les actifs ne tombent généralement pas en panne à l'émission.
Ils échouent à d'autres moments, lorsque les règles évoluent et que le système ne peut pas évoluer avec elles.
Chez Dusk Foundation, toutefois, les conditions d'éligibilité et de transfert vivent avec l'instrument lui-même, et non avec le lieu d'accueil qui lui est temporairement attribué. Avec @Dusk , lorsque les exigences changent... accès plus strict, divulgations modifiées, nouvelles contraintes, l'actif intègre le changement. Pas de nouvelle émission. Pas de remaniement public juste pour rester conforme.
Les marchés ne s'arrêtent pas parce que la politique a changé un mardi.
L'infrastructure qui prévoit cette réalité a tendance à durer plus longtemps.
#Dusk $DUSK
Ils échouent à d'autres moments, lorsque les règles évoluent et que le système ne peut pas évoluer avec elles.
Chez Dusk Foundation, toutefois, les conditions d'éligibilité et de transfert vivent avec l'instrument lui-même, et non avec le lieu d'accueil qui lui est temporairement attribué. Avec @Dusk , lorsque les exigences changent... accès plus strict, divulgations modifiées, nouvelles contraintes, l'actif intègre le changement. Pas de nouvelle émission. Pas de remaniement public juste pour rester conforme.
Les marchés ne s'arrêtent pas parce que la politique a changé un mardi.
L'infrastructure qui prévoit cette réalité a tendance à durer plus longtemps.
#Dusk $DUSK
Voir l’original
⚠️ Préoccupation concernant le système de comptabilisation des points CreatorPad sur le classement Dusk.
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... y compris moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, échanges et engagements du premier jour non pris en compte
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Clarification sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, échanges et engagements
Tagging pour visibilité et clarification :
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... y compris moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, échanges et engagements du premier jour non pris en compte
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Clarification sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, échanges et engagements
Tagging pour visibilité et clarification :
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @Crypto_Alchemy
Voir l’original
@Dusk
Le zéro-knowledge sur la fondation Dusk ne consiste pas à faire disparaître l'activité.
Il s'agit de décider quand les preuves sont autorisées à exister.
L'exécution reste privée, mais la divulgation est intégrée directement au processus. Les preuves ne sont révélées qu'au moment où un déclencheur défini est activé : une vérification, un litige, une demande de conformité, et elles sont révélées une seule fois, à la partie habilitée à les voir. Il n'y a pas de fuite progressive par des canaux latéraux ni de visibilité ambiante qui s'accumule au fil du temps.
L'aspect unique de Dusk est important. La confidentialité qui fuit lentement devient un risque d'interprétation.
La divulgation intentionnelle devient un processus.
Ce n'est pas de la confidentialité comme simple apparence.
C'est véritablement de la confidentialité comme protocole de divulgation.
#Dusk $DUSK
Le zéro-knowledge sur la fondation Dusk ne consiste pas à faire disparaître l'activité.
Il s'agit de décider quand les preuves sont autorisées à exister.
L'exécution reste privée, mais la divulgation est intégrée directement au processus. Les preuves ne sont révélées qu'au moment où un déclencheur défini est activé : une vérification, un litige, une demande de conformité, et elles sont révélées une seule fois, à la partie habilitée à les voir. Il n'y a pas de fuite progressive par des canaux latéraux ni de visibilité ambiante qui s'accumule au fil du temps.
L'aspect unique de Dusk est important. La confidentialité qui fuit lentement devient un risque d'interprétation.
La divulgation intentionnelle devient un processus.
Ce n'est pas de la confidentialité comme simple apparence.
C'est véritablement de la confidentialité comme protocole de divulgation.
#Dusk $DUSK
Voir l’original
Le règlement est là où de nombreuses blockchains trichent discrètement.
La fondation Dusk ne laisse pas cela aux applications. Le règlement a lieu sur DuskDS, avec des attestations qui associent un résultat d'exécution à un état final unique. Aucune couche de règlement cachée. Aucune logique de "nous allons le régler plus tard" dissimulée dans le middleware. Si ce n'est pas ratifié, cela n'a pas eu lieu. @Dusk
Cette différence se manifeste dès que les actifs deviennent des obligations au lieu de simples remplissages à l'écran. Vous ne discutez plus de ce qui "aurait dû" être réglé. Vous pointez simplement ce qui l'a été.
Règlement en premier. Tout le reste suit.
#Dusk $DUSK
La fondation Dusk ne laisse pas cela aux applications. Le règlement a lieu sur DuskDS, avec des attestations qui associent un résultat d'exécution à un état final unique. Aucune couche de règlement cachée. Aucune logique de "nous allons le régler plus tard" dissimulée dans le middleware. Si ce n'est pas ratifié, cela n'a pas eu lieu. @Dusk
Cette différence se manifeste dès que les actifs deviennent des obligations au lieu de simples remplissages à l'écran. Vous ne discutez plus de ce qui "aurait dû" être réglé. Vous pointez simplement ce qui l'a été.
Règlement en premier. Tout le reste suit.
#Dusk $DUSK
Voir l’original
$DOLO poussé fortement au départ de la base 0,04, atteint près de 0,075... et maintenant il se refroidit autour de 0,06, le retour semble contrôlé pour l'instant, plus une digestion après un mouvement fort qu'une désintégration complète. 😉
V
DOLOUSDT
Perp
Fermée
G et P
+13.20%
Voir l’original
$PLAY arraché de la base 0,04, poussé proprement dans la zone 0,06-0,07, et maintenant il va simplement vers le haut... on dirait que le prix maintient ses gains au lieu de les rendre rapidement.
Voir l’original
Les nœuds en cours d'exécution vous apprennent cela de manière difficile... la stabilité est une histoire que vous vous racontez après coup. En pratique, la capacité dérive, les opérateurs disparaissent... et personne ne dépose de ticket en partant.
Walrus ne lutte pas contre cela du tout. #Walrus prixs et coordonnées autour de l'absence. La disponibilité n'est pas gagnée en étant parfait... elle est maintenue par des seuils qui supposent qu'une personne ne se présentera pas. Cela change le mode de défaillance. Les choses ne se brisent pas. Elles s'amincissent. Et l'amincissement est supportable.
C'est la différence entre un stockage qui fait bonne impression et un stockage dont vous continuez à payer l'abonnement un an plus tard.
@Walrus 🦭/acc $WAL
Walrus ne lutte pas contre cela du tout. #Walrus prixs et coordonnées autour de l'absence. La disponibilité n'est pas gagnée en étant parfait... elle est maintenue par des seuils qui supposent qu'une personne ne se présentera pas. Cela change le mode de défaillance. Les choses ne se brisent pas. Elles s'amincissent. Et l'amincissement est supportable.
C'est la différence entre un stockage qui fait bonne impression et un stockage dont vous continuez à payer l'abonnement un an plus tard.
@Walrus 🦭/acc $WAL
Voir l’original
Le protocole Walrus est attentif à l'emplacement réel de la responsabilité de stockage. @Walrus 🦭/acc ne réduit pas le stockage à la logique d'exécution... et il ne considère pas le stockage comme une préoccupation externe que les applications doivent pallier ultérieurement.
La coordination est gérée sur Sui, tandis que la distribution des données est gérée séparément, par conception. C'est cette séparation qui est essentielle, car les systèmes d'exécution optimisés pour le débit ont tendance à hériter d'une fragilité du stockage lorsque les frontières ne sont pas explicites.
En maintenant ces couches distinctes, Walrus réduit la probabilité que les chemins d'exécution à haute fréquence absorbent silencieusement des modes de défaillance qu'ils n'ont jamais été conçus pour tolérer. Le résultat pratique n'est pas la vitesse ni le spectacle. Il s'agit en réalité d'un système qui se compose de manière plus prévisible, où les hypothèses sur le stockage restent stables alors que les applications évoluent.
#Walrus $WAL
La coordination est gérée sur Sui, tandis que la distribution des données est gérée séparément, par conception. C'est cette séparation qui est essentielle, car les systèmes d'exécution optimisés pour le débit ont tendance à hériter d'une fragilité du stockage lorsque les frontières ne sont pas explicites.
En maintenant ces couches distinctes, Walrus réduit la probabilité que les chemins d'exécution à haute fréquence absorbent silencieusement des modes de défaillance qu'ils n'ont jamais été conçus pour tolérer. Le résultat pratique n'est pas la vitesse ni le spectacle. Il s'agit en réalité d'un système qui se compose de manière plus prévisible, où les hypothèses sur le stockage restent stables alors que les applications évoluent.
#Walrus $WAL
Voir l’original
Je ne m'inquiète pas du stockage quand je fais une livraison rapide. Je m'en préoccupe plus tard... des mois plus tard, quand les cas limites réapparaissent et que personne ne se souvient pourquoi un contournement existe. C'est généralement à ce moment-là que les objets blob commencent à sembler fragiles.
Ce qui est différent avec le protocole Walrus, c'est que les données ne sont pas traitées comme un artefact temporaire que vous nettoierez plus tard. Les objets blob sont supposés survivre aux équipes, aux déploiements, voire aux ensembles de validateurs. Les changements de propriété se produisent, les rotations ont lieu, le temps passe... et les données doivent rester disponibles sans formalités.
Cette hypothèse du Walrus change votre planification.
Vous cessez de concevoir des issues de secours et des chemins de migration avant même que le produit ne soit en ligne.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ce qui est différent avec le protocole Walrus, c'est que les données ne sont pas traitées comme un artefact temporaire que vous nettoierez plus tard. Les objets blob sont supposés survivre aux équipes, aux déploiements, voire aux ensembles de validateurs. Les changements de propriété se produisent, les rotations ont lieu, le temps passe... et les données doivent rester disponibles sans formalités.
Cette hypothèse du Walrus change votre planification.
Vous cessez de concevoir des issues de secours et des chemins de migration avant même que le produit ne soit en ligne.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Voir l’original
$DASH est sorti de la base de 36 à 37 avec une impulsion nette vers le milieu des 40, et la pause près de 46 semble davantage être une digestion après l'expansion qu'une entrée de vendeurs. 💛
Voir l’original
Gouys.... $DUSK a déjà fait le travail difficile... une forte poussée venant de 0,05 vers 0,08, et maintenant il est simplement assis près des sommets autour de 0,077, en maintenant plutôt qu'en se dénouant, ce qui indique généralement que les acheteurs ne sont pas pressés de partir.
A
DUSKUSDT
Perp
Fermée
G et P
+25.21%
Voir l’original
Le walrus et l'argument qui commence quand tout le monde dit "data"
Le walrus apparaît quand une équipe est déjà un peu nerveuse quant au sens de "data" dans sa pile. Pas des tweets. Pas des métadonnées. Des gros morceaux réels. Ceux qui font que votre produit semble lourd dès l'instant où vous cessez de prétendre que la bande passante est infinie.
Au téléphone, quelqu'un le dira comme un verdict... "Les données étaient disponibles".
J'ai appris à traiter cette phrase comme une alarme anti-incendie. Elle ne se déclenche que lorsque quelqu'un essaie de réduire deux problèmes différents à un seul mot rassurant.
Parfois, "disponible" ne signifie tout simplement qu'un utilisateur peut récupérer le morceau lorsque le réseau fonctionne normalement et agaçant. Les morceaux s'éloignent. Les nœuds changent. Le travail de réparation se déroule en arrière-plan comme la gravité. Si le morceau revient quand même, personne ne l'applaudit. Ils continuent simplement à livrer. S'il revient de manière inconstante, personne ne rédige non plus de manifeste. Ils commencent simplement à ajouter des rails. Des caches. Des solutions de secours. De petits abris qui deviennent permanents parce que le support n'accepte pas la philosophie comme solution.
Au téléphone, quelqu'un le dira comme un verdict... "Les données étaient disponibles".
J'ai appris à traiter cette phrase comme une alarme anti-incendie. Elle ne se déclenche que lorsque quelqu'un essaie de réduire deux problèmes différents à un seul mot rassurant.
Parfois, "disponible" ne signifie tout simplement qu'un utilisateur peut récupérer le morceau lorsque le réseau fonctionne normalement et agaçant. Les morceaux s'éloignent. Les nœuds changent. Le travail de réparation se déroule en arrière-plan comme la gravité. Si le morceau revient quand même, personne ne l'applaudit. Ils continuent simplement à livrer. S'il revient de manière inconstante, personne ne rédige non plus de manifeste. Ils commencent simplement à ajouter des rails. Des caches. Des solutions de secours. De petits abris qui deviennent permanents parce que le support n'accepte pas la philosophie comme solution.
Voir l’original
Acheter uniquement, pas de vente... Parce que je sais que $SUI sera au-dessus de 5 dollars très bientôt 😉
V
DOLOUSDT
Perp
Fermée
G et P
+11.65%
Voir l’original
Oui... $DOLO dumping exactement ce que j'ai dit.
ParvezMayar
--
$DOLO a vu assez de la poussée vers le haut, il est temps maintenant d'un énorme jeton 😉
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus