pourquoi Maker utilise-t-il encore des ratios de liquidation relativement élevés par rapport aux plateformes de prêt ? On dirait qu'avec l'infrastructure de liquidation à ce stade, ils pourraient facilement passer à des ratios de 110 % ?
Voici à quoi ressemble l'adoption grand public des cryptomonnaies : de l'argent afflue vers les IPOs de cryptomonnaies, les ETF et l'infrastructure des stablecoins
ils n'achètent pas vos mèmes anon, ils n'achètent même pas votre defi
fortes chances que dans les 12 à 24 prochains mois, vous puissiez vendre à découvert chaque jeton lancé par des projets ayant levé des fonds en 2022-24 et surperformer par rapport à si vous investissiez à long terme
s'il y avait un véritable investisseur activiste dans cet espace, des entreprises comme @golemproject ne seraient pas assises sur 100K ETH tout en ayant une FDV d'environ 270 millions, cela aurait été une cible évidente avant la hausse
entendant beaucoup d'anges dire qu'ils essaient de convertir leurs SAFTs et d'investir de manière liquide, le jeu de capital-risque change radicalement dans la crypto
s'il y a une saison alternative, elle sera beaucoup plus contenue qu'auparavant ; les flux ont changé, les institutions détiennent maintenant des blue chips et ces actifs ne sortiront pas de chez elles vers vos altcoins
si vous êtes un fondateur dans l'espace crypto cherchant à construire le produit ayant le plus d'impact tant du point de vue de la distribution que pour votre résultat ; cela était un L1, maintenant c'est l'infrastructure des stablecoins
ETH aurait probablement été mieux sans ajouter de blobs (il aurait été peu probable que les rollups utilisant ETH aillent ailleurs de toute façon, mais au moins ils auraient payé des frais. Surtout dans le cas où l'activité des utilisateurs aurait simplement migré.