En la era Web1, los usuarios pueden leer información en Internet. Después del nacimiento de Web2, los usuarios pueden publicar información y discursos en Internet de forma libre y cómoda. Sin embargo, ahora cualquier persona con una plataforma de redes sociales puede ganar influencia y tener seguidores. El tráfico es bloqueado por la plataforma. Cuando se monopoliza, se produce una coerción injusta por parte de los creadores y lectores, que dominan la información del usuario, explotan a los creadores y monopolizan las opiniones y la opinión pública. ¿Puede la descentralización de Web3 redefinir el contenido social?

Este artículo es un resumen de la reunión del AC Capital Panel.

P1: ¿Cuál es la diferencia principal entre la plataforma de contenido social de Web3 y Web2?

Silicon: Hay dos puntos principales. Uno es que Web3 tiene un grupo de contenido más abierto y el otro son reglas económicas más flexibles, es decir, el proceso de distribución de contenido y el proceso de distribución de ganancias.

La primera gran diferencia radica en el ecosistema de contenido abierto de Web3. Todas las plataformas de contenido en la Web2 tradicional son relativamente conservadoras en cuanto a su contenido. Especialmente en la segunda mitad de Internet, encontrará que la gente básicamente no abre sus propios grupos de contenido, como las cuentas públicas de WeChat, cuyos artículos son más difíciles de acceder. ser publicado Buscado en Baidu o Google, lo mismo se aplica a otras plataformas. Web3 es más abierto y descentralizado. Desde una perspectiva técnica, por ejemplo, la aplicación de tecnología de almacenamiento descentralizado puede hacer que el grupo de contenido sea más abierto. Es un ejemplo que me parece particularmente sorprendente. infraestructura, que ha acumulado muchos grupos de contenido buenos, y luego habrá muchos productos posteriores diferentes basados ​​en el grupo de contenido para centrarse en una mejor distribución. Desde la perspectiva del sistema en general, creo que un sistema de este tipo es definitivamente más eficiente en su funcionamiento y evita mucho reinventar la rueda. De esta manera, se pueden construir reglas y sistemas más ricos como bloques de construcción.

La segunda diferencia radica en las reglas económicas. En la Internet tradicional, además del lado de la oferta y la demanda, la economía de contenidos más importante es el enlace de distribución. En la Internet tradicional solo existen dos mecanismos de distribución: la distribución social y la distribución algorítmica. La distribución algorítmica es mayor que La razón de la distribución social es que hay muchos nodos sociales en la economía de contenidos para difundir contenidos en la Internet tradicional, sus contribuciones no pueden incentivarse o sus puntos en común no pueden capturarse. En Web3, debido al surgimiento de reglas económicas, las ventajas de este grupo de personas se amplificarán, su valor se reflejará y la plataforma podrá construir reglas económicas más flexibles y diversas para mejorar la eficiencia de la distribución de los nodos sociales.

Troy: Creo que la plataforma de contenidos Web3 más grande disponible actualmente para las personas, desde un sentido intuitivo, no significa que su infraestructura sea Web3, sino que su contenido trata sobre Web3. Desde esta perspectiva, existe un producto reciente llamado Binance feed, que no es una tecnología Web3, pero es la plataforma de contenido Web3 más grande en términos de número de usuarios y es una plataforma de contenido centralizada.

Estoy reflexionando sobre si la tecnología Web3 que ofrecemos realmente sirve al producto que estamos fabricando y si realmente resuelve las necesidades de los usuarios, o simplemente estamos imaginando que puede resolver algunas necesidades. Entonces, a partir de este fenómeno, la descentralización del almacenamiento de contenido es un buen punto. Mi ideal es que el concepto de plataforma en el futuro no exista, pero solo todos llegarán a un consenso sobre cómo se debe almacenar, publicar, distribuir el contenido, etc. Mientras se establezca este consenso, no debería haber una plataforma para definir cómo publicamos qué en esta plataforma, por lo que si dividimos toda la ecología de contenidos en módulos como creación, difusión, estadísticas, consumo y lectura, creo Es Cada módulo debería poder formar algún consenso. El enfoque real es como un protocolo, algoritmo o solución, y luego solo hay algunos iniciadores del proyecto, y todos lo abrirán conjuntamente y lo harán de manera verificable. Una vez completado el resultado, todos estarán felices de usarlo. Esto es lo que pienso. Creo que es una posible forma de plataforma de contenido Web3 ideal.

James: Creo que el primer punto es la base de datos subyacente universal. En comparación con Web2, Web3 pone gran énfasis en la universalidad, la ausencia de permisos y la componibilidad. El contenido de la plataforma Web3 puede ser recuperado e intervenido por otras plataformas. es que habrá barreras de monopolio entre los gigantes de la Web2. Las bases de datos de la plataforma de contenido de Web2 no son interoperables y cada una ha establecido un foso, utilizando los datos del usuario como una forma de monetizar y monopolizar los recursos. Sin embargo, Web3 permite a todos eliminar algunos diseños funcionales repetitivos, como la gestión y distribución de contenidos, etc. , y todo el mundo no. Ya no necesitamos trabajar repetidamente a puerta cerrada. Solo necesitamos investigar un poco sobre las funciones diferenciadas y los componentes necesarios. Este es un cambio muy esencial. Otro punto es el diseño de incentivos simbólicos y modelos económicos. Especialmente para las plataformas de contenido, si todos tienen expectativas de que se lance algo en particular, en realidad habrá una gran cantidad de contenido generado por aquellas personas que dependen de los incentivos y la recolección. La calidad de este contenido es diferente del contenido que se genera espontáneamente. Es muy grande y también es un problema que nuestra industria quizás deba resolver en el futuro. Web3 resuelve el problema de los primeros usuarios a través de incentivos simbólicos, pero si estos usuarios producirán algún contenido de alta calidad en el futuro afectará la percepción general del usuario sobre la plataforma, o incluso ahuyentará a los usuarios de alta calidad.

Ahino: Creo que la mayor diferencia es la descentralización en sí. A través de algunos incentivos, más creadores de contenido, como algunos creadores que inicialmente pueden tener el deseo de crear, pero que aún no han implementado sus creaciones, pueden utilizar métodos más directos de esta manera. Y al mismo tiempo, acompañado de algunos incentivos, este método puede hacer que todo el ecosistema de creadores sea más próspero. En Web2, lo que ve es lo que obtiene, es decir, lo que ve es lo recomendado, pero en Web3, lo que construye es lo que obtiene. Cuando construya esto, naturalmente lo verá y luego lo construirá. Esto es muy interesante y hay muchas personas con ideas afines que se unen para construirlo y luego conseguirlo.

P2: ¿A qué problemas fundamentales se enfrenta la plataforma de contenidos Web3? Por ejemplo, los incentivos Token generan una baja calidad del contenido de la plataforma. ¿Tiene alguna opinión o buenas soluciones?

Silicio: Creo que no es sólo un problema que enfrenta la economía de contenidos. Creo que en realidad lo enfrentan la mayoría de los proyectos. Los usuarios de todos los proyectos en las dos primeras rondas del mercado alcista estaban principalmente orientados a la inversión. Esto es algo particularmente perjudicial para el contenido, porque el contenido es lo más importante en todas las pistas, y el modelo económico es el. El atributo de incentivo es demasiado fuerte o el modelo económico no puede filtrar buenos artículos, es muy probable que haya un montón de artículos sin calidad en la plataforma en los primeros días, muchas personas acudirán en masa y se mantendrán activas, pero en el futuro. Al final, encontrarán que el contenido en sí no tiene calidad y los usuarios serán difíciles de conformar. Al final, todo el sistema económico entrará en una espiral de muerte. Si los incentivos de diseño son demasiado débiles y no pueden lograr un buen crecimiento, no habrá forma de crear; una buena base creativa para los usuarios. Creo que quizás la cuestión más difícil sea controlar el nivel de incentivos.

Troy: Creo que los usuarios objetivo anteriores de toda la cadena de bloques no eran para un grupo de usuarios muy grande, por lo que las funciones de muchos productos se diseñaron de acuerdo con esta inercia de pensamiento, si nuestro objetivo al crear un producto es esperar que realmente pueda llegar a serlo. Si muchas personas utilizan un producto con alto DAU, no pueden seguir algunos de los caminos de pensamiento anteriores. Cuando inicié un negocio en Internet, 1 millón de DAU era la etapa de prueba inicial, pero ahora, si podemos lograr 1 millón de DAU, sería fantástico. Entonces podremos reflexionar sobre qué salió mal en nuestra estrategia de crecimiento y por qué lo estamos haciendo. Desde la perspectiva de web3 DAU, lo que hacemos es muy diferente de Web2. El crecimiento inicial de nuestro producto fue realmente muy bueno. El número de usuarios de Discord alcanzó rápidamente entre 40.000 y 50.000, y lo bueno es que no hay muchos usuarios troll. Nuestras ideas son las mismas que las de muchos grupos del proyecto, como encontrar. otras partes del proyecto para la cooperación conjunta Si creamos conjuntamente Space, habrá crecimiento, pero estos son relativamente lineales y carecen de un crecimiento explosivo. Los métodos tradicionales pueden introducir un número fijo de usuarios, pero si nuestro objetivo es un DAU alto, una estrategia de crecimiento. Se debe diseñar uno que pueda propagarse en un brote en cadena. Para el crecimiento, no es sólo una campaña o actividad de crecimiento, sino que se sitúa en el diseño del producto. El diseño de producto es cómo sobrevivir a un arranque en frío y luego introducir más usuarios a través de una cadena.

Ahino: En primer lugar, no buscamos que todos puedan tener una buena creación de contenido. Existe un cierto umbral para la buena creación de contenido, la voluntad de compartir y el reconocimiento de muchas personas. Entonces, si queremos construir un buen sistema de distribución de contenido social Web3 o una plataforma de presentación, dejemos que este grupo de personas se reúna para identificar y promover conjuntamente una cosa, de modo que todos puedan trabajar hacia la misma misión o lograr un cierto tipo de objetivo. Si crea contenido con el objetivo de influir, puede estar más motivado y también querrá que más personas lo vean y participen. Bajo la guía de una visión que todos reconocen, puede hacer que el contenido se haga de manera más precisa y ordenada. escala más grande.

P3: ¿Cómo piensas acerca de establecer nuevas relaciones de contenido social a través de X to Earn?

Troy: To Earn es esencialmente solo una estrategia de crecimiento para ReadON, porque el enfoque de la plataforma de contenido todavía está en los consumidores de contenido, y el núcleo es cómo crear un buen producto que realmente pueda permitir a los usuarios obtener beneficios del contenido.

X para ganar es realmente controvertido porque es posible ganar. ¿Es esto una cuestión Ponzi a largo plazo o a corto plazo? La diferencia central es si cuando el proyecto alcanza un estado relativamente estable, aún puede proporcionar incentivos económicos a largo plazo. Si se puede lograr, debe haber aportes económicos del exterior.

Esto se puede lograr en dos situaciones. La primera es que el usuario no solo esté usando este producto para ganar dinero, sino que hay funciones y valores por los que el usuario está dispuesto incluso a pagar, o está dispuesto a devolver el dinero ganado. en el juego. El segundo tipo, como ReadON, puede crear una plataforma para que otras partes del proyecto vengan aquí para promover, comercializar y encontrar creadores de contenido. Esto tiene un claro valor externo.

Silicon: Permítanme hablar de dos detalles. En primer lugar, al diseñar un modelo, ¿por qué el usuario debería ganarlo? Creo que hay dos buenos diseños y un mal diseño en forma de Earn.

El primer buen diseño se utiliza para aumentar los usuarios y alentar a más personas a usarlo en la etapa inicial. En esencia, estos primeros usuarios han contribuido al valor de la red de la plataforma, por lo que merecen ser recompensados ​​​​por los primeros; El efecto de red es una representación de la contribución en productos para ganar, muchos usuarios han aportado valor a todo el proceso o ecosistema del producto, pero el valor puede ser demasiado sutil o trivial en las reglas tradicionales de transacciones legales basadas en moneda. Capture estos valores a continuación. En la plataforma Web3, se pueden realizar algunos diseños de reglas para permitir que este grupo de personas obtenga los incentivos correspondientes. Un mal diseño de Earn significa que el modelo Earn destruye la calidad de todo el ecosistema de contenido.

En segundo lugar, como plataforma de contenidos, ¿cuál es el salvavidas a largo plazo? El salvavidas a largo plazo puede no ser el crecimiento a corto plazo, el volumen de usuarios o el precio a corto plazo, sino si puede haber un buen incentivo para la creación de contenido y un buen mecanismo de difusión y selección de contenido en este ecosistema.

James: En el modelo X para ganar, un problema importante que enfrentan todas las partes del proyecto es que todos los primeros participantes ganaron dinero y la presión en el lado del retiro de efectivo es demasiado grande. Después de que la parte del proyecto se hizo popular, los usuarios no se mantuvieron. de manera oportuna. La experiencia del usuario y el sistema económico de la plataforma. Si tratamos todo como un fondo común y algunas personas quieren ganar dinero con ello, debería haber algunas personas que vengan a esta plataforma no para ganar dinero. Para las plataformas de contenido, significa que los usuarios realmente quieren escribir contenido o leer contenido, y realmente quieren expresar sus emociones o demandas personales en la plataforma. Este es un sistema que puede sobrevivir a largo plazo. Sabemos que la razón por la que muchos proyectos colapsan es que ingresa una gran cantidad de usuarios iniciales. Todos quieren ganar dinero y luego retirarlo. Sin embargo, no hay mucha gente que se quede por necesidades reales. El núcleo de la solución de este problema es que requiere relaciones sociales necesarias y de alta calidad y la generación de contenido social, además de procesos y mantenimiento posteriores. Para los usuarios comunes, hay una cosa muy importante llamada no migrar a menos que sea necesario. Cómo retener y mantener la relación central y el contenido principal es un tema al que se debe prestar atención al construir una nueva plataforma de contenido social a través de X para ganar dinero.

Ahino: El umbral para la creación de contenido es bastante alto, y cómo filtrar y distribuir contenido de alta calidad es un proceso muy importante. En realidad, esto se puede dejar en manos del usuario. Cuando el usuario se convierte en curador, el primer paso es reducirlo. La participación del usuario. El umbral de contenido, por otro lado, los usuarios pueden autoorganizar mejor los nodos de difusión de buen contenido. Creo que es bastante interesante agregar un rol como Curador en el enlace Ganar.

Finley: No hay ningún problema con ganar dinero en sí mismo. Lo primero que hay que hacer es cómo lograr una mejor conversión para esta parte de los usuarios mientras se crece. El segundo es cómo atraer a más usuarios que no ganan dinero. equilibrar la entrada de incentivos y valores externos.

Sesión gratuita para compartir:

Troya:

  • La plataforma de agregación de contenidos permite que todos vean temas y contenidos de interés, que en realidad es lo que los usuarios necesitan. ReadON juzga la calidad de un contenido a través de un comportamiento de lectura simple. Si un usuario pasa mucho tiempo leyendo un contenido, lo recomendaremos más; por otro lado, la curación de contenido se refiere a un contenido. punto muy importante.

  • En cuanto al contenido pago, ¿hay alguna forma de difundir mejor contenido excelente entre los usuarios? Por ejemplo, como los derechos de autor de la música, la empresa primero compra los derechos de autor y luego permite a los usuarios consumirlos y leerlos a través de un sistema de membresía, y el creador obtiene los derechos de autor. Los ingresos provienen de la cantidad consumida.

Silicio:

  • El contenido es esencialmente un producto de consumo y la economía del contenido se divide en suministro de origen, distribución intermedia y consumo final. Web3 puede optimizarlo a partir de estos tres enlaces. Por ejemplo, la comunidad optimiza principalmente el lado de la oferta. En la comunidad, el deseo de los creadores de crear y la sensación de retroalimentación creativa serán más fuertes, lo que aumenta la capacidad de producción y las ganancias del curador; distribución de contenido: se han realizado muchas optimizaciones, lo que mejora la eficiencia de la distribución social tradicional y se ha optimizado el modelo de incentivo para la lectura por parte del consumidor.

  • Los creadores de clase media no tienen una cantidad particularmente grande de fanáticos y el contenido que crean puede no tener un flujo de contenido particularmente grande. En realidad, hay una gran cantidad de estas personas y, por lo general, también se encuentran en diferentes plataformas de contenido. Sin embargo, es difícil para este grupo de personas obtener una buena monetización u obtener las recompensas que merecen en el modelo de pago publicitario tradicional, como algunos excelentes encuestados en Zhihu. Además, en el modelo orientado a la publicidad. reglas de ganancias, todo lo que los usuarios ven es contenido de tráfico y, naturalmente, se reduce el espacio vital para el contenido en profundidad.

  • Las plataformas de contenido tradicionales en realidad funcionan bastante bien con el contenido pago, pero en comparación con las plataformas que ofrecen contenido gratuito, no están al mismo nivel. ¿Cuál es el problema con el pago del contenido? Primero, creo que pagar por contenido es algo muy antihumano. Hablando francamente, solo una pequeña cantidad de personas sabrán que estoy dispuesto a pagar por este contenido. La otra es que este contenido es altamente adictivo. Por ejemplo, solo los fanáticos, para el contenido general, en realidad la mayoría de los usuarios no tienen conocimiento de pagar. o tener un umbral psicológico alto a la hora de pagar. Por eso creo que el sistema de suscripción es un buen modelo desde la perspectiva de Web2, porque el sistema de suscripción reduce la frecuencia de pago y reduce el umbral de toma de decisiones del usuario. El segundo es el tema de la difusión y distribución del contenido. ¿Es tan próspero en Internet porque el contenido gratuito es muy fácil de difundir, ya sea mediante distribución algorítmica o reenvío tradicional, y luego el pago bloquea directamente todos los canales de fisión de Internet, lo que dificulta su difusión? hacer crecer el contenido pago.

    ¿Cuáles son las posibles soluciones?

    El primero es el problema de la comunicación. Curator es un camino prometedor para la comunicación entre los usuarios que pagan, la comunicación social es muy importante. En segundo lugar, la confianza de los consumidores en el contenido es muy importante, por lo que si alguien lo respalda y lo reenvía, entonces el pago. El umbral puede ser más bajo, entonces Curator ayuda a distribuir contenido pago a través de relaciones sociales y puede obtener algunos beneficios de los comportamientos de pago posteriores durante el proceso de curación.

    Luego está el tema antihumano. En Web3, los usuarios pueden usar tokens para leer contenido, pero ¿se pueden diseñar tokens de manera inteligente, como permitir a los usuarios obtener tokens gratuitos a través de muchos canales y gastar tokens al leer artículos? Recuerde a los usuarios que existen muchos canales para obtener Tokens cuando consumen Tokens, por lo que el umbral psicológico para que los usuarios paguen no sea tan alto. En términos generales, los consumidores siempre pagan un poco más de tokens de los que reciben, lo que garantiza que sigan pagando. Esto requiere un diseño más sofisticado del modelo económico. Si esto se puede lograr, creo que se podrá reducir mejor el umbral de pago para los consumidores.

_______________________________________

Bienvenido a seguir AC Capital

Página web oficial

https://accapital.io

Gorjeo

https://twitter.com/accapital1

invertir

BP@accapital.io

_______________________________________