En los últimos días he estado mirando las locas fluctuaciones de las velas en la pantalla y las noticias de financiamiento en Twitter que surgen una y otra vez, sintiendo siempre una fuerte sensación de absurdo. Todos hablan de que el TPS va a superar los diez mil, de cómo Monad reescribió la capa de ejecución en C++, de cómo la modularización separó la capa de DA de manera limpia, como si solo apilando rendimiento, la Adopción Masiva llegara automáticamente. Pero anoche, al intentar transferir un USDT de Arbitrum de vuelta a la mainnet, ese largo período de espera y esa tarifa de Gas que sigue siendo dolorosa para pagos pequeños, fue como un cubo de agua fría en mi cara. Hemos creado tantas ruedas de alto rendimiento, pero ni siquiera hemos entendido lo más básico de 'gastar dinero'.

En este momento, mi atención se volvió misteriosamente hacia @Plasma . Honestamente, al principio tenía una actitud reservada hacia este proyecto, después de todo, en esa era donde los asesinos de Ethereum proliferaban, sonaba demasiado poco atractivo. No había esa 'redefinición de consenso' que hace que la adrenalina suba, ni había nada de narrativas de IA llamativas. Pero al profundizar en su repositorio de código, especialmente en los detalles de la capa de ejecución basada en Reth, de repente me di cuenta de que tal vez todos cometimos un error arrogante. Estamos demasiado obsesionados con esas plataformas de cálculo generales y unificadas, y hemos ignorado que el pago en sí mismo requiere una primitiva arquitectónica completamente diferente.

Mira la pista de Layer 2 ahora, Optimism y Arbitrum realmente ocupan la mitad del mercado, pero su esencia sigue siendo vender espacio en bloques. Esto ha llevado a una situación un poco incómoda: quiero comprar una taza de café, y resulta que tengo que competir en el mismo canal que esos Degens que están jugando con tokens de broma en la cadena, jugando a juegos de cadena completa. Aunque EIP-4844 ha aliviado este problema en cierta medida, ese fantasma de congestión todavía persiste. Y Plasma me da la sensación de ser algo creado por un ingeniero obsesionado con la limpieza. Sacó la lógica de pago de la lógica de cálculo general, y esta práctica parece fuera de lugar en la narrativa actual de 'interoperabilidad de cadena completa', incluso parece un poco reaccionaria.

Pero precisamente creo que esta reacción es la claridad más escasa en este momento.

Hablemos de ese EVM paralelo que ha sido alabado por muchos. La lógica actual es que mientras pueda procesar mil transacciones al mismo tiempo, ganaré. Así que todos están haciendo modificaciones locas en la capa de ejecución, Sei lo logró, Monad también está en ello. Pero pensándolo bien, ¿realmente hay tantos conflictos de estado en los escenarios de pago? Aparte de esos momentos de compra de tokens de meme muy populares, la mayoría de las transferencias punto a punto son realmente independientes. En este momento, aplicar algoritmos de programación paralela tan complejos, incluso sacrificando el grado de descentralización de los nodos por ello, ¿realmente vale la pena? Cuando revisé la documentación de Plasma, descubrí que no se lanzaron ciegamente al paralelismo, sino que utilizaron las características del lenguaje Rust para hacer optimizaciones minimalistas sobre la base de Reth. Se siente como si otros estuvieran equipando un Ferrari con cohetes para hacer entregas, mientras que Plasma construyó un Wuling Hongguang que no solo es eficiente en combustible, sino que también tiene un maletero gigante. No suena genial, pero cuando llegas a los caminos fangosos del uso a gran escala, realmente no es seguro quién irá más lejos.

Hablando de esa abstracción de Gas que me dejó impresionado pero también un poco preocupado. En la cadena EVM actual, las tarifas de Gas son realmente una pesadilla para los usuarios. Para transferir USDT, tengo que dejar un poco de ETH en mi billetera; esa lógica de 'para usar A, debes tener B' es simplemente antihumana. La Abstracción de Cuenta ha sido proclamada durante tantos años, pero la experiencia que se ha materializado sigue siendo un desastre. Plasma eliminó este asunto directamente en el nivel del protocolo, soportando nativamente el pago de Gas con stablecoins. Esta tecnología suena simple, pero al profundizar se trata de teoría de juegos. ¿Por qué un validador aceptaría tu USDT? Esto implica un rediseño del mempool. Intenté correr en su red de prueba, esa sensación de apostar directamente con USDT, sin preocuparme por si hay tokens nativos en la billetera, realmente me dio una sensación de que no hay vuelta atrás.

Pero aquí también hay un punto débil, o más bien un potencial riesgo que he observado. Si todos usan stablecoins para pagar Gas, ¿dónde está la captura de valor del token nativo XPL? Aunque la documentación dice que una parte del Gas en stablecoins será destruida o recomprada, esto separa directamente la lógica de oferta y demanda del token y la actividad de la red. En comparación con la estética de la quema directa de ETH, este mecanismo parece un poco demasiado tibio. Además, esto también presenta un riesgo adicional de tipo de cambio para los validadores. Aunque se puede resolver mediante oráculos o intercambios instantáneos, la complejidad del sistema aumenta exponencialmente. En los sistemas distribuidos, la complejidad es el enemigo de la seguridad. No estoy seguro de si el equipo de Plasma ha pensado completamente en el ciclo cerrado de este modelo económico; al menos, por ahora, parece que hay muchas áreas grises que necesitan ser validadas por el mercado.

Otro contraste que me parece muy interesante es sobre la 'finalidad'. Ahora los Rollups, por razones de seguridad, a menudo tienen que esperar un tiempo para confirmar el estado; aunque hay confirmaciones suaves, aún generan ansiedad ante pagos de gran monto. La elección de PlasmaBFT es interesante; no busca ese TPS teórico infinito, sino que se enfoca en la certeza. En el ámbito de los pagos, la certeza es más importante que la velocidad. Esto me ha hecho ver un poco del espíritu artesanal que había desaparecido en esta industria inquieta. Muchos proyectos ahora, para que los números en el PPT de financiamiento se vean bien, se atreven a llevar mecanismos de consenso que aún no han sido probados directamente a la red principal. Y la idea de Plasma, basada en una mejora de BFT madura, aunque parezca conservadora, para la infraestructura que soporta el flujo de fondos, esa prudencia es precisamente la mayor muralla.

Sin embargo, no estoy alabando sin razón. Durante el uso, también encontré algunos problemas evidentes. Por ejemplo, el efecto de isla ecológica. La Lego DeFi actual se basa en la combinabilidad; deposito en Aave, presto en Uniswap, todo en un solo flujo. Pero Plasma, al centrarse demasiado en la experiencia de pago y stablecoin, parece haber hecho algunas concesiones en la compatibilidad con contratos inteligentes generales. Esto significa que si quiero jugar con productos financieros complejos, probablemente tenga que cruzar cadenas. Esta sensación de fragmentación podría convertirse en un gran obstáculo para atraer TVL en el futuro. Después de todo, el dinero tiende a agruparse, y si aquí solo hay canales de pago y no activos que generen intereses, la tasa de retención de fondos será un gran problema. Me pregunto si en el futuro se convertirá en una 'cadena de canales' pura, donde todos solo transfieren fondos y luego regresan a la red principal de Ethereum para surfear. Esto definitivamente no se puede considerar un final exitoso para una L1.

Profundicemos un poco más en la pila tecnológica. La elección de Reth es absolutamente brillante. Ahora, la pesadez de Geth ha llegado a un punto en que ya no se puede ignorar; el problema del GC (recolección de basura) del lenguaje Go al manejar datos de estado a gran escala es como la espada de Damocles que pende sobre todos los nodos. Las ventajas de la seguridad de la memoria de Rust son evidentes. Cuando sincronizaba nodos, sentí claramente que los requisitos de hardware de Plasma son mucho más bajos que los de las cadenas EVM con el mismo rendimiento. ¿Qué significa esto? Significa una mayor descentralización. Cuando todos piensan que la descentralización es un correctivo político que está pasado de moda, yo siento que esta es la única muralla de Web3. Si los nodos de una cadena solo pueden ser ejecutados por centros de datos, ¿en qué se diferencia eso de Alipay?

Al escribir esto, el cielo afuera ya está amaneciendo. Mirando la pantalla, donde algunos todavía discuten si L2 o L3, modular o monolítica, de repente me siento cansado. Hemos estado rodando conceptos en esta industria durante tanto tiempo, inventando demasiadas nuevas palabras, pero hemos olvidado ese simple deseo inicial: una forma de intercambio de valor libre y de bajo fricción. Plasma definitivamente no es perfecto, de hecho, podría quedarse atrás en la competencia narrativa del próximo ciclo, siendo inundado por soluciones tecnológicas más radicales. Su modelo económico un poco torpe y sus concesiones a la generalidad son claramente debilidades.

Pero en esta era donde todos quieren hacer una 'supercomputadora', hay quienes están dispuestos a volver y crear una 'calculadora' que funcione bien, eso en sí mismo es bastante punk.

También me estoy cuestionando si tenemos expectativas demasiado altas para la infraestructura. Siempre pensamos que una cadena puede resolver todos los problemas, que debe tener alto TPS, ser descentralizada, tener privacidad nativa, y además tener Gas tan bajo que se pueda ignorar. Esto es una violación violenta de un triángulo imposiblemente ingenieril. La lección que me deja Plasma es que tal vez deberíamos aceptar el regreso de las 'cadenas especializadas'. En lugar de luchar en una L2 general por los recursos, sería mejor cortar el mayor trozo de pastel de pago y usar hardware especializado, consenso especializado y máquinas virtuales especializadas para servirlo.

Por supuesto, todo esto depende de que Plasma sobreviva a este invierno y de que realmente haya personas dispuestas a construir aplicaciones sobre él. El ecosistema de desarrolladores actual es demasiado materialista, donde hay Grant, ahí van. Si Plasma no gasta dinero, depender solo del idealismo técnico será difícil para atraer a los desarrolladores que ya han sido consentidos. Este es también uno de mis mayores temores; por muy sólida que sea la tecnología, si nadie la usa, seguirá siendo un montón de código inútil. He visto a personas en la comunidad que se quejan de que la documentación para desarrolladores no es lo suficientemente completa, y que la cadena de herramientas no es tan fácil de usar como Hardhat, todas estas son razones reales para desanimar.

Anoche, mientras probaba la transferencia, presté especial atención al tiempo de bloque. Ese ritmo estable es, de hecho, mucho más tranquilizador que el latido emocionante de Solana que se cae de vez en cuando. La estabilidad, en este mundo lleno de incertidumbres, es en sí misma un lujo extremadamente costoso.

Por último, quiero decir que no hay que tener fe ciega en los grandes nombres que promueven el EVM paralelo, ni dejarse confundir por los diversos prefijos ZK complicados. Incluso un proyecto como Plasma, que parece no ser tan a la moda, siempre que pueda resolver un verdadero punto de dolor, como permitirme comprar el desayuno sin preocuparme por la tarifa de unos pocos dólares, sin preocuparme de que la red se congele repentinamente, será mucho más valioso que la mayoría de las cadenas de aire valoradas en mil millones. Quizás me equivoque, y tal vez en dos años nadie mencione el nombre Plasma como lo hizo con EOS, pero al menos en este momento, en la lógica de construcción del código, vi un destello de otra posibilidad. Este destello no proviene de la quema de capital, sino de un regreso a la esencia de la tecnología.

Esa podría ser la razón por la que seguimos en esta industria. Aunque haya seis peniques por todas partes, de vez en cuando tenemos que mirar hacia la luna, incluso si esa luna parece un libro de cuentas aburrido. Por cierto, el problema de sincronización de nodos que mencioné antes, de hecho, descubrí un pequeño bug; a veces hay advertencias extrañas en los registros, pero no afecta la ejecución, y esa sensación de rusticidad me parece auténtica. Después de todo, el software perfecto solo existe en PPT.#plasma $XPL