Recientemente me di cuenta de que la sensación de inmersión no se sostiene por las imágenes o la narrativa, sino por interacciones ininterrumpidas una y otra vez. En #Virtua y #VGN , lo que realmente funciona detrás de esto es la forma en que se consume $VANRY .
En la experiencia real de Virtua, $VANRY no se consume de manera concentrada en una sola "gran operación", sino que se descompone en numerosas llamadas de alta frecuencia y bajo monto: creación de activos, interacciones dentro del escenario, actualizaciones de estado, cambios de módulo. El consumo único se sitúa básicamente en un rango mínimo, pero después de una experiencia completa, las interacciones relacionadas suelen empezar en más de diez. Puedes sentir que el consumo está ocurriendo, pero no se interrumpe el ritmo por el costo.
El escenario de VGN es más extremo. La interacción de contenido, activación de incentivos y sincronización de estado local son en sí mismos comportamientos de alta frecuencia. Si cada paso tuviera un costo evidente, la densidad de usuarios no podría sostenerse. El resultado ahora es: la frecuencia de comportamiento permanece, lo que indica que VANRY al menos no se ha convertido en una resistencia a la experiencia. Esto en sí mismo es una validación.
Me importa un aspecto: si el consumo es real. Si VANRY solo es un combustible nominal, el comportamiento del usuario definitivamente tenderá a ser escaso. Pero, a partir de la densidad de interacciones en Virtua y VGN, VANRY está siendo llamado de manera continua, y no solo aparece en el momento de liquidación.
Por lo tanto, prefiero ver a VANRY como "combustible de experiencia", en lugar de Gas.
No se encarga de crear una sensación de existencia, solo garantiza que la inmersión no se interrumpa.
Si este tipo de modelo de consumo es válido, entonces los tokens realmente entran en el ciclo ecológico, y no se quedan solo en los parámetros.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
