Uno de los mitos más fuertes de la infraestructura de Web3 se ha convertido en el concepto de descentralización perfecta. Implica un sistema sin coordinación, ingenuo, sin título y que no falla. Esta visión es refinada y perfecta en los documentos blancos y presentaciones comerciales. Casi inevitablemente, no puede ser así en el entorno de producción. La mayoría de los sistemas descentralizados, a diferencia de las redes de almacenamiento, no muestran la diferencia entre la pureza ideológica y la realidad operativa. Los datos deben ser duraderos con el tiempo y también resistentes a condiciones de red erráticas, así como mantener sus elementos esenciales mucho tiempo después de que se agoten los incentivos. Walrus considera la descentralización como un proceso para maximizar la fiabilidad, la seguridad y la resiliencia, pero no como un fin en sí mismo, sino como un medio para lograr el objetivo de forma efectiva, y solo allí donde tenga sentido hacerlo. Este cambio del absolutismo no es una concesión; es así como ya viven los sistemas descentralizados en la realidad.
La suposición de una descentralización perfecta es la capacidad de tener jugadores que siempre actúan, donde los incentivos nunca desaparecen y la infraestructura siempre existe en condiciones constantes. Las redes de almacenamiento van en contra de cada una de estas tres suposiciones. Los nodos se vuelven inaccesibles y a veces para siempre. Los operadores reaccionan a las fuerzas del mercado, y no a los ideales del protocolo. La competencia de recursos y las particiones, así como la latencia de red, no son casos marginales y ocurren con regularidad. Siempre hay sistemas de operación basados en un comportamiento perfecto que eventualmente colapsan sin ningún aviso hasta que los datos se pierden y ya es demasiado tarde para recuperarlos. Walrus parte de la suposición contraria: la inestabilidad inherente de la infraestructura descentralizada. En lugar de tratar de diseñar un sistema que no sea inestable, los protocolos introducen diseños que anticipan la inestabilidad, la toleran y se adaptan a ella. Esta es una diferencia muy importante. La confiabilidad no consiste en creer falsamente que los fallos no ocurrirán, sino en diseñar sistemas en los que los fallos no parezcan tan significativos cuando ocurran.
Uno de los principales factores por los que el mito sobre la descentralización ideal permanece incólume es una predisposición a pensar en la descentralización como una dicotomía: puede ser peor o puede ser mejor. Walrus rechaza este marco. La descentralización es un proceso que existe en un continuo, y diversos niveles dentro del sistema tienen diferentes ventajas del proceso. La descentralización es de gran beneficio para la custodia de datos, ya que al compartir datos en muchos nodos independientes, la probabilidad contra la censura, el secuestro y la pérdida catastrófica es enorme. Por otro lado, la estructura, la claridad y la previsibilidad son ventajas de la coordinación operativa. Walrus descentraliza cuando la descentralización tiene un papel significativo en la reducción del riesgo, y centraliza cuando la coordinación tiene un papel significativo en la mejora del comportamiento del sistema. Es este equilibrio el que permite que la red sea resiliente sin ser inmanejable.
El reconocimiento explícito de la importancia de la coordinación es uno de los temas más controvertidos de este enfoque. En la mayoría de Web3, la coordinación se considera un vicio que debe ocultarse, en lugar de un requisito diseñado. Walrus piensa lo contrario. Los sistemas de almacenamiento requieren operaciones constantes: corrección de datos, reequilibrio, verificación y operaciones de disponibilidad. Estos procesos no pueden ocurrir simplemente en un vacío libre sin permiso. Walrus hace visible y observable la coordinación, la restringe y la hace explícita, limitando así las estructuras de poder que permanecen en los ámbitos oscuros y las decisiones ambiguas. La coordinación no surge como un efecto secundario del protocolo; en cambio, se incorpora como parte del área superficial del protocolo. Esta apertura hace que el sistema sea menos complejo de discutir, auditar y en el que se pueda confiar a largo plazo.
Otra área en la que Walrus es inconsistente con los principios de la descentralización es la realismo económico. Varios protocolos de almacenamiento sostienen esencialmente la idea de que los incentivos, una vez establecidos, serán suficientes de forma indefinida. Presuponen que los proveedores de almacenamiento permanecerán involucrados mientras el protocolo exista. Walrus considera el almacenamiento como una relación económica en todo momento, y no como una única transacción. Los costos de almacenamiento nunca desaparecen, al igual que el costo de oportunidad del operador. El protocolo evita la sobreconfianza en suposiciones optimistas sobre la altruísmo a largo plazo asegurando que el punto de incentivos sea consistente con lo que se puede ver inmediatamente, y no con lo que se espera que ocurra en el futuro: es decir, disponibilidad, durabilidad y respuesta. Las recompensas se otorgan según lo que los participantes hacen, y no según lo que el sistema quiere que hagan. Esta es la base de la realidad económica, lo que hace que la red sea más predecible en condiciones de mercado variables.
Como resultado tal vez más importante de que se haya dejado de lado el mito de la descentralización perfecta, está la forma en que se maneja el fallo en Walrus. En sistemas idílicos, el fallo es una excepción. En Walrus, el fallo es una entrada del diseño. Se espera que los nodos cambien constantemente. Se anticipará la variabilidad del rendimiento. Habrá participantes que se retiren en el peor momento. El sistema está diseñado de tal manera que ningún punto, operador ni evento puede comprometer la confiabilidad de los datos. Las direcciones de recuperación no son procedimientos de emergencia, sino procedimientos estándar. La destrucción no es radical, sino progresiva. Esta filosofía no excluye el fallo, pero asegura que el fallo no se convierta en un colapso del sistema, que es lo que realmente preocupa a los usuarios al final.
Para constructores y consumidores, esta perspectiva de sentido común sobre la descentralización se convierte en algo mucho mejor que la confianza en la rectitud ideológica. La seguridad de que los datos no se verán afectados incluso en los momentos en que la red esté sobrecargada. La seguridad de que los incentivos no desaparecerán de la noche a la mañana. La seguridad de que el sistema ha sido construido de tal manera que puede resistir años de rendimiento impredecible, en lugar de condiciones de prueba ideales. Walrus no pretende ser descentralizado de manera consciente, ya que comprender la descentralización falla en la interacción a largo plazo con la realidad. Más bien, está orientado hacia la permanencia, la inteligibilidad y la resistencia. La pregunta más importante sobre el almacenamiento descentralizado ya no es cuán impecable parece una red en un trozo de papel, sino si se puede confiar en ella incluso después de que la información se haya vuelto obsoleta. Walrus está construido con tal horizonte en mente.
