Un cliente del consenso de Ethereum Prism dijo que los validadores perdieron 382 Ether, lo que equivale a más de un millón de dólares, después de que un error de software causó interrupciones en la red justo después de la última actualización de Fusaka.
Un informe posterior al incidente titulado "Incidente Prism en la red principal de Fusaka" explicó que el incidente surgió como resultado del agotamiento de recursos que afectó casi todos los nodos de Prism y llevó a la pérdida de bloques y testimonios.
¿Qué causó la interrupción de Prysm?
Un desarrollador de Prysm Offchain Labs mencionó que el problema surgió el 4 de diciembre cuando un error de software introducido anteriormente causó retrasos en las solicitudes de los validadores.
Ese retraso resultó en la pérdida de bloques y certificados a nivel de red.
El proyecto explicó que el contrato del faro de Prysm recibió certificados de contratos que podrían no estar sincronizados con la red, y esos certificados apuntaban a la raíz de un bloque del ciclo anterior.
Esta interrupción resultó en la pérdida de 41 ciclos, ya que se perdieron 248 bloques de un total de 1 344 participaciones disponibles. Esto representó un porcentaje de pérdida de participaciones que alcanzó el 18.5% y redujo la participación total de la red al 75% durante el incidente.
Offchain Labs dijo que el error de software responsable de este comportamiento fue incluido y desplegado en las redes de prueba hace aproximadamente un mes, antes de ser activado en la red principal después de la actualización de Fosaka.
Aunque la implementación de mitigación temporal redujo el impacto inmediato, Prysm dejó claro que desde entonces ha implementado cambios permanentes en la lógica de verificación de certificados para evitar la repetición del problema.
Diversidad de clientes en Ethereum
Al mismo tiempo, esta interrupción renovó la auditoría sobre la concentración de clientes de Ethereum y los riesgos que plantea la monolítica del software.
Offchain Labs dijo que esta interrupción podría haber tenido consecuencias más graves si Prysm controlara un porcentaje mayor de la base de validadores de Ethereum. La empresa destacó la diversidad de clientes de Ethereum como un factor clave para evitar un fallo generalizado en la red.
La empresa mencionó que si un cliente controla más de 1/3 de la red, esto resultará en una pérdida temporal en la forma final y en la pérdida de más bloques, mientras que un cliente programático con un error que controla más de 2/3 puede hacer que la cadena sea inválida para la validación final.
A pesar de esa medida preventiva, el incidente subrayó la necesidad de fortalecer la diversidad de clientes.
Los datos de Mega Labs indican que Lighthouse sigue siendo el cliente dominante de Ethereum en términos de consenso, representando el 51.39% de los validadores, seguido de Prysm con un 19.06%, luego Teku con un 13.71% y Nimbus con un 9.25%.
Coloca la participación de Lighthouse cerca del 15% de distancia del umbral que algunos investigadores consideran un riesgo sistémico.
Los desarrolladores y participantes del ecosistema nuevamente instaron a los validadores a considerar cambiar a clientes alternativos para reducir la posibilidad de que un solo error de software interrumpa las operaciones fundamentales de la cadena de bloques.
