Hemos visto una variedad de ataques regulatorios contra las criptomonedas en las últimas semanas. Más recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) persiguió a la plataforma comercial Kraken. Aunque Kraken decidió llegar a un acuerdo y no aceptaron cometer ningún delito, la acción regulatoria aun así les costó una cantidad considerable de tiempo y dinero: aproximadamente 30 millones de dólares solo en el acuerdo.

El núcleo del delito de la SEC fue que Kraken es un custodio centralizado con productos de participación que funcionan como contratos de inversión. Muchos juristas consideran que su interpretación es fundamentalmente incorrecta (que los préstamos y las apuestas son cualitativamente diferentes porque el primero tiene un riesgo de contrapartida y el segundo no), pero eso no ha impedido que la SEC persiga a muchas empresas de criptomonedas y legisle mediante medidas regulatorias. .

Pero dejando de lado las importantes diferencias entre apostar y prestar, existe una cuestión aún más importante sobre el grado de centralización de una plataforma. En pocas palabras, uno de los criterios para definir un valor (incluso según la definición más estricta adoptada por la actual SEC con la prueba de Howey) es que exista una "empresa común". Ese es claramente el caso de las criptomonedas centralizadas, pero ¿qué pasa con las finanzas descentralizadas y los intercambios descentralizados?

Los avances recientes en criptografía hacen posible que DeFi cumpla con la regulación KYC/AML sin tener que revelar las identidades de sus usuarios. Estos métodos, a menudo denominados pruebas de conocimiento cero, implican la presentación de problemas computacionalmente intensivos para los que un usuario puede presentar una solución sólo si es la entidad que dice ser. (Piensa en el rompecabezas más complicado y en que te pidan que muestres la solución; no necesitas revelar ninguno de los pasos secretos, solo demuestra que tienes la respuesta, reconociendo que no hay manera de obtenerla a menos que realmente hizo el trabajo de juntar todas las piezas y está diciendo la verdad).

Si DeFi puede cumplir con las regulaciones KYC/AML, entonces están en una clase cualitativamente diferente que sus contrapartes centralizadas cuando se trata de enfrentar el riesgo regulatorio como valor.

Algunas personas podrían argumentar que el auge de DeFi simplemente refleja un arbitraje regulatorio: personas que intentan escapar de la regulación. Pero mi investigación reciente en el Journal of Corporate Finance presenta los resultados de un estudio de eventos en el que analizamos la actividad comercial antes/después de una acción regulatoria adoptada por tres agencias federales de EE. UU. entre bolsas descentralizadas y centralizadas; No encontramos ninguna diferencia sistemática en el comercio con DEX. En este sentido, una mayor flexibilidad regulatoria es un subproducto de los muchos beneficios de DeFi para empoderar a los usuarios.

No obstante, las plataformas centralizadas todavía tienen un papel importante que desempeñar para ayudar a incorporar nuevos usuarios. Tendremos que encontrar un término medio porque el entorno regulatorio actual –al menos en Estados Unidos– es insostenible para la innovación y la libertad económica.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092911992300007X