Este es un artículo de opinión y no debe tomarse como un consejo financiero. Todas las opiniones son únicamente del autor.
Monolítico -> Modular
El problema de la escalabilidad de blockchain ha sido persistente y podría decirse que ha sido la fuerza impulsora detrás de la mayoría de los desarrollos en la arquitectura blockchain. La búsqueda de una red Ethereum altamente escalable llevó al surgimiento de cadenas de bloques de prueba de participación (PoS), cadenas laterales (Polygon, Ronin), soluciones de Capa 2 (L2), como acumulaciones (Optimism, Arbitrum) y otras soluciones modulares. (Celestia, Combustible, Nitro, Eclipse, EigenDA).
También se han materializado otros ecosistemas blockchain con su propia visión de la escalabilidad, por ejemplo Cosmos y sus appchains, Polkadot y sus parachains, y Avalanche y sus subredes, entre otros. Cada una de estas soluciones tiene sus ventajas y desventajas y no son perfectas de ninguna manera. De todas estas soluciones de escalamiento, creo que Appchain Thesis de Cosmos es la ganadora a corto y mediano plazo.
La tesis de Appchain es esencialmente la siguiente: en lugar de intentar escalar una L1 para admitir múltiples protocolos y su creciente actividad económica, ¿por qué no construir una nueva L1 personalizada y optimizada para cada protocolo y conectarlos todos juntos? La pila Tendermint + Cosmos SDK no tiene rival en la facilidad con la que permite a cualquiera poner en marcha una cadena de bloques completamente operativa, desde cadenas de broma en cuestión de horas (Joe Chain) hasta cadenas complejas específicas de DeFi de alto rendimiento (por ejemplo, Sei Network). dYdX fue el primer protocolo DeFi importante de Ethereum en señalar su intención de construir una cadena de aplicaciones, lo que demuestra el PMF de las cadenas de aplicaciones. Más recientemente, Circle anunció su cadena de aplicaciones para finalmente llevar el USDC nativo a Cosmos.
Ahora estamos viendo a Ethereum avanzar hacia este mismo modelo de cadena de aplicaciones. La hoja de ruta posterior a la fusión mostró que escalar la red principal en el futuro cercano girará en torno a paquetes acumulativos optimistas (ORU) y paquetes acumulativos zk (zkRU). Vaya un paso más allá y tendrá paquetes acumulativos específicos de aplicaciones, o RollApps, la versión acumulada de las cadenas de aplicaciones.
Atrás quedaron los días de los L1 monolíticos. Una gran cantidad de soluciones modulares (imagen a continuación) facilitan la construcción de cadenas de bloques como Legos, lo que permite a los desarrolladores separar las capas de Liquidación, Ejecución, Disponibilidad de datos y Consenso. Dymension está tomando el modelo de Cosmos y aplicándolo a los paquetes acumulativos, lo que facilita que cualquier equipo pueda poner en marcha sus paquetes acumulativos con facilidad, al igual que las cadenas de aplicaciones en Cosmos.
Una desventaja de Appchain Thesis es que se realiza a costa de la componibilidad sincrónica. Más sobre esto a continuación a medida que profundizamos en Cosmos.
El estado del cosmos
Al momento de escribir este artículo, hay 53 cadenas en el ecosistema Cosmos conectadas a través de IBC, un aumento interanual del 65 % con respecto a las 32 del año pasado. El ecosistema ha experimentado una gran caída en los volúmenes de IBC desde la implosión de Terra, lo cual tiene sentido ya que Terra contabilizó para la mayor parte de la actividad DeFi en Cosmos. Sin embargo, el lanzamiento de perpetuas, mercados monetarios y otros protocolos de préstamos en todo el Cosmos recientemente y en el próximo trimestre podría ser un catalizador para la actividad de los usuarios. También estamos viendo esfuerzos para conectarnos:
Cadenas IBC con cadenas no IBC (Polímero)
Cadenas de Cosmos SDK con cadenas que no son de Cosmos SDK (Penumbra)
Cadenas EVM y Cosmos (Electron Labs)
Referencia: Revisión del protocolo IBC 2022
A pesar del aparente PMF de las cadenas de aplicaciones, personalmente estoy analizando cadenas específicas de DeFi como Kujira, Sei, Injective e incluso Terra, que han seguido construyendo infraestructura y herramientas innovadoras después del colapso. Los protocolos Astroport y Mars de Delphi siguen en mi lista de seguimiento. La razón por la que soy optimista sobre las cadenas "específicas de DeFi" y prefiero la idea de tales (a diferencia de las "cadenas de aplicaciones específicas") es que una actividad económica significativa solo puede ocurrir cuando existe un ecosistema de productos que los usuarios pueden usar. "Pero Ian, ¿no es esa la razón de IBC, que las cadenas de aplicaciones pueden comunicarse entre sí y son colectivamente el ecosistema Cosmos?"
Bueno, el estado actual de los repetidores de IBC no es propicio para lograr la componibilidad sincrónica entre cadenas de aplicaciones. Puede permitir la componibilidad asincrónica, pero no es suficiente. La componibilidad síncrona es cuando las interacciones entre aplicaciones pueden ocurrir dentro del mismo bloque. Esto es vital para que las estrategias comerciales y de rendimiento reduzcan el deslizamiento y eviten el avance. IBC permite la componibilidad asincrónica, que es la componibilidad entre protocolos donde las interacciones ocurren dentro de un período de tiempo variable e indefinido. Los retransmisores de IBC son lentos, su funcionamiento no es rentable y no son confiables; por lo tanto, solo son útiles para transferir activos entre cadenas y no son ideales para cosas como el comercio entre cadenas o estrategias de rendimiento avanzadas que incorporan protocolos en múltiples cadenas. Si bien ICS 29 puede ayudar a mejorar la confiabilidad, la confiabilidad por sí sola no será suficiente si las transacciones entre cadenas tardan más en liquidarse que las transacciones en cadena.
Como tal, la actividad de DeFi en Cosmos en un futuro próximo se limitará a cadenas específicas de DeFi. Solo para demostrar que no estoy loco al pensar eso, Mars Protocol en su documento técnico establece sus planes de lanzar puestos de avanzada nativos en varias cadenas para lograr la componibilidad sincrónica, ya que simplemente no es posible con llamadas entre cadenas. Sin embargo, podemos esperar una mejor capacidad de composición asincrónica con desarrollos como GMP de Axelar, que está utilizando Squid, o CCTP de Circle. Esté atento también a los protocolos de mensajería entre cadenas como Router Protocol, Synthr, etc.
Un futuro modular
Entonces, ¿qué método de escalado de blockchain es mejor? Esto suena como una evasión, pero creo que depende de lo que necesite cada protocolo. Las siguientes opiniones se basan en el estado de las cadenas de aplicaciones Ethereum L2 y Cosmos en este momento.
Escenario 1: si un protocolo requiere una cadena de alto rendimiento que pueda personalizarse y optimizarse según sus necesidades, entonces mi elección sería una cadena de aplicaciones Cosmos. Esto se debe a que creo que nada rivaliza todavía con la personalización de la pila Cosmos SDK + Tendermint. El equipo de Sei Network ha demostrado cómo es este el caso con su trabajo en propagación inteligente de bloques y procesamiento optimista de bloques. Con Celestia próximamente disponible y Nitro construyendo el primer Cosmos L2, esto impulsará la era modular de las cadenas de aplicaciones de Cosmos y brindará más personalización a los desarrolladores.
Sin embargo, no se deben subestimar los niveles 2 de Ethereum, ya que muy pronto llegarán paquetes acumulativos de aplicaciones específicas. Las soluciones modulares de blockchain como Celestia, Fuel, Eclipse, EigenDA, etc. están disponibles en línea para facilitar esto. Sin embargo, "RollApps" correrá la misma suerte que las cadenas de aplicaciones Cosmos en términos de tener, en el mejor de los casos, capacidad de composición asincrónica, al menos por ahora.
Escenario 2: Si un protocolo requiere proximidad a Ethereum para sus efectos de red y su liquidez superior, entonces un paquete acumulativo L2 tiene más sentido. Esto no quiere decir que haya falta de personalización; de hecho, la gran cantidad de soluciones modulares mencionadas anteriormente apunta exactamente a lo contrario. Simplemente creo que la pila de Cosmos ha tenido mucho más desarrollo detrás, ha tenido tiempo suficiente para lidiar con problemas de seguridad críticos, además las actualizaciones de varias cadenas se pueden transmitir al resto de Cosmos, ya que cada cadena usa la misma pila.
Por lo tanto, estoy bastante seguro de que el espacio es lo suficientemente grande para que ambos ecosistemas (Ethereum y sus paquetes acumulativos y Cosmos y sus cadenas de aplicaciones) funcionen bien. En mi opinión, el futuro cercano de la escalabilidad de blockchain convergerá hacia uno que sea modular y esté lleno de "appchains" y "rollapps" específicas de DeFi. En un futuro lejano, ambos ecosistemas (y otros) finalmente convergerán y serán completamente componibles.
