¿Cuánto vale el lanzamiento aéreo de Blur? Análisis de valoración de intercambio de NFT
TL;DR
Las cuotas de mercado de Opensea, Blur, X2Y2 y Looksrare son 36,77%, 28,05%, 24,35% y 7,42% respectivamente.
Pero la participación real después de excluir Wash Trading es de aproximadamente 59,1%, 19,5%, 13,2% y 2,9%.
Entre los intercambios que cotizan actualmente, X2Y2 está infravalorado y Looks está sobrevalorado.
El rango de valoración del FDV de Blur es de aproximadamente: 382 millones - 458 millones de dólares estadounidenses
Prefacio
Blur lanzará tokens de plataforma el 14 de febrero, cuando las cajas y los puntos de todos en Blur se convertirán en tokens. Dado que Blur no ha proporcionado Tokenomics detallados, no está claro qué utilidades tienen sus tokens. Por lo tanto, este artículo evalúa a Blur principalmente desde la perspectiva de una valoración empresarial comparable. Al mismo tiempo, dado que las empresas comparables de Blur (X2Y2, Looksrare), incluida la propia Blur, son sospechosas de realizar minería comercial (Wash Trading), este artículo abordará su volumen de transacciones para restaurar los datos reales.
1. Análisis de la industria
La competencia actual en la industria del intercambio NFT es feroz. Con el rápido desarrollo del mercado NFT, cada vez más intercambios y plataformas han comenzado a poner un pie en el campo de las transacciones NFT, lo que ha generado una competencia cada vez más feroz en la industria.
Los competidores incluyen varios tipos de intercambios NFT, como grandes intercambios centralizados, intercambios descentralizados, intercambios que se centran en un determinado tipo de NFT, etc. Para atraer usuarios y mantener una ventaja competitiva, muchos intercambios NFT han comenzado a ofrecer tarifas de transacción más bajas. , mayor seguridad, etc.
La competencia de los intercambios NFT en diferentes cadenas es diferente. Este artículo se centra principalmente en la valoración de Blur, por lo que aquí analizamos principalmente la competencia de la industria en la cadena Ethereum.
Los intercambios más populares actualmente en la cadena Ethereum incluyen Opensea, Blur, X2Y2 y Looksrare. Según los datos de NFTscan, sus cuotas de mercado representaron el 36,77%, 28,05%, 24,35% y 7,42% en el mes más reciente.
(Fuente de datos: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
Como se mencionó anteriormente, se sospecha que Blur, X2Y2 y Looksrare realizan operaciones de lavado. X2Y2, el comercio de lavado de Looksrare puede obtener tokens de plataforma y el comercio de lavado de Blur puede obtener lanzamientos aéreos. Debido a la diferente lógica del volumen de operaciones de cada plataforma, se utilizan los dos métodos siguientes para procesar los datos del volumen de operaciones real.
(1) Volumen de operaciones real de X2Y2 y Looksrare
Con respecto a estos dos intercambios, todos sabemos que el comercio de NFT requiere el pago de regalías y tarifas de transacción de la plataforma, por lo que los usuarios que realizan transacciones pincel realizarán principalmente transacciones pincel para colecciones de NFT que no tienen regalías establecidas. Por ejemplo, Meebits aún no ha fijado regalías. En ese momento, los comerciantes de lavado en X2Y2 comerciaban principalmente con Meebits para obtener recompensas comerciales. Por lo tanto, para el NFT libre de regalías, la transacción de la dirección A a la dirección B y luego de la dirección B a la dirección A se define como minería de transacciones. Después de excluir las transacciones comerciales de lavado de esta manera, los datos reales de las transacciones de X2Y2 y Looksrare son los siguientes:
(Fuente de datos: Dune-Votan: https://dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace)
El volumen de operaciones diario promedio de X2Y2 y Looksrare en el último mes fue de 3,6 millones y 0,75 millones respectivamente, y el precio promedio de ETH en el día 30 fue de 1546. De esto, se puede concluir que los datos reales del volumen de transacciones de X2Y2 y Looksare en el último mes son 69,857ETH y 14,553ETH.
(2) Volumen real de operaciones de Blur
Aunque Blur ya no mide simplemente las recompensas de los lanzamientos aéreos a partir del volumen de transacciones en la etapa Airdrop 3, todavía hay muchas transacciones de lavado en Blur, incluidas, entre otras, las operaciones de lavado de proyectos de NFT para aumentar el volumen de operaciones (porque el costo es solo gas), el proyecto Rug Desliza un alto volumen de transacciones para atraer usuarios a BID para engañar dinero, comercio de lavado puro para aumentar las recompensas de tres etapas, etc.
Porque Blur no cobra regalías ni tarifas de transacción de plataforma. Por tanto, no podemos utilizar el mismo método que utilizamos en X2Y2. Aquí analizamos desde otro ángulo, la precisión puede reducirse, pero también puede servir de referencia.
(Fuente de datos: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
Lo anterior son los datos del volumen de transacciones de cada plataforma en el último mes. De la comparación de datos, no es difícil encontrar que el consumo de gas de Opensea es 3,92 veces mayor que el de Blur, el número de transacciones es 5,43 veces mayor que el de Blur, pero el volumen de transacciones es solo 1,31 veces mayor que el de Blur. A partir de esta comparación de datos exagerada, no es difícil encontrar que incluso después de ingresar a la etapa Airdrop 3, todavía hay muchos datos de deslizamiento en la plataforma Blur.
Por supuesto, debido a que muchos blue chips no pueden cobrar regalías en Blur, los comerciantes tienden a intercambiar blue chips en Blur, lo que puede hacer que el precio unitario para el cliente de Blur sea más alto que el de Opensea, pero la brecha no es tan grande.
Por lo tanto, al restaurar datos reales, asumimos que el consumo de gas por unidad de Opensea y el monto de la transacción por transacción son el nivel promedio de la industria. Y debido a que muchas NFT de primera línea con precios unitarios elevados no cobran regalías por Blur, el precio unitario de Blur será más alto que el de Opensea. Aquí, estimo subjetivamente que el precio unitario de Blur es aproximadamente 1,5 veces mayor que el de Opensea.
En Opensea, Gas por ETH puede soportar un volumen de transacciones de 48,3ETH, y el precio unitario de cada transacción es 0,177ETH. De esto, el volumen de transacciones promedio ponderado de Blur es de aproximadamente 98,600 ETH ((76,410.6+55,059)*0.5*1.5)
(3) Cuota de mercado real
En este punto, inicialmente podemos estimar la cuota de mercado real de cada mercado NFT. Según el cálculo anterior, los datos reales del volumen de operaciones de Opensea, Blur, X2Y2 y Looksrare en el último mes son 299,224 ETH, 98,600 ETH, 69,857 ETH y 14,553 ETH respectivamente. Sus cuotas de mercado representaron el 59,1%, 19,5%, 13,2% y 2,9% respectivamente.
Estos datos son un poco sorprendentes: el rendimiento de los datos del volumen de transacciones reales de Blur no es tan bueno como el de algunos sitios web de estadísticas. Creo que hay dos factores principales: por un lado, mi cálculo no elimina estrictamente las transacciones de cepillado sospechosas basadas en interacciones en cadena, y el cálculo equivalente basado en datos de Opensea puede ser inexacto. Por otro lado, debido al acuerdo exclusivo de Opensea el mes pasado, muchas transacciones de Blur se completaron a través de Seaport, lo que resultó en una disminución en los datos de transacciones de Blur.
2. Análisis de valoración de intercambio de NFT
Actualmente, los intercambios que ya tienen ciertas valoraciones de mercado son Opensea, X2Y2 y Looksrare. Entre ellos, Opensea es la ronda de colocación privada, y X2Y2 y Lookrare son las valoraciones simbólicas. Debido a la falta de muchos datos, debemos hacer ciertas suposiciones para la valoración. Los principales supuestos de valoración son los siguientes:
Opensea completó una financiación privada de 13 mil millones de dólares en enero de 2022. En ese momento, el volumen de operaciones semanal promedio del mercado NFT era aproximadamente 5 veces mayor que el actual, y Opensea estaba en una posición de monopolio absoluto en la industria en ese momento. . Si Opensea emite tokens ahora, considerando la valoración de la ronda privada y la situación actual de la industria, creo que es justo dar una valoración de 3 mil millones de dólares estadounidenses.
(Fuente de datos: Dune: https://dune.com/hildobby/NFTs)
En el gráfico se puede ver que el volumen de operaciones del mercado NFT en la primera mitad de 2022 es significativamente mayor que el de la segunda mitad del año. Teniendo en cuenta el entorno actual del mercado, asumimos que el volumen total de operaciones de cada intercambio NFT este año estará determinado por el volumen de operaciones del mes más reciente. Consíguelo. Con base en los supuestos anteriores, podemos obtener los siguientes datos de valoración:
Según los datos de precios del 6 de febrero de 2023, obtuvimos los valores P/S de Opensea, X2Y2 y Looksrare de 0,51, 0,05 y 0,25, respectivamente. El valor medio es 0,27; PE son 20,25, 19,04, 16,88 respectivamente. La media es 15,39.
A través de los cálculos numéricos anteriores, si no se considera el factor del volumen de transacciones inflado, como la minería de transacciones, no es difícil ver que Opensea tiene la valoración más alta y X2Y2 tiene la valoración más baja. Cuando tomamos en cuenta la minería de transacciones, podemos encontrar que el PE real de Opensea es 20, el PE real de X2Y2 es 25,65 y el PE real de Looksrare llega a 70.
Dado que los datos de las transacciones se dividen en dos tipos: minería de transacciones excluida y minería de transacciones no excluyente, la siguiente valoración de Blur también se dividirá en dos dimensiones, y considerando que Blur actualmente no cobra tarifas de transacción, asumimos que Blur aumentará el tarifa de transacción al 0,5% después de la emisión del token.
No se excluye el comercio de lavado:
Desde el punto de vista P/S: comparando las valoraciones de Blur con X2Y2, Looksrare y Opensea, podemos obtener que sus valoraciones sean de 204 millones de dólares estadounidenses, 1,144 mil millones de dólares estadounidenses y 2,289 mil millones de dólares estadounidenses.
Desde la perspectiva de P/E: comparando las valoraciones de Blur con X2Y2, Looksrare y Opensea, podemos obtener sus valoraciones en 204 millones de dólares, 382 millones de dólares y 458 millones de dólares.
Excluyendo el comercio de lavado:
Desde el punto de vista P/S: comparando las valoraciones de Blur con X2Y2, Looksrare y Opensea respectivamente, podemos obtener sus valoraciones en 88 millones de dólares, 494 millones de dólares y 989 millones de dólares.
Desde la perspectiva de P/E: comparando las valoraciones de Blur con X2Y2, Looksrare y Opensea respectivamente, podemos obtener sus valoraciones en 88 millones de dólares, 164 millones de dólares y 197 millones de dólares.
Porque la muestra son solo tres intercambios y los lugares de sus transacciones de tokens también son diferentes. Por ejemplo, la valoración de Opensea se basa en su valoración de capital privado, X2Y2 aún no cotiza en una bolsa importante y Looksrare cotiza en OKX. Hay grandes diferencias en sus datos de valoración. Si oculta los nombres, ni siquiera sentirá que están compitiendo en la misma industria cuando mire los datos.
Por lo tanto, los resultados de valoración que obtenemos tienen un rango amplio y casi no tienen referencia, por lo que debemos acotar un poco.
En el primer paso, ¿necesitamos utilizar el método de excluir datos de minería de transacciones para la valoración?
En primer lugar, debemos dejar claro que estamos en un mercado con información muy asimétrica, y la eficiencia del mercado es muy pobre, lo que significa que un gran número de comerciantes en el mercado ni siquiera se dan cuenta de que los datos que ven en el El sitio web de datos incluye una gran cantidad de volumen de operaciones.
Es decir, el precio de mercado se forma sobre la base de datos que no excluyen el comercio de lavado. Por lo tanto, al confirmar el rango de valoración final de Blur, en el corto plazo, me inclino más a utilizar el volumen de transacciones sin excluir el comercio de lavado para la valoración.
Pero esto no significa que nuestra práctica anterior de excluir las transacciones mineras (Wash Trading) carezca de sentido. Los datos reales de la transacción determinan su valor a largo plazo. Tras la desaparición del mecanismo de recompensa minera para futuras transacciones, puedes saber qué esperar.
En el segundo paso, ¿cuál es el mejor parámetro de valoración, PS o PE?
En realidad, el volumen de transacciones de los intercambios NFT y los ingresos por comisiones finales no son relaciones lineales completamente positivas. Los ingresos por comisiones se pueden descomponer en volumen de transacciones * ratio de comisiones. Opensea, Looksrare, X2Y2 y Blur son del 2,5%, 1,5% (Looksrare reducirá el índice de tarifas de gestión en octubre de 2022), 0,5% y 0% respectivamente.
Dejando a un lado a Opensea, las clasificaciones de las tres bolsas restantes en términos de ratios de tarifas son justo opuestas a sus clasificaciones en términos de volumen de operaciones. En realidad, el mercado es muy sensible a las tarifas de gestión. Si aumenta la proporción de las tarifas de gestión, fácilmente conducirá a una disminución en el volumen de operaciones.
Por lo tanto, el volumen de operaciones del intercambio, es decir, la fluctuación de S en nuestro valor, es muy grande. En comparación con el volumen de transacciones, el indicador de ingresos por comisiones de servicios es más estable y puede reflejar mejor los ingresos directos de los tenedores de divisas. Entonces creo que el PE es un mejor parámetro de valoración.
En resumen, considerando la popularidad de Blur en el mercado, el rendimiento de los datos comerciales y muchos intercambios que han anunciado que incluirán a Blur y otros factores, creo que la valoración de Blur debería ser mayor que la de Looksrare pero menor que la de Opensea. La valoración de Blur debería estar entre 382 y 458 millones de dólares.
3. Análisis de riesgos
(1) Riesgos del modelo de token borroso
Dado que Blur aún no ha anunciado su tokenómica, no podemos estar seguros de si sus tokens pueden capturar tarifas de manejo como lo hacen Looks y X2Y2, y no podemos determinar su índice de oferta inicial, la relación entre su MC y FDV. Los factores inciertos mencionados anteriormente son parámetros importantes que afectan su valoración, por lo que los resultados del cálculo final pueden ser diferentes de los reales.
(2) Desenfocar el riesgo de competencia
Debido al acuerdo exclusivo de Opensea, el volumen de transacciones de Blur se ha visto muy afectado en el último período. Aunque Blur eludió recientemente las restricciones de Opensea utilizando el contrato Seaport, si el contrato real donde ocurre la transacción es Seaport en lugar de Blur, Blur no puede aplicar ninguna utilidad a su tokenómica basada en Seaport. Además, al utilizar el puerto marítimo como contrato de transacción, Blur no puede generar ninguna tarifa de transacción.
Si te gusta mi artículo, compártelo y sígueme.
