La jueza Analisa Torres, quien emitió una sentencia sumaria histórica en julio de 2023 en la demanda de Ripple, se negó. Solicitud de la SEC de EE.UU. para presentar un recurso preliminar. Este rechazo reitera el fallo anterior de que los compradores minoristas de la moneda no esperaban ganancias de Ripple.
Apelación de la SEC denegada En conclusión, el juez dijo que la solicitud de la SEC de certificar el recurso interlocutorio fue denegada. El juez Torres señaló que la SEC falló en su argumento para establecer esa apelación interlocutoria. Si se aprueba, "promovería tangiblemente el fin del litigio". El juez afirmó que el meollo del argumento de la SEC era cómo el tribunal "aplicó incorrectamente la prueba de aficionado" a los hechos del expediente indiscutible. Como ha argumentado repetidamente la SEC, "debemos aplicar la forma a los hechos y circunstancias disponibles".
Además, la jueza Torres sostuvo su argumento de que la cuestión de la prueba de Howey no surge en este caso. Citando una demanda de 2009, dijo que las circunstancias que rodearon las pruebas de Howie no lo hacían apropiado para ser considerado en una apelación interlocutoria.
Además, el tribunal enumeró categóricamente varias razones por las que las ventas automatizadas de Ripple no podían llevar a los inversores a esperar beneficios razonables de sus propios esfuerzos. Es un requisito previo como parte de la prueba de Howey. Entre las razones tomadas en consideración estuvo la falta de promesas u ofertas a los compradores automatizados porque Ripple no sabía quién estaba comprando Ripple. La otra razón mencionada es que muchos compradores automatizados desconocían por completo la existencia de Ripple.
Impacto en otros casos de criptomonedas Además, el juez rechazó el argumento del panel de que "los casos documentados tienen valor de precedente para una gran cantidad de casos". Aquí, "valor previo" se refiere a varias otras demandas relacionadas con activos digitales y diferentes empresas. El tribunal concluyó que en caso de juicio sumario de la demanda de Ripple. Las conclusiones del tribunal surgen de la aplicación directa de Howey a los hechos y circunstancias únicos de este caso.
reiteró John Deaton, un abogado que representa a miles de poseedores de criptomonedas en la demanda. Las conclusiones del tribunal de que la decisión se tomó basándose únicamente en las circunstancias que rodearon la demanda de Ripple. Explicó que la SEC no pudo demostrar cómo Ripple intentó generar especulaciones sobre el precio del token entre los compradores. Mientras tanto, queda por ver cómo reaccionará el precio de Ripple ante el rechazo de la SEC de la moción para presentar una apelación.
"La ley del país", comentó Stuart Alderotti, director jurídico de Ripple. Que la sentencia sumaria emitida por la jueza Analisa Torres el 13 de julio de 2023 sigue siendo ley del país. En el fallo emitido el 13 de julio, la jueza le dio a Ripple una victoria parcial cuando afirmó que la venta programática de tokens Ripple a compradores minoristas no es un valor.
Contrato de inversión El hecho de que los criptoactivos sean valores o no depende de cómo se vean los activos desde la perspectiva de los términos de los contratos de inversión. Conoce al jefe de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Gary Gensler es ampliamente conocido por haber descrito públicamente casi todas las criptomonedas como valores. Lo que causó sufrimiento a los participantes del mercado. Sin embargo, el fallo de la demanda contra Ripple constituye una base razonable para argumentar que Gensler puede haberse equivocado.
En el caso Ripple, el juez dijo que las ventas automatizadas no se realizaron "de acuerdo con contratos que contienen disposiciones de bloqueo". O restricciones de reventa, términos de compensación o declaraciones de propósito”. Comentó que la SEC no proporcionó pruebas de que Ripple no promocionara agresivamente al público en general a través de sus materiales.
