ParvezMayar
Creador verificado
Abrir trade
Traders de alta frecuencia
2.3 año(s)
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
304 Siguiendo
39.2K+ Seguidores
71.9K+ Me gusta
6.1K+ compartieron
Todo
Citas
Videos
Live
PINNED
Ver original
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el leaderboard de Dusk.
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Ver original
Querido #followers 💛,
sí... el mercado está recibiendo algunos golpes fuertes hoy. $BTC alrededor de $91k, $ETH bajo $3k, #SOL cayendo por debajo de $130, se siente difícil, lo sé.
Pero respira conmigo por un segundo. 🤗
Cada vez que el gráfico se ve así, la gente entra en pánico rápido... y luego dice: “Espera, ¿por qué tenía miedo?” La última gran caída se veía igual de desordenada, y aun así, las billeteras a largo plazo apilaron silenciosamente cientos de miles de $BTC mientras todos los demás estaban estresados.
¿Así que hoy es incómodo? Por supuesto.
¿Es el tipo de presión que hemos visto antes? Absolutamente.
🤝 Y en ese entonces, las personas que se mantuvieron tranquilas terminaron agradeciéndose a sí mismas.
No hay exageración aquí, solo un recordatorio, la pantalla se ve mal, pero el mercado debajo no está roto. Aleja un poco la vista. Relaja tus hombros. Respira.
Todavía estamos aquí.
Seguimos avanzando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
sí... el mercado está recibiendo algunos golpes fuertes hoy. $BTC alrededor de $91k, $ETH bajo $3k, #SOL cayendo por debajo de $130, se siente difícil, lo sé.
Pero respira conmigo por un segundo. 🤗
Cada vez que el gráfico se ve así, la gente entra en pánico rápido... y luego dice: “Espera, ¿por qué tenía miedo?” La última gran caída se veía igual de desordenada, y aun así, las billeteras a largo plazo apilaron silenciosamente cientos de miles de $BTC mientras todos los demás estaban estresados.
¿Así que hoy es incómodo? Por supuesto.
¿Es el tipo de presión que hemos visto antes? Absolutamente.
🤝 Y en ese entonces, las personas que se mantuvieron tranquilas terminaron agradeciéndose a sí mismas.
No hay exageración aquí, solo un recordatorio, la pantalla se ve mal, pero el mercado debajo no está roto. Aleja un poco la vista. Relaja tus hombros. Respira.
Todavía estamos aquí.
Seguimos avanzando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
B
SOL/USDT
Precio
130,32
Ver original
Vamos compañero $BTC , solo necesitas $9,4789 para salir de aquí 💪🏻
BTCUSDT
Perp.
50X
Apertura long
PnL no realizado
+391.00%
Ver original
Gobernanza Walrus y el papel de las sanciones
La gobernanza del Protocolo Walrus no se siente como una sala de debate.
Parece una sala de control. Pestañas abiertas. Colas, apuestas, reparaciones y latencia. La clase de cosas que nadie captura en pantalla para redes sociales..
No porque la gente dejara de discutir. Todavía discuten. Simplemente sale de forma pequeña y procedural. Números ajustados. Umbral endurecido. Un pequeño cambio que modifica el comportamiento sin que nadie diga "cambiamos los incentivos", generalmente justo antes de la ventana de renovación, cuando "lo ajustaremos después" ya no suena serio.
Todo esto adquiere importancia una vez que se omite una obligación, una respuesta obsoleta... una disponibilidad que técnicamente se mantiene pero llega tarde suficiente como para ser notada. En ese momento, nadie pregunta qué almacenamiento debería ser. Preguntan quién asume el costo. Los premios dejan de ser el lenguaje que la gente utiliza. Son las sanciones las que moldean, silenciosamente, sin votación.
Parece una sala de control. Pestañas abiertas. Colas, apuestas, reparaciones y latencia. La clase de cosas que nadie captura en pantalla para redes sociales..
No porque la gente dejara de discutir. Todavía discuten. Simplemente sale de forma pequeña y procedural. Números ajustados. Umbral endurecido. Un pequeño cambio que modifica el comportamiento sin que nadie diga "cambiamos los incentivos", generalmente justo antes de la ventana de renovación, cuando "lo ajustaremos después" ya no suena serio.
Todo esto adquiere importancia una vez que se omite una obligación, una respuesta obsoleta... una disponibilidad que técnicamente se mantiene pero llega tarde suficiente como para ser notada. En ese momento, nadie pregunta qué almacenamiento debería ser. Preguntan quién asume el costo. Los premios dejan de ser el lenguaje que la gente utiliza. Son las sanciones las que moldean, silenciosamente, sin votación.
Ver original
Naah hombre, solo hay una opción en el diccionario de cripto verdadera y es simplemente "HODL" 😁
No venderé mis $BNB y $SOL 💪🏻
No venderé mis $BNB y $SOL 💪🏻
B
BNB/USDT
Precio
856,49
Ver original
$ETH salió del área de los 3.300 dólares y luego... se desaceleró. La venta perdió urgencia alrededor de los 3.050 dólares. No fue un rebote dramático, simplemente el precio se negó a seguir bajando. Las velas se volvieron más pequeñas, los rangos se solaparon, el tiempo comenzó a hacer el trabajo en lugar del impulso.
El impulso hacia los 3.200 dólares surgió de esa pausa. No fue un rebote brusco. Fue un avance lento. Un empujón, una parada, otro empujón. Un movimiento de este tipo generalmente indica que la oferta se está agotando en lugar de que los compradores hayan adquirido repentinamente valentía.
Ahora $ETH de vuelta en el lugar donde las cosas estaban desordenadas antes de la caída. Dentro del rango anterior nuevamente. Nada explosivo, nada rechazado con fuerza tampoco. ETH parece más bien estar siendo permitido volver a esta zona que intentar escapar de ella. Ese cambio de presión a negociación... dice más que el último candle verde. 💛
El impulso hacia los 3.200 dólares surgió de esa pausa. No fue un rebote brusco. Fue un avance lento. Un empujón, una parada, otro empujón. Un movimiento de este tipo generalmente indica que la oferta se está agotando en lugar de que los compradores hayan adquirido repentinamente valentía.
Ahora $ETH de vuelta en el lugar donde las cosas estaban desordenadas antes de la caída. Dentro del rango anterior nuevamente. Nada explosivo, nada rechazado con fuerza tampoco. ETH parece más bien estar siendo permitido volver a esta zona que intentar escapar de ella. Ese cambio de presión a negociación... dice más que el último candle verde. 💛
Ver original
$SOL una vez más moviéndose bien por encima de los $140 💛
SOLUSDT
Perp.
20X
Apertura long
PnL no realizado
+222.00%
Ver original
Walrus y la diferencia entre almacenamiento y control en Sui
El walrus no empuja datos hacia Sui y espera que desaparezcan amablemente.
@Walrus 🦭/acc hace algo más estricto.
Sui es el lugar donde el protocolo Walrus discute consigo mismo sobre responsabilidad. Los bytes viven en otro lugar. Las decisiones no y la mayoría de los diagramas no te muestran dónde se resuelve realmente esa discusión.
Muchos sistemas tratan un L1 como un vertedero con finalidad. Si entra, mételo en la cadena. Si no entra, apúntalo y ruega porque el puntero se comporte. Walrus no hace eso. Trata a Sui como el lugar donde se resuelve el almacenamiento, no como el lugar donde se almacena. Allí se produce la coordinación. Allí se generan los compromisos. Allí se cronometran las disputas.
@Walrus 🦭/acc hace algo más estricto.
Sui es el lugar donde el protocolo Walrus discute consigo mismo sobre responsabilidad. Los bytes viven en otro lugar. Las decisiones no y la mayoría de los diagramas no te muestran dónde se resuelve realmente esa discusión.
Muchos sistemas tratan un L1 como un vertedero con finalidad. Si entra, mételo en la cadena. Si no entra, apúntalo y ruega porque el puntero se comporte. Walrus no hace eso. Trata a Sui como el lugar donde se resuelve el almacenamiento, no como el lugar donde se almacena. Allí se produce la coordinación. Allí se generan los compromisos. Allí se cronometran las disputas.
Ver original
$ARC parece limpio aquí... esfuerzo constante desde la base, luego una vela de ruptura brusca hacia nuevos máximos... y el precio se mantiene cerca de lo alto sin caer, lo que mantiene claramente el impulso del lado alcista.
Ver original
Cuando la Finalidad No es Suficiente: Dusk, Liquidación con Credenciales y la Brecha de Aceptación
La transferencia se realiza, la finalidad llega... y el contraparte aún no la acepta.
Una transferencia puede ser final en la cadena pero mantenerse operacionalmente si el contexto de elegibilidad no es aceptable para el receptor.
No porque los bloques se hayan detenido. No porque la cadena esté inestable. En Dusk, el instrumento simplemente no podrá residir en ese monedero a menos que esté disponible la clase de credencial adecuada, bajo los términos de divulgación correctos, dentro de la ventana adecuada.
La primera vez... se siente como una molestia. Una entrega fallida. Un ticket. Una línea incómoda. "Envíe la evidencia de elegibilidad antes de liberar".
Una transferencia puede ser final en la cadena pero mantenerse operacionalmente si el contexto de elegibilidad no es aceptable para el receptor.
No porque los bloques se hayan detenido. No porque la cadena esté inestable. En Dusk, el instrumento simplemente no podrá residir en ese monedero a menos que esté disponible la clase de credencial adecuada, bajo los términos de divulgación correctos, dentro de la ventana adecuada.
La primera vez... se siente como una molestia. Una entrega fallida. Un ticket. Una línea incómoda. "Envíe la evidencia de elegibilidad antes de liberar".
Ver original
La Fundación Dusk y el riesgo de la conformidad posterior a la liquidación
La Fundación Dusk no tiene problema con la regulación.
@Dusk tiene un problema con el lugar donde normalmente reside la regulación... en documentos que se interpretan después de la operación, por quien tenga más paciencia y menos exposición.
Has visto el motivo. Una mesa dice "fuimos conformes". Otra mesa dice 'fuiste conforme en espíritu'. El equipo de operaciones de un lugar solo quiere saber si liberar la segunda parte. Un auditor aparece semanas después y hace la única pregunta que realmente importa... ¿qué regla estaba realmente en vigor cuando se resolvió esto?
@Dusk tiene un problema con el lugar donde normalmente reside la regulación... en documentos que se interpretan después de la operación, por quien tenga más paciencia y menos exposición.
Has visto el motivo. Una mesa dice "fuimos conformes". Otra mesa dice 'fuiste conforme en espíritu'. El equipo de operaciones de un lugar solo quiere saber si liberar la segunda parte. Un auditor aparece semanas después y hace la única pregunta que realmente importa... ¿qué regla estaba realmente en vigor cuando se resolvió esto?
Ver original
El Protocolo Walrus no se basa en el costo por gigabyte, porque ese no es el número que causa problemas más adelante.
Lo que termina rompiendo a los equipos es la incertidumbre con el tiempo... si el almacenamiento se comporta como una obligación conocida o sigue cambiando bajo los supuestos de planificación. Walrus fija el plazo, fija los términos y permite que la economía se desarrolle dentro de límites que la contabilidad puede realmente modelar. El precio no está diseñado para parecer barato en una instantánea... está moldeado para mantenerse comprensible a medida que pasan los meses.
Cuando el almacenamiento se convierte en algo que puedes tener en cuenta al planificar, deja de resurgir como un argumento. El almacenamiento se convierte en una entrada en lugar de una discusión recurrente sobre riesgos.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Lo que termina rompiendo a los equipos es la incertidumbre con el tiempo... si el almacenamiento se comporta como una obligación conocida o sigue cambiando bajo los supuestos de planificación. Walrus fija el plazo, fija los términos y permite que la economía se desarrolle dentro de límites que la contabilidad puede realmente modelar. El precio no está diseñado para parecer barato en una instantánea... está moldeado para mantenerse comprensible a medida que pasan los meses.
Cuando el almacenamiento se convierte en algo que puedes tener en cuenta al planificar, deja de resurgir como un argumento. El almacenamiento se convierte en una entrada en lugar de una discusión recurrente sobre riesgos.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
S
WALUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
-3.17%
Ver original
$DCR fue vertical desde la base, marcado en 22.7, y ahora se está retirando sin colapsar... parece un enfriamiento saludable tras un fuerte rompimiento, no un abandono de impulso. 😉
S
DOLOUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
+13.20%
Ver original
$UAI just put in a clean breakout from the range.. strong push through the highs and now holding near 0.19 instead of snapping back, which feels like momentum sticking rather than a quick pop.
S
DASHUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
+14.61%
Ver original
El acceso con permisos en DeFi generalmente conlleva un intercambio silencioso... alguien termina con las llaves.
Dusk está aquí para rechazar ese trato a toda costa.
Comprobaciones de identidad, derechos de acceso... y puertas de cumplimiento se ejecutan dentro del protocolo utilizando credenciales verificables, mientras que los activos permanecen bajo custodia propia. Los validadores hacen cumplir las reglas directamente. No hay ningún registro central observando los flujos ni ninguna cuenta omnibus actuando como punto de congestión.
Esa separación no es ruidosa para Dusk, pero es de alguna manera estructural.
Los mercados pueden permanecer abiertos sin ceder el control a un intermediario... que es precisamente lo que la mayoría de los diseños nunca logran resolver.
#Dusk $DUSK @Dusk
Dusk está aquí para rechazar ese trato a toda costa.
Comprobaciones de identidad, derechos de acceso... y puertas de cumplimiento se ejecutan dentro del protocolo utilizando credenciales verificables, mientras que los activos permanecen bajo custodia propia. Los validadores hacen cumplir las reglas directamente. No hay ningún registro central observando los flujos ni ninguna cuenta omnibus actuando como punto de congestión.
Esa separación no es ruidosa para Dusk, pero es de alguna manera estructural.
Los mercados pueden permanecer abiertos sin ceder el control a un intermediario... que es precisamente lo que la mayoría de los diseños nunca logran resolver.
#Dusk $DUSK @Dusk
S
DUSKUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
+57.35%
Ver original
El morsa se sienta en esa clase de infraestructura que no notarías al principio. @Walrus 🦭/acc no se apresura a demostrarse a sí mismo. Se supone que los bloques permanecen. Las reparaciones ocurren sin convertirse en incidentes. La disponibilidad en el protocolo Walrus no requiere que alguien vigile un panel todo el tiempo.
Al principio, esa contención puede sentirse desalentadora. Nada se dispara. Nada se promociona a sí mismo. Pero cuanto más tiempo funcione un sistema... más sentido tiene esa fiabilidad. La primera vez que te das cuenta de que reemplazarlo introduciría riesgo en lugar de reducirlo, el valor se vuelve más claro. No como una característica, sino como una dependencia de la que ya no estás tan ansioso por interferir.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Al principio, esa contención puede sentirse desalentadora. Nada se dispara. Nada se promociona a sí mismo. Pero cuanto más tiempo funcione un sistema... más sentido tiene esa fiabilidad. La primera vez que te das cuenta de que reemplazarlo introduciría riesgo en lugar de reducirlo, el valor se vuelve más claro. No como una característica, sino como una dependencia de la que ya no estás tan ansioso por interferir.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
S
WALUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
-3.17%
Ver original
#Dusk
Un montón de redes de blockchain intentan imponer un buen comportamiento amenazando a los validadores con penalizaciones.
El protocolo Dusk toma un enfoque diferente y pone el énfasis en la responsabilidad.
El stake puede deshacerse sin penalizaciones punitivas, pero el comportamiento del validador no desaparece con él. Las acciones siguen siendo visibles en la capa de consenso. Si algo sale mal, se registra, se puede atribuir... y no puede borrarse silenciosamente al salir antes de tiempo. Ese enfoque cambia la forma en que funcionan los incentivos con el tiempo. Menos cumplimiento impulsado por el miedo, más presión para comportarse de manera consistente si se planea seguir siendo relevante.
No todo problema de seguridad necesita un martillo.
Algunos sistemas permanecen honestos porque recuerdan.
$DUSK @Dusk
Un montón de redes de blockchain intentan imponer un buen comportamiento amenazando a los validadores con penalizaciones.
El protocolo Dusk toma un enfoque diferente y pone el énfasis en la responsabilidad.
El stake puede deshacerse sin penalizaciones punitivas, pero el comportamiento del validador no desaparece con él. Las acciones siguen siendo visibles en la capa de consenso. Si algo sale mal, se registra, se puede atribuir... y no puede borrarse silenciosamente al salir antes de tiempo. Ese enfoque cambia la forma en que funcionan los incentivos con el tiempo. Menos cumplimiento impulsado por el miedo, más presión para comportarse de manera consistente si se planea seguir siendo relevante.
No todo problema de seguridad necesita un martillo.
Algunos sistemas permanecen honestos porque recuerdan.
$DUSK @Dusk
S
DUSKUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
+57.35%
Ver original
$DASH fue directamente desde mediados de los $30 hasta los altos de los $50 con apenas una pausa... energía de ruptura fuerte, y ahora simplemente está permaneciendo cerca de los máximos en lugar de desplomarse, lo que generalmente significa que los compradores aún no se apresuran a salir. 💛
S
DUSKUSDT
Perp.
Cerrada
PnL
+57.35%
Ver original
Debe leerse y reenviarse si es un creador y está participando en #creatorpad 😉
ParvezMayar
--
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el leaderboard de Dusk.
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Ver original
Los activos normalmente no fallan al emitirse.
Fallan en otros momentos, cuando las reglas cambian y el sistema no puede adaptarse a ellas.
En la fundación Dusk, la elegibilidad y las condiciones de transferencia viven con el instrumento mismo, no con el lugar que lo hospede en un momento dado. Con @Dusk cuando cambian los requisitos... acceso más estricto, divulgaciones modificadas, nuevas restricciones, el activo absorbe el cambio. Sin reemisión. Sin reorganización pública solo para mantenerse en cumplimiento.
Los mercados no se detienen porque la política cambió un martes.
La infraestructura que espera esa realidad tiende a resistir más tiempo.
#Dusk $DUSK
Fallan en otros momentos, cuando las reglas cambian y el sistema no puede adaptarse a ellas.
En la fundación Dusk, la elegibilidad y las condiciones de transferencia viven con el instrumento mismo, no con el lugar que lo hospede en un momento dado. Con @Dusk cuando cambian los requisitos... acceso más estricto, divulgaciones modificadas, nuevas restricciones, el activo absorbe el cambio. Sin reemisión. Sin reorganización pública solo para mantenerse en cumplimiento.
Los mercados no se detienen porque la política cambió un martes.
La infraestructura que espera esa realidad tiende a resistir más tiempo.
#Dusk $DUSK
Inicia sesión para explorar más contenidos