valkenburgh

Excited for many things at @btcpolicyorg summit in DC tomorrow. I'll be speaking with @m_mosier_ at 4pm on Samourai wallet, DOJ, Treasury, and other topics. But I'm super excited for this 🧑‍🍳💋 section of the agenda with @TheBlueMatt and @RepRitchie

Excited for many things at @btcpolicyorg summit in DC tomorrow. I'll be speaking with @m_mosier_ at 4pm on Samourai wallet, DOJ, Treasury, and other topics. But I'm super excited for this 🧑‍🍳💋 section of the agenda with @TheBlueMatt and @RepRitchie

When DeFi folks talk about how wrong it would be to apply BSA surveillance obligations to their activities there's too much talk about impossibility or the rights of the developer and not enough about the rights of users. 1/

Wie viele Zyklen von "solange du es nicht ein Wertpapier nennst, ist es kein Wertpapier" werden wir haben? Ich beginne zu verstehen, warum die SEC in den 1960er Jahren gegen Biberzüchter vorgegangen ist. https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/387/466/262007/

Reading this headline as a crypto policy wonk was an emotional journey https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-visa-mastercard-dollars-sanctions-militias-0ecea0b9

Für diejenigen, die zu Hause die unbeabsichtigten Folgen von KYC im Auge behalten... heute hat das gehackte Instagram-Konto eines Multi-Platin-Rappers den Pass und das Gesicht eines wichtigen Krypto-Gründers gepostet, weil er sich weigerte, den Hackern 40 Bitcoin zu zahlen.

Die Dinge werden nur noch seltsamer und schlimmer.

Also geht das SDNY weiterhin mit 1 der ursprünglichen 2 Anklagen wegen unlizenzierter Geldübertragung im Fall von Roman vor. Lassen Sie mich Ihnen helfen zu verstehen, wie bizarr das rechtlich ist. Eine Tirade.

Das Bundesstrafrecht definiert unlizenzierte Geldübertragung in 18 USC 1960(b)(1). Dieser Unterabschnitt hat drei alternative Punkte, (A)(B)(C).

(A) besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie der Definition von Geldübertragung nach Landesrecht entsprechen und dann in einem Bundesstaat übertragen haben, in dem Sie keine Lizenz hatten. Das SDNY hat Roman nie damit angeklagt.

(B) besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie der Definition von MSB in Abschnitt 5330 im BSA entsprechen und daher bei FinCEN registriert sein mussten, es aber nicht getan haben. Das SDNY hat das angeklagt, aber diese Anklage wurde jetzt fallen gelassen (zu Recht, weil FinCEN klar gesagt hat, dass nicht verwahrende Stellen keine MSBs gemäß 5330 sind und sich nicht registrieren müssen).

(C), die verbleibende Anklage [1960(b)(1)(C)] besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie wissentlich kriminelle Gelder transportiert haben.

Die Frage ist also, wenn Sie nur unter (C) "unlizenziert" sind und nicht unter (A) Landesrecht oder (B) Bundesgesetz BSA, mit wem sollten Sie sich dann registrieren oder lizenzieren?

FinCEN? Nein, das ist die Stelle, bei der Sie sich registrieren, um (b)(1)(B) zu vermeiden. Regulierungsbehörden für Geldübertragungen der Bundesstaaten? Nein, die Regierung hat nie (b)(1)(A) angeklagt, was das Versäumnis ist, in einem Staat, in dem eine Lizenz erforderlich ist, eine Lizenz zu haben.

Wenn ich also "unlizenziert" sein kann aufgrund eines Verhaltens, das in (b)(1)(C) beschrieben ist, aber keine staatliche oder bundesstaatliche Behörde dieses Verhalten lizenziert, wie zur Hölle bin ich dann unlizenziert? Wer denkt das SDNY, mit wem Roman sich lizenzieren sollte? Sie haben zugegeben, dass es nicht FinCEN sein würde, indem sie die (b)(1)(B) Anklage fallengelassen haben. Sie haben nie argumentiert, dass es die Staaten mit einer (b)(1)(A) Anklage waren? Also wer ist es?

Wenn jemand ins Gefängnis kommt, weil er versäumt hat, sich zu registrieren, während er etwas getan hat, für das niemand eine Registrierung verlangte, dann werde ich den Verstand verlieren.

Man muss optimistisch für Krypto sein. Mathematik, die im 20. Jahrhundert entwickelt wurde, ist wie die Naturphilosophie des 17. Jahrhunderts. Erfindungen, die mit dieser Mathematik gemacht wurden, sind Prototypen. Satoshi ist James Watt; Bitcoin, die Dampfmaschine; es steht eine ganze industrielle Revolution kurz davor, sich vor unseren Augen zu entfalten.

Wenn Sie ein wenig mehr Vertrauen in vertrauenslose Kryptowährungen - wie Zero-Knowledge-Proofs - haben möchten, aber kein Mathematikwunder sind, dann ist dies das Video für Sie. Lieben Sie den nicht so verschleierten Hass auf das, was aus Kryptowährungen geworden ist, am Ende. h/t @jasonsomensatto https://www.youtube.com/watch?v=Otvcbw6k4eo

Coin Center's take on the 5% remittance tax in the big "beautiful bill." The good the bad and the ugly?

Good: as drafted doesn't apply to peer to peer transactions or create liability for software developers.

Bad: outside of self-custodied crypto, it will force Americans to identify themselves and use only "qualified" remittance providers according to unwritten standards set by treasury, if they want to avoid the tax.

Ugly: it could trigger a renewed attempt to implement the midnight rulemaking from 2020 to force providers to identify people who are not their customers.

In the end is a big beautiful bill with even bigger privacy questions.

I hope SDNY prosecutors drop Tornado Cash & Samourai. I hope inappropriate UMT investigations are closed, but let me be clear:

This will not stop and America will remain hostile to devs until we get a binding fix from Congress (BRCA) or the Courts.

https://www.coincenter.org/when-prosecutors-ignore-the-regulators/