W-BEN
Verifizierter Creator
Regelmäßiger Trader
1.9 Jahre
热爱生活，专注币安！币安超级返佣邀请码：BEN8888 X:@wangbsoon
990 Following
58.8K+ Follower
35.1K+ Like gegeben
3.0K+ Geteilt
Alle
Zitierungen
Videos
Live
PINNED
PINNED
Original ansehen
🎉Frohes neues Jahr, Freunde!🎉
Übersetzen
这两天加密圈最值得关注的消息，可能不是哪个币涨了多少，而是美国参议院农业和银行委员会宣布将在1月15日（本周四）举行听证会，讨论修订CLARITY法案草案，目标是将其合并成完整法案并提交参议院投票。
说到这个CLARITY法案（全称《2025年数字资产市场明确法案》），它要解决的其实是美国加密行业最头疼的问题：到底谁来管？SEC说大部分代币是证券，CFTC说加密货币是商品，两家监管机构扯皮多年，导致整个行业处于监管真空状态。这个法案试图一次性理清这些混乱：明确SEC和CFTC的管辖范围，给代币分类设定标准，为交易所和经纪商制定注册要求，还涉及稳定币奖励、DeFi开发者保护等细节问题。
最有意思的是Coinbase在积极游说，希望保留稳定币奖励机制而不仅仅是披露要求。这个细节很能说明问题——大交易所们不仅关心合规成本，更在意能否继续保持现有的盈利模式。区块链协会和数字商会等行业组织也都在为这个法案摇旗呐喊，称其为"美国加密货币未来的分水岭"。
我对此持谨慎乐观的态度。一方面，明确的监管框架确实是行业成熟的必要条件，美国作为全球金融中心，其立法方向会对全球产生示范效应。另一方面，监管的"明确"往往意味着更严格的合规要求和更高的准入门槛。那些在灰色地带野蛮生长的小型项目，可能会在新规则下失去生存空间。而且，即使法案通过，从立法到执行还有漫长的过程，短期内能给市场带来多大实质性利好，还是个未知数。
#加密政策 $ETH
说到这个CLARITY法案（全称《2025年数字资产市场明确法案》），它要解决的其实是美国加密行业最头疼的问题：到底谁来管？SEC说大部分代币是证券，CFTC说加密货币是商品，两家监管机构扯皮多年，导致整个行业处于监管真空状态。这个法案试图一次性理清这些混乱：明确SEC和CFTC的管辖范围，给代币分类设定标准，为交易所和经纪商制定注册要求，还涉及稳定币奖励、DeFi开发者保护等细节问题。
最有意思的是Coinbase在积极游说，希望保留稳定币奖励机制而不仅仅是披露要求。这个细节很能说明问题——大交易所们不仅关心合规成本，更在意能否继续保持现有的盈利模式。区块链协会和数字商会等行业组织也都在为这个法案摇旗呐喊，称其为"美国加密货币未来的分水岭"。
我对此持谨慎乐观的态度。一方面，明确的监管框架确实是行业成熟的必要条件，美国作为全球金融中心，其立法方向会对全球产生示范效应。另一方面，监管的"明确"往往意味着更严格的合规要求和更高的准入门槛。那些在灰色地带野蛮生长的小型项目，可能会在新规则下失去生存空间。而且，即使法案通过，从立法到执行还有漫长的过程，短期内能给市场带来多大实质性利好，还是个未知数。
#加密政策 $ETH
Übersetzen
多重收益叠Buff？深度解析Lista DAO生息代币抵押策略，收益率直接起飞
最近在研究各种DeFi收益优化方案的时候，我发现了一个特别有意思的现像——大部分人做借贷套利还停留在单一收益层面，要么就是赚借贷利差，要么就是赚质押收益，但其实现在的DeFi乐高已经发展到可以把多个收益层叠加起来一起吃的程度了。特别是Lista DAO这个平台，它支持的抵押物种类里有不少本身就带收益的生息代币，比如PT-USDe、asUSDF、USDe、solvBTC这些，用它们去抵押借USD1的话，你既能拿到这些代币本身的收益，又能把借出来的USD1丢到币安理财吃20%年化，这就是传说中的"一鱼多吃"策略。今天咱们就深入扒一扒这个玩法到底有多香，顺便聊聊实际操作中会遇到的坑和注意事项，毕竟收益高不代表无脑干就行，细节决定成败嘛。
先科普一下什么叫生息代币，简单说就是这些代币本身会自动产生收益，不需要你额外操作。比如USDe是Ethena推出的合成美元稳定币，它通过Delta对冲策略能产生15-25%左右的年化收益（这个收益率会随市场波动），持有USDe的人会按比例获得这部分收益。PT-USDe则更复杂一点，它是Pendle协议里对USDe未来收益权的代币化（Principal Token），你买PT-USDe相当于锁定了某个时间点之前USDe的本金价值加上固定收益率，到期后可以赎回，这个固定收益根据市场供需决定，一般在10-20%之间。asUSDF我猜测应该是某种USDF的衍生生息版本（subagent数据里没明确说但提到USDF利率0.02%），如果是的话逻辑应该类似slisBNB那种液体质押代币。solvBTC则是Solv Protocol的比特币质押凭证，持有它能获得BTC质押奖励加上协议额外的激励收益。
那这些生息代币怎么玩出多重收益呢？核心思路就是利用Lista DAO的借贷机制来释放它们的流动性，同时保留原有收益。举个最典型的例子，你手上有1万美金的USDe，如果你只是单纯持有，一年大概能赚1500-2000美金的收益（按15-20%算）。但如果你把这1万USDe存到Lista DAO作为抵押物去借USD1，假设能借出8000 USD1（USDe虽然subagent数据里没直接给LLTV，但类似稳定币抵押估计在80-90%），这8000 USD1转手丢币安理财吃20%年化，一年就是1600美金。这时候你的总收益就变成了USDe本身的1500-2000美金（这部分不受影响因为你还持有USDe），加上USD1在币安的1600美金，再减去借款成本（USDe抵押借USD1的利率subagent没给具体数字，咱们保守估计按2%算就是160美金），总收益=1750+1600-160=3190美金，相当于原本1万本金的年化收益率达到了31.9%！这比你单纯持有USDe的收益翻了一倍还多，而且你的USDe没有卖掉还在那儿继续产生收益，这就是多重收益叠加的魅力。
再看PT-USDe这个更精妙的设计。PT代表本金代币，Pendle把USDe拆分成了PT（本金）和YT（收益代币）两部分，你买PT-USDe的时候实际上是用折价买入未来某个时间点的USDe本金加固定收益，比如现在花9500美金能买到到期价值1万美金的PT-USDe-5FEB2026，相当于锁定了大概5%的固定收益（实际收益率取决于买入价格和到期时间）。这个PT-USDe在Lista DAO上可以用来抵押借USD1，关键数据来了——LLTV高达96.5%，意思是你1万美金的PT-USDe能借出9650美金的USD1，杠杆率非常高！虽然借款利率2.70%比slisBNB的0.05%高了不少，但架不住你能借的量大啊。算笔账：1万PT-USDe本身有5%的固定收益（500美金），借出9650 USD1去币安吃20%收益（1930美金），借款成本9650×2.70%=260.55美金，净收益=500+1930-260.55=2169.45美金，年化收益率21.69%。而且这还没算上Pendle平台可能给的积分奖励和未来空投预期，如果把这些潜在收益也考虑进去，总收益可能突破25%。
不过用PT做抵押有个时间限制的问题必须注意，PT是有到期日的，比如PT-USDe-5FEB2026就是2026年2月5日到期，到期后PT的价值会自动结算成USDe或者USDT（具体看Pendle的设置）。如果你的PT快到期了但USD1还没还清，就得提前准备好还款资金或者用其他抵押物替换，不然可能面临清算风险。所以用PT做抵押套利一般适合中短期操作，或者你得确保有足够的流动资金来应对到期问题。另外PT的价格会随着到期日临近逐渐趋近面值，这个过程中如果你的抵押率接近清算线（LLTV 96.5%留的空间很小），就需要额外关注价格波动。
solvBTC这个生息代币的玩法又不太一样，它主要是给想参与BTC质押但又不想失去流动性的用户设计的。你把BTC存到Solv Protocol质押，会得到solvBTC作为凭证，这个solvBTC本身会产生BTC质押奖励（年化大概3-6%取决于网络和协议设置），同时还可能有Solv的代币激励。拿这个solvBTC到Lista DAO去抵押借USD1，LLTV是80%，借款利率4.49%，虽然这个利率看着比前面几个高不少，但如果你对BTC长期看涨又不想卖掉，这个玩法就很划算。比如你有10个BTC（按现在9.5万美金/BTC算价值95万美金），质押成solvBTC后能借出76万USD1，在币安吃20%年化就是15.2万美金收益，扣掉借款成本76万×4.49%=3.4万美金，净赚11.8万美金。加上solvBTC本身的质押收益95万×5%（中间值）=4.75万美金，总收益16.55万美金，相当于BTC本金的17.42%年化。而且你的BTC还在那儿，价格涨了你照样赚，这比把BTC卖掉去买稳定币理财要香太多了。
说完收益再聊聊风险，毕竟天底下没有免费的午餐，高收益往往伴随着你看不见的风险。第一个是生息代币本身的风险，像USDe的收益来自Delta对冲策略，如果市场出现极端行情（比如现货和永续合约严重脱钩），收益率可能骤降甚至变成负数。PT-USDe虽然有固定收益但依赖Pendle协议的流动性和价格发现机制，如果Pendle出问题或者流动性枯竭，PT的价格可能大幅偏离理论价值。solvBTC则绑定了BTC的价格波动，BTC跌10%的话你的抵押价值也跌10%，可能触发清算。第二个是借款利率变化的风险，虽然目前PT-USDe借USD1是2.70%，但Lista DAO的利率是动态调整的，如果资金池使用率飙升（比如大家都去借USD1套利导致池子快借空了），利率可能会上涨，到时候你的净收益就会被压缩。
第三个风险是币安那边的政策变化，20%的USD1理财收益目前是促销活动（到1月23日结束），之后可能降到10%甚至更低，一旦降到比如8%，那你用PT-USDe借USD1的套利空间就不大了（8%-2.70%=5.3%净收益，还不如直接持有PT的5%固定收益省心）。第四个是智能合约叠加风险，你用这套策略涉及到至少三个协议——生息代币的原生协议（Ethena/Pendle/Solv）、Lista DAO借贷协议、币安交易所，任何一个环节出问题都可能影响你的资金安全，虽然概率不高但不是零。尤其是生息代币的原生协议，像Ethena之前就因为UST暴雷受到过质疑（虽然USDe机制完全不同），Pendle虽然运行稳定但也还是相对新兴的DeFi项目，历史数据不够长。
那怎么规避或者降低这些风险呢？我的建议是：第一，分散抵押物种类，不要把所有鸡蛋放一个篮子，比如你可以一部分用PT-USDe，一部分用slisBNB，一部分用BTCB，这样即便某一个抵押物出问题也不至于全军覆没。第二，控制抵押率别贪心借满，尤其是那种LLTV很高的比如PT-USDe的96.5%，建议只借到70-80%就好，留20-30%的安全边际应对价格波动。第三，设置价格提醒和清算预警，Lista DAO的仪表盘上可以看到实时抵押率，你可以结合钱包或者第三方工具设置当抵押率超过90%时发通知，及时追加抵押物或还款。第四，定期检查各个协议的收益率变化，比如每周看一次USDe的APY、币安USD1理财的利率、Lista借款成本，做好动态调整的准备，一旦发现套利空间收窄就及时止盈退出。
对比其他平台你会发现Lista DAO在支持生息代币抵押这块还是挺有优势的。比如Aave虽然体量大但它更倾向于支持主流资产，像PT这种衍生品代币一般不直接支持，你想用PT套利就得先转成其他资产再操作，多了一层手续费和滑点损耗。Venus虽然也在BNB Chain上但它的抵押物种类相对传统，主要是BNB、BTCB、ETH、稳定币这些，对DeFi新兴资产的支持不如Lista灵活。而且Venus之前还出过安全事件，虽然损失不大但多少影响用户信心。Lista的优势在于它专注BNB生态，跟Pendle、Solv这些协议都有合作或集成，抵押物种类丰富，流动性也足够（比如PT-USDe/USD1池子深度471万美金，虽然不算特别大但对个人用户够用了），而且作为BNB Chain TVL排第二的借贷协议（峰值43亿美金），整体风险相对可控。
最后给大家梳理一下不同生息代币的适用人群：如果你是稳健型玩家追求低风险，那USDe或USDF这种稳定币生息资产比较适合，虽然收益率可能没PT那么夸张但波动小安全性高；如果你是中等风险偏好又懂点Pendle机制，PT-USDe是个不错的选择，高LLTV意味着资金利用率高，收益天花板也更高，就是得盯着到期日和抵押率；如果你是BTC或ETH的长期持有者，那solvBTC或类似的液体质押代币能让你在不卖币的前提下释放流动性，赚取额外收益，虽然借款利率稍高（4.49%）但整体收益率依然可观，而且你还保留了BTC上涨的暴露。
说到底这波多重收益策略的本质就是把DeFi的可组合性用到极致——把原本锁死的生息资产变成流动资金，用流动资金去捕获更高的外部收益，同时保留原资产的收益权，三重获利。当然了高收益必然伴随相应风险，尤其是多协议嵌套带来的复杂性，不是每个人都适合玩得这么花哨。但如果你愿意花时间研究机制、监控风险，这确实是当前DeFi市场里少有的能把年化收益推到20-30%以上的合法套利路径，而且可复制性强，散户也能参与不是大户专利。我个人建议是先小资金试水，跑通整个流程理解各个环节之后再加大投入，慢慢来比较快，别一上来就梭哈搞不好直接爆仓就得不尝失了。好了今天的深度解析就到这儿，希望对大家有帮助，咱们下次再聊！
#USD1理财最佳策略ListaDAO @ListaDAO $LISTA
先科普一下什么叫生息代币，简单说就是这些代币本身会自动产生收益，不需要你额外操作。比如USDe是Ethena推出的合成美元稳定币，它通过Delta对冲策略能产生15-25%左右的年化收益（这个收益率会随市场波动），持有USDe的人会按比例获得这部分收益。PT-USDe则更复杂一点，它是Pendle协议里对USDe未来收益权的代币化（Principal Token），你买PT-USDe相当于锁定了某个时间点之前USDe的本金价值加上固定收益率，到期后可以赎回，这个固定收益根据市场供需决定，一般在10-20%之间。asUSDF我猜测应该是某种USDF的衍生生息版本（subagent数据里没明确说但提到USDF利率0.02%），如果是的话逻辑应该类似slisBNB那种液体质押代币。solvBTC则是Solv Protocol的比特币质押凭证，持有它能获得BTC质押奖励加上协议额外的激励收益。
那这些生息代币怎么玩出多重收益呢？核心思路就是利用Lista DAO的借贷机制来释放它们的流动性，同时保留原有收益。举个最典型的例子，你手上有1万美金的USDe，如果你只是单纯持有，一年大概能赚1500-2000美金的收益（按15-20%算）。但如果你把这1万USDe存到Lista DAO作为抵押物去借USD1，假设能借出8000 USD1（USDe虽然subagent数据里没直接给LLTV，但类似稳定币抵押估计在80-90%），这8000 USD1转手丢币安理财吃20%年化，一年就是1600美金。这时候你的总收益就变成了USDe本身的1500-2000美金（这部分不受影响因为你还持有USDe），加上USD1在币安的1600美金，再减去借款成本（USDe抵押借USD1的利率subagent没给具体数字，咱们保守估计按2%算就是160美金），总收益=1750+1600-160=3190美金，相当于原本1万本金的年化收益率达到了31.9%！这比你单纯持有USDe的收益翻了一倍还多，而且你的USDe没有卖掉还在那儿继续产生收益，这就是多重收益叠加的魅力。
再看PT-USDe这个更精妙的设计。PT代表本金代币，Pendle把USDe拆分成了PT（本金）和YT（收益代币）两部分，你买PT-USDe的时候实际上是用折价买入未来某个时间点的USDe本金加固定收益，比如现在花9500美金能买到到期价值1万美金的PT-USDe-5FEB2026，相当于锁定了大概5%的固定收益（实际收益率取决于买入价格和到期时间）。这个PT-USDe在Lista DAO上可以用来抵押借USD1，关键数据来了——LLTV高达96.5%，意思是你1万美金的PT-USDe能借出9650美金的USD1，杠杆率非常高！虽然借款利率2.70%比slisBNB的0.05%高了不少，但架不住你能借的量大啊。算笔账：1万PT-USDe本身有5%的固定收益（500美金），借出9650 USD1去币安吃20%收益（1930美金），借款成本9650×2.70%=260.55美金，净收益=500+1930-260.55=2169.45美金，年化收益率21.69%。而且这还没算上Pendle平台可能给的积分奖励和未来空投预期，如果把这些潜在收益也考虑进去，总收益可能突破25%。
不过用PT做抵押有个时间限制的问题必须注意，PT是有到期日的，比如PT-USDe-5FEB2026就是2026年2月5日到期，到期后PT的价值会自动结算成USDe或者USDT（具体看Pendle的设置）。如果你的PT快到期了但USD1还没还清，就得提前准备好还款资金或者用其他抵押物替换，不然可能面临清算风险。所以用PT做抵押套利一般适合中短期操作，或者你得确保有足够的流动资金来应对到期问题。另外PT的价格会随着到期日临近逐渐趋近面值，这个过程中如果你的抵押率接近清算线（LLTV 96.5%留的空间很小），就需要额外关注价格波动。
solvBTC这个生息代币的玩法又不太一样，它主要是给想参与BTC质押但又不想失去流动性的用户设计的。你把BTC存到Solv Protocol质押，会得到solvBTC作为凭证，这个solvBTC本身会产生BTC质押奖励（年化大概3-6%取决于网络和协议设置），同时还可能有Solv的代币激励。拿这个solvBTC到Lista DAO去抵押借USD1，LLTV是80%，借款利率4.49%，虽然这个利率看着比前面几个高不少，但如果你对BTC长期看涨又不想卖掉，这个玩法就很划算。比如你有10个BTC（按现在9.5万美金/BTC算价值95万美金），质押成solvBTC后能借出76万USD1，在币安吃20%年化就是15.2万美金收益，扣掉借款成本76万×4.49%=3.4万美金，净赚11.8万美金。加上solvBTC本身的质押收益95万×5%（中间值）=4.75万美金，总收益16.55万美金，相当于BTC本金的17.42%年化。而且你的BTC还在那儿，价格涨了你照样赚，这比把BTC卖掉去买稳定币理财要香太多了。
说完收益再聊聊风险，毕竟天底下没有免费的午餐，高收益往往伴随着你看不见的风险。第一个是生息代币本身的风险，像USDe的收益来自Delta对冲策略，如果市场出现极端行情（比如现货和永续合约严重脱钩），收益率可能骤降甚至变成负数。PT-USDe虽然有固定收益但依赖Pendle协议的流动性和价格发现机制，如果Pendle出问题或者流动性枯竭，PT的价格可能大幅偏离理论价值。solvBTC则绑定了BTC的价格波动，BTC跌10%的话你的抵押价值也跌10%，可能触发清算。第二个是借款利率变化的风险，虽然目前PT-USDe借USD1是2.70%，但Lista DAO的利率是动态调整的，如果资金池使用率飙升（比如大家都去借USD1套利导致池子快借空了），利率可能会上涨，到时候你的净收益就会被压缩。
第三个风险是币安那边的政策变化，20%的USD1理财收益目前是促销活动（到1月23日结束），之后可能降到10%甚至更低，一旦降到比如8%，那你用PT-USDe借USD1的套利空间就不大了（8%-2.70%=5.3%净收益，还不如直接持有PT的5%固定收益省心）。第四个是智能合约叠加风险，你用这套策略涉及到至少三个协议——生息代币的原生协议（Ethena/Pendle/Solv）、Lista DAO借贷协议、币安交易所，任何一个环节出问题都可能影响你的资金安全，虽然概率不高但不是零。尤其是生息代币的原生协议，像Ethena之前就因为UST暴雷受到过质疑（虽然USDe机制完全不同），Pendle虽然运行稳定但也还是相对新兴的DeFi项目，历史数据不够长。
那怎么规避或者降低这些风险呢？我的建议是：第一，分散抵押物种类，不要把所有鸡蛋放一个篮子，比如你可以一部分用PT-USDe，一部分用slisBNB，一部分用BTCB，这样即便某一个抵押物出问题也不至于全军覆没。第二，控制抵押率别贪心借满，尤其是那种LLTV很高的比如PT-USDe的96.5%，建议只借到70-80%就好，留20-30%的安全边际应对价格波动。第三，设置价格提醒和清算预警，Lista DAO的仪表盘上可以看到实时抵押率，你可以结合钱包或者第三方工具设置当抵押率超过90%时发通知，及时追加抵押物或还款。第四，定期检查各个协议的收益率变化，比如每周看一次USDe的APY、币安USD1理财的利率、Lista借款成本，做好动态调整的准备，一旦发现套利空间收窄就及时止盈退出。
对比其他平台你会发现Lista DAO在支持生息代币抵押这块还是挺有优势的。比如Aave虽然体量大但它更倾向于支持主流资产，像PT这种衍生品代币一般不直接支持，你想用PT套利就得先转成其他资产再操作，多了一层手续费和滑点损耗。Venus虽然也在BNB Chain上但它的抵押物种类相对传统，主要是BNB、BTCB、ETH、稳定币这些，对DeFi新兴资产的支持不如Lista灵活。而且Venus之前还出过安全事件，虽然损失不大但多少影响用户信心。Lista的优势在于它专注BNB生态，跟Pendle、Solv这些协议都有合作或集成，抵押物种类丰富，流动性也足够（比如PT-USDe/USD1池子深度471万美金，虽然不算特别大但对个人用户够用了），而且作为BNB Chain TVL排第二的借贷协议（峰值43亿美金），整体风险相对可控。
最后给大家梳理一下不同生息代币的适用人群：如果你是稳健型玩家追求低风险，那USDe或USDF这种稳定币生息资产比较适合，虽然收益率可能没PT那么夸张但波动小安全性高；如果你是中等风险偏好又懂点Pendle机制，PT-USDe是个不错的选择，高LLTV意味着资金利用率高，收益天花板也更高，就是得盯着到期日和抵押率；如果你是BTC或ETH的长期持有者，那solvBTC或类似的液体质押代币能让你在不卖币的前提下释放流动性，赚取额外收益，虽然借款利率稍高（4.49%）但整体收益率依然可观，而且你还保留了BTC上涨的暴露。
说到底这波多重收益策略的本质就是把DeFi的可组合性用到极致——把原本锁死的生息资产变成流动资金，用流动资金去捕获更高的外部收益，同时保留原资产的收益权，三重获利。当然了高收益必然伴随相应风险，尤其是多协议嵌套带来的复杂性，不是每个人都适合玩得这么花哨。但如果你愿意花时间研究机制、监控风险，这确实是当前DeFi市场里少有的能把年化收益推到20-30%以上的合法套利路径，而且可复制性强，散户也能参与不是大户专利。我个人建议是先小资金试水，跑通整个流程理解各个环节之后再加大投入，慢慢来比较快，别一上来就梭哈搞不好直接爆仓就得不尝失了。好了今天的深度解析就到这儿，希望对大家有帮助，咱们下次再聊！
#USD1理财最佳策略ListaDAO @ListaDAO $LISTA
Übersetzen
在一片价格讨论声中，比特币网络本身悄悄发生了一个值得关注的变化：2026年的首次挖矿难度调整出现了下降，从2025年底的峰值降至约146.4万亿。这是每两周一次的常规调整，但时间点选得很微妙——就在比特币价格站稳9万美元、市场处于横盘整理的阶段。
挖矿难度下降意味着什么？简单说就是矿工们的日子稍微好过了一点。难度降低后，相同的算力可以获得更多区块奖励，这对那些在高位坚守的矿工来说是个小利好。巧合的是，就在难度调整发生的1月12日，比特币价格从90,200美元的低点反弹到92,400美元的高点，虽然不能说两者有直接因果关系，但至少在心理层面给市场注入了一些信心。
从更深层次看，挖矿难度的波动反映了网络算力的变化。2025年底难度达到峰值，说明当时有大量矿工涌入，竞争异常激烈。而现在难度回落，可能意味着部分边际矿工（那些成本较高、盈利能力较弱的）已经退出或减少了挖矿活动。这是市场自我调节的正常过程，有助于网络达到更稳定的状态。
有意思的是，这次难度下降发生在比特币价格相对高位。通常我们会在价格大跌时看到难度下降（因为挖矿不赚钱，矿工关机），但现在BTC稳定在9万美元以上，难度却下降了。这可能说明两个问题：一是2025年底的算力增长过于激进，超过了市场均衡点；二是能源成本等外部因素可能导致部分矿工即使在高币价下也难以盈利。
在关注价格涨跌的同时,也要看到底层网络的健康状况。矿工、投资者、交易所、机构，每一个参与者都在这个复杂的生态系统中扮演角色，而最终的结果取决于这些力量如何互动和博弈。当前来看，这个系统依然运行良好，但能否突破9.2万美元这个关键阻力位，还需要更多催化剂的出现。$BTC
挖矿难度下降意味着什么？简单说就是矿工们的日子稍微好过了一点。难度降低后，相同的算力可以获得更多区块奖励，这对那些在高位坚守的矿工来说是个小利好。巧合的是，就在难度调整发生的1月12日，比特币价格从90,200美元的低点反弹到92,400美元的高点，虽然不能说两者有直接因果关系，但至少在心理层面给市场注入了一些信心。
从更深层次看，挖矿难度的波动反映了网络算力的变化。2025年底难度达到峰值，说明当时有大量矿工涌入，竞争异常激烈。而现在难度回落，可能意味着部分边际矿工（那些成本较高、盈利能力较弱的）已经退出或减少了挖矿活动。这是市场自我调节的正常过程，有助于网络达到更稳定的状态。
有意思的是，这次难度下降发生在比特币价格相对高位。通常我们会在价格大跌时看到难度下降（因为挖矿不赚钱，矿工关机），但现在BTC稳定在9万美元以上，难度却下降了。这可能说明两个问题：一是2025年底的算力增长过于激进，超过了市场均衡点；二是能源成本等外部因素可能导致部分矿工即使在高币价下也难以盈利。
在关注价格涨跌的同时,也要看到底层网络的健康状况。矿工、投资者、交易所、机构，每一个参与者都在这个复杂的生态系统中扮演角色，而最终的结果取决于这些力量如何互动和博弈。当前来看，这个系统依然运行良好，但能否突破9.2万美元这个关键阻力位，还需要更多催化剂的出现。$BTC
Übersetzen
美国现货比特币ETF本周净流出6.81亿美元，这个数字看着挺吓人的。但如果结合下周即将公布的CPI数据和美联储指引来看，投资者提前撤退其实是理性选择。大家都在等宏观经济信号，这种观望情绪在机构投资者中最为明显。有意思的是，尽管有这么大的流出，比特币价格却稳定在9万美元上方，说明场外还有承接力量。ETF流动性就是这样，它把华尔街的谨慎和加密市场的韧性直接对接起来了。
#etf $BTC
#etf $BTC
Übersetzen
今天看到Monero冲上580美元的新高，单日涨幅超过17%，说实话这个势头有点出乎意料。市场对隐私币的重新关注其实不是空穴来风，Zcash开发团队最近的退出事件引发了治理危机，资金开始往更稳定的隐私协议流动。老交易员Peter Brandt都暗示XMR可能会有类似白银那样的牛市行情，这不是随口说说的，背后反映的是市场对真正去中心化隐私方案的渴求。XMR市值突破100亿美元这个关口，意味着它已经不再是边缘资产，而是进入了主流投资者的视野。
#加密周期
#加密周期
Original ansehen
Ein neues Wesen im Bereich Datenschutz und Compliance – Tiefgang in die Produktlogik und praktische Erfahrungen mit Dusk Network
Wenn die Aufsichtsbehörden und Datenschutz in der Welt der Blockchain heftig aufeinandertreffen, wählen die meisten Projekte Partei: Entweder werden sie zu reinen anonymen Coins, die von Börsen ausgeschlossen werden, oder sie verzichten völlig auf Datenschutz und werden zu durchsichtigen Ledger. Doch zu diesem Zeitpunkt im Frühjahr 2026 versucht ein Layer-1-Blockchain-Projekt namens Dusk Network zu beweisen, dass Compliance und Datenschutz auf derselben Kette elegant koexistieren können. Dies ist kein idealistischer Appell, sondern eine praktische Strategie, die durch die integrierte Aufsichtslizenz auf Protokollebene, die Verschlüsselungstechnologie mit Zero-Knowledge-Beweisen und die EVM-Kompatibilität in einer dreifachen Kombination umgesetzt wird. Nachdem ich ihren privaten Heder Alpha-Modul getestet, die Sozu-Staking-Protokoll ausprobiert und das Kooperationsframework mit NPEX im Bereich Aufsicht eingehend analysiert habe, bin ich überzeugt, dass dieses Projekt tatsächlich etwas Besonderes in der Lösung der grundlegenden Herausforderungen der Integration traditioneller Finanzdienstleistungen in die Blockchain bietet.
Übersetzen
从开发者视角看Walrus：被低估的集成难度与生态困局
最近在给一个DeFi项目做数据存储方案选型，Walrus Protocol进入了候选名单。表面上看这个项目挺性感的——Mysten Labs出品、Sui生态明星、纠删码黑科技、成本吊打传统方案。但真当你卷起袖子开始集成，就会发现理想和现实之间隔着不少坑。花了快一个月时间从文档研究到测试环境部署再到主网试运行，整个过程积累了一堆"为什么文档里不写清楚"的疑問。
开始接触Walrus的时候，第一个障碍其实不是技术而是认知。官方定位它是"decentralized storage and data availability protocol for large blobs"，听起来像是要对标Filecoin或者Arweave。但深入了解后发现它更像是个"Sui链上的可编程对象存储服务"，而不是传统意义上的去中心化云盘。这个定位差异导致很多开发者（包括我）一开始就走了弯路——如果你想要的是个随时读写、低延迟、跨链通用的存储后端，那Walrus可能不是最佳选择；但如果你需要的是和智能合约深度绑定、有生命周期管理、成本可控的数据层，它确实有独到之处。
从集成流程说起。官方提供三种访问方式：CLI、SDK和HTTP API。CLI适合脚本化操作和测试，跑个walrus store命令就能把文件传上去，返回blob ID和Sui对象ID，简单直接。但问题来了——CLI需要本地配置Sui钱包，还要保证账户里有足够的WAL代币支付费用。对于自动化部署的服务端应用，这就意味着你得管理私钥、监控余额、处理交易失败重试逻辑。TypeScript SDK理论上能简化这些，但翻遍文档和GitHub仓库，示例代码少得可怜，连个完整的"上传文件并处理所有异常"的案例都没有。最后只能去抄别人的代码或者自己啃源码，这个开发体验和"production-ready"差距不小。
HTTP API看起来最友好，毕竟RESTful接口谁都会调。Walrus的Aggregator负责读（GET /v1/blobs/），Publisher负责写（PUT /v1/blobs?epochs=100），看起来挺标准。但实际使用有几个细节会卡住你：一是Publisher节点不是无限制开放的，公共端点有速率限制，生产环境你最好自己跑个节点或者找可靠的第三方服务商（但现在这个市场还几乎不存在）。二是上传成功后返回的JSON里有个"events"字段，里面包含了Sui链上的事件ID，你得去监听这些事件才能确认数据真正持久化了。这个逻辑链路从HTTP层跨到链上，对于习惯传统API开发的团队来说需要改思维模式。三是错误处理不够细致，比如余额不足、网络分区、节点繁忙这些情况，返回的错误信息比较笼统，调试起来得猜。
再说说Sui链的依赖问题。Walrus把所有关键状态都绑在了Sui上：blob对象的元数据、存储资源的所有权、epoch的生命周期、支付结算的交易记录。这种设计有个好处是数据可验证、权限可追溯，你甚至可以写Move合约让NFT自动关联Walrus上的高清图，或者搞个DAO来集体管理一批数据资源。但坏处是如果你的应用不在Sui生态，每次操作都要多一轮跨链交互。比如我们的项目主逻辑在以太坊上，想用Walrus存个审计日志，结果发现得先把ETH桥接成Sui的代币、换成WAL、调用Sui合约支付、等交易确认，然后才能写数据。这一套流程下来延迟至少几十秒，用户体验和gas成本都不理想。虽然官方强调HTTP API是"chain-agnostic"的，但涉及钱的部分绕不开Sui，这对非Sui生态的项目是个真实的障碍。
还有个容易被忽略的点：数据过期管理。Walrus不是"存了就永远在"的模式，而是按epoch收费，到期自动清理。这意味着你的应用层必须实现两个机制：一是监听Sui事件流里的"blob接近过期"信号，二是提供续费接口让用户或者合约自动续期。我看了下文档里关于事件监听的部分，只有几行代码片段，没有完整的监听服务示例，更别说怎么处理网络断连、事件重放、并发续费这些边界情况了。结果就是每个项目都得自己造轮子，而且很容易踩到坑——比如某个用户数据快到期了但通知没发出去、或者续费交易堵在mempool里没及时确认，数据就丢了。对比Filecoin虽然合约到期续签也麻烦，但至少有成熟的客户端工具和矿工服务商帮你处理；Arweave压根不用管这事儿，存了就永久了。
性能优化是另一个大坑。Walrus的读取流程是：发请求给Aggregator → Aggregator并行从多个存储节点拉分片 → 解码重组 → 返回数据。这个过程的瓶颈在于最慢的那个节点和解码耗时。我实测过，一个10MB的文件从请求到拿到完整数据，在网络条件好的时候大概1-2秒，但偶尔会遇到某个节点响应慢拖累整体到5秒以上。对于延迟敏感的场景（比如网页加载图片、视频流播放前几帧），这个性能表现不太稳定。你可能会想加个CDN缓存层，但问题是Walrus的blob ID是内容寻址的，数据一更新ID就变，缓存失效逻辑又得自己搞。Filecoin的CID虽然也是内容寻址，但社区有成熟的IPFS网关和CDN方案可以借鉴；Walrus这边现在还比较荒。
生态工具的缺失也是个现实问题。去Filecoin看看，有NFT.Storage、Web3.Storage这些开箱即用的服务，开发者不用关心底层矿工、检索、支付这些细节。去Arweave看看，有Bundlr、ArDrive这种生态项目提供优化过的上传体验和永久链接服务。Walrus这边呢？除了官方的CLI和初级SDK，基本没有成熟的第三方工具或SaaS服务。有个叫Seal的项目号称能做链上加密，但还在实验阶段。Walrus Sites框架看起来能搭去中心化网站，但文档写得很粗糙，实际跑起来各种配置问题。这种"协议有了但生态没跟上"的状态，对于想快速落地的项目来说就是劝退信号。
从竞争对手角度分析，Walrus面临的最大挑战不是技术而是时机和网络效应。Filecoin经过好几年演化，虽然复杂但该有的工具、文档、社区支持都比较完备，企业客户也有真实案例（比如Wikipedia镜像、COVID-19数据集）。Arweave在永久存储这个叙事上已经形成认知壁垒，NFT项目几乎条件反射就选它。Walrus现在主网才一个多月，节点数100出头（对比Filecoin几千个、Arweave几百个），链上交易量日均一千笔，活跃用户几十个。这个规模下很难吸引大项目迁移——风险太高了，万一网络不稳定或者节点流失，数据安全谁负责？
token经济学上也有疑問。WAL总供应50亿，目前流通15.77亿，意味着还有三分之二多锁着。虽然没看到1月份有解锁事件，但长期看压力肯定在。节点的激励来自质押奖励和存储费分成，但现在每天协议收入才几十美元，按这个速度节点运营成本都覆盖不了（服务器、带宽、运维算下来月成本至少几百到上千美元）。Filecoin早期也遇到过矿工收益不足的问题，靠FIL价格上涨和Filecoin Plus补贴撑着；Walrus有没有类似的长期激励计划，官方没有明确说。如果节点赚不到钱，网络就起不来；网络起不来，存储需求就上不去；需求上不去，费用收入就低，形成恶性循环。
另外一个被忽视的问题是审查抵抗能力。Walrus宣称去中心化，但目前100多个节点里有多少是真正地理分散、法律管辖多样的？官方没公开节点分布地图。如果大部分节点集中在某几个云服务商（比如AWS、GCP）或者某几个国家，那抗审查能力其实有限。对比IPFS虽然技术上简陋，但全球节点成千上万分布广泛；Filecoin有专门的激励措施鼓励地理多样性。Walrus在这方面目前没看到特别的机制设计，更多依赖于Sui链的验证节点体系，而Sui本身也还在成长期。
从使用成本的隐形支出来看，Walrus不止是存储费用这么简单。你得准备Sui账户、买WAL代币、支付每次写入的20000 FROST固定费用、还有Sui链上的gas费（虽然不高但积少成多）。如果你要监听事件、自动续费，还得跑个后台服务持续消耗计算资源。把这些算进去，对于小规模应用（比如个人博客、小型NFT项目），综合成本可能并不比中心化方案（比如AWS S3 + Cloudflare）便宜，而且复杂度高得多。Walrus真正的成本优势体现在中大规模、长期存储、需要去中心化保证的场景，但这类场景的用户决策周期长、对稳定性要求高，不会轻易选个新网络。
集成难度高还有一个隐形因素：文档和社区支持的质量。官方文档覆盖了基本概念和CLI用法，但对于生产环境部署、监控告警、故障恢复、性能优化这些实战话题几乎没涉及。Discord社区虽然活跃，但提问的人多、有深度回答的少，很多时候得靠自己啃代码或者等官方团队偶尔回复。对比Filecoin有Slack频道、论坛、定期的开发者会议，Arweave有详细的wiki和活跃的生态开发者，Walrus在这方面明显还处于起步期。对于企业级应用来说，缺乏可靠的技术支持是个deal-breaker。
说了这么多问题，不是说Walrus没有价值。它的可编程性、灵活生命周期、成本效率在特定场景下确实有竞争力。比如一个链游要存几万个3D模型，每个模型随着游戏版本更新可能要替换或者删除，用Arweave太僵化、用Filecoin太复杂，Walrus的epoch机制和Move合约集成就很合适。或者一个去中心化社交平台要存用户生成的视频，既要控制成本又要保证数据所有权可转让，Walrus的blob对象设计能天然支持。问题是这些场景现在还没大规模出现，或者说市场还没意识到这些需求可以这么解决。Walrus需要一个杀手级应用来证明自己的不可替代性，但这种应用目前还在孵化中。
最后说回集成成本的权衡。如果你是Sui生态的原生项目、数据需求中等规模（TB级而非PB级）、能接受一定的技术风险、愿意参与早期生态建设，那Walrus值得尝试。但如果你需要稳定可靠的生产环境、跨链支持、丰富的工具生态、成熟的技术支持，那目前可能还是Filecoin或者中心化混合方案更保险。去中心化存储这条路本来就不好走，Walrus选了一条"用技术创新换市场窗口"的策略，能不能在Filecoin和Arweave夹击下杀出来，关键看接下来半年能不能把节点网络做大、把开发者工具补齐、把几个标杆应用跑起来。对开发者来说，保持关注但谨慎投入，可能是现阶段最理性的态度 @Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus
开始接触Walrus的时候，第一个障碍其实不是技术而是认知。官方定位它是"decentralized storage and data availability protocol for large blobs"，听起来像是要对标Filecoin或者Arweave。但深入了解后发现它更像是个"Sui链上的可编程对象存储服务"，而不是传统意义上的去中心化云盘。这个定位差异导致很多开发者（包括我）一开始就走了弯路——如果你想要的是个随时读写、低延迟、跨链通用的存储后端，那Walrus可能不是最佳选择；但如果你需要的是和智能合约深度绑定、有生命周期管理、成本可控的数据层，它确实有独到之处。
从集成流程说起。官方提供三种访问方式：CLI、SDK和HTTP API。CLI适合脚本化操作和测试，跑个walrus store命令就能把文件传上去，返回blob ID和Sui对象ID，简单直接。但问题来了——CLI需要本地配置Sui钱包，还要保证账户里有足够的WAL代币支付费用。对于自动化部署的服务端应用，这就意味着你得管理私钥、监控余额、处理交易失败重试逻辑。TypeScript SDK理论上能简化这些，但翻遍文档和GitHub仓库，示例代码少得可怜，连个完整的"上传文件并处理所有异常"的案例都没有。最后只能去抄别人的代码或者自己啃源码，这个开发体验和"production-ready"差距不小。
HTTP API看起来最友好，毕竟RESTful接口谁都会调。Walrus的Aggregator负责读（GET /v1/blobs/），Publisher负责写（PUT /v1/blobs?epochs=100），看起来挺标准。但实际使用有几个细节会卡住你：一是Publisher节点不是无限制开放的，公共端点有速率限制，生产环境你最好自己跑个节点或者找可靠的第三方服务商（但现在这个市场还几乎不存在）。二是上传成功后返回的JSON里有个"events"字段，里面包含了Sui链上的事件ID，你得去监听这些事件才能确认数据真正持久化了。这个逻辑链路从HTTP层跨到链上，对于习惯传统API开发的团队来说需要改思维模式。三是错误处理不够细致，比如余额不足、网络分区、节点繁忙这些情况，返回的错误信息比较笼统，调试起来得猜。
再说说Sui链的依赖问题。Walrus把所有关键状态都绑在了Sui上：blob对象的元数据、存储资源的所有权、epoch的生命周期、支付结算的交易记录。这种设计有个好处是数据可验证、权限可追溯，你甚至可以写Move合约让NFT自动关联Walrus上的高清图，或者搞个DAO来集体管理一批数据资源。但坏处是如果你的应用不在Sui生态，每次操作都要多一轮跨链交互。比如我们的项目主逻辑在以太坊上，想用Walrus存个审计日志，结果发现得先把ETH桥接成Sui的代币、换成WAL、调用Sui合约支付、等交易确认，然后才能写数据。这一套流程下来延迟至少几十秒，用户体验和gas成本都不理想。虽然官方强调HTTP API是"chain-agnostic"的，但涉及钱的部分绕不开Sui，这对非Sui生态的项目是个真实的障碍。
还有个容易被忽略的点：数据过期管理。Walrus不是"存了就永远在"的模式，而是按epoch收费，到期自动清理。这意味着你的应用层必须实现两个机制：一是监听Sui事件流里的"blob接近过期"信号，二是提供续费接口让用户或者合约自动续期。我看了下文档里关于事件监听的部分，只有几行代码片段，没有完整的监听服务示例，更别说怎么处理网络断连、事件重放、并发续费这些边界情况了。结果就是每个项目都得自己造轮子，而且很容易踩到坑——比如某个用户数据快到期了但通知没发出去、或者续费交易堵在mempool里没及时确认，数据就丢了。对比Filecoin虽然合约到期续签也麻烦，但至少有成熟的客户端工具和矿工服务商帮你处理；Arweave压根不用管这事儿，存了就永久了。
性能优化是另一个大坑。Walrus的读取流程是：发请求给Aggregator → Aggregator并行从多个存储节点拉分片 → 解码重组 → 返回数据。这个过程的瓶颈在于最慢的那个节点和解码耗时。我实测过，一个10MB的文件从请求到拿到完整数据，在网络条件好的时候大概1-2秒，但偶尔会遇到某个节点响应慢拖累整体到5秒以上。对于延迟敏感的场景（比如网页加载图片、视频流播放前几帧），这个性能表现不太稳定。你可能会想加个CDN缓存层，但问题是Walrus的blob ID是内容寻址的，数据一更新ID就变，缓存失效逻辑又得自己搞。Filecoin的CID虽然也是内容寻址，但社区有成熟的IPFS网关和CDN方案可以借鉴；Walrus这边现在还比较荒。
生态工具的缺失也是个现实问题。去Filecoin看看，有NFT.Storage、Web3.Storage这些开箱即用的服务，开发者不用关心底层矿工、检索、支付这些细节。去Arweave看看，有Bundlr、ArDrive这种生态项目提供优化过的上传体验和永久链接服务。Walrus这边呢？除了官方的CLI和初级SDK，基本没有成熟的第三方工具或SaaS服务。有个叫Seal的项目号称能做链上加密，但还在实验阶段。Walrus Sites框架看起来能搭去中心化网站，但文档写得很粗糙，实际跑起来各种配置问题。这种"协议有了但生态没跟上"的状态，对于想快速落地的项目来说就是劝退信号。
从竞争对手角度分析，Walrus面临的最大挑战不是技术而是时机和网络效应。Filecoin经过好几年演化，虽然复杂但该有的工具、文档、社区支持都比较完备，企业客户也有真实案例（比如Wikipedia镜像、COVID-19数据集）。Arweave在永久存储这个叙事上已经形成认知壁垒，NFT项目几乎条件反射就选它。Walrus现在主网才一个多月，节点数100出头（对比Filecoin几千个、Arweave几百个），链上交易量日均一千笔，活跃用户几十个。这个规模下很难吸引大项目迁移——风险太高了，万一网络不稳定或者节点流失，数据安全谁负责？
token经济学上也有疑問。WAL总供应50亿，目前流通15.77亿，意味着还有三分之二多锁着。虽然没看到1月份有解锁事件，但长期看压力肯定在。节点的激励来自质押奖励和存储费分成，但现在每天协议收入才几十美元，按这个速度节点运营成本都覆盖不了（服务器、带宽、运维算下来月成本至少几百到上千美元）。Filecoin早期也遇到过矿工收益不足的问题，靠FIL价格上涨和Filecoin Plus补贴撑着；Walrus有没有类似的长期激励计划，官方没有明确说。如果节点赚不到钱，网络就起不来；网络起不来，存储需求就上不去；需求上不去，费用收入就低，形成恶性循环。
另外一个被忽视的问题是审查抵抗能力。Walrus宣称去中心化，但目前100多个节点里有多少是真正地理分散、法律管辖多样的？官方没公开节点分布地图。如果大部分节点集中在某几个云服务商（比如AWS、GCP）或者某几个国家，那抗审查能力其实有限。对比IPFS虽然技术上简陋，但全球节点成千上万分布广泛；Filecoin有专门的激励措施鼓励地理多样性。Walrus在这方面目前没看到特别的机制设计，更多依赖于Sui链的验证节点体系，而Sui本身也还在成长期。
从使用成本的隐形支出来看，Walrus不止是存储费用这么简单。你得准备Sui账户、买WAL代币、支付每次写入的20000 FROST固定费用、还有Sui链上的gas费（虽然不高但积少成多）。如果你要监听事件、自动续费，还得跑个后台服务持续消耗计算资源。把这些算进去，对于小规模应用（比如个人博客、小型NFT项目），综合成本可能并不比中心化方案（比如AWS S3 + Cloudflare）便宜，而且复杂度高得多。Walrus真正的成本优势体现在中大规模、长期存储、需要去中心化保证的场景，但这类场景的用户决策周期长、对稳定性要求高，不会轻易选个新网络。
集成难度高还有一个隐形因素：文档和社区支持的质量。官方文档覆盖了基本概念和CLI用法，但对于生产环境部署、监控告警、故障恢复、性能优化这些实战话题几乎没涉及。Discord社区虽然活跃，但提问的人多、有深度回答的少，很多时候得靠自己啃代码或者等官方团队偶尔回复。对比Filecoin有Slack频道、论坛、定期的开发者会议，Arweave有详细的wiki和活跃的生态开发者，Walrus在这方面明显还处于起步期。对于企业级应用来说，缺乏可靠的技术支持是个deal-breaker。
说了这么多问题，不是说Walrus没有价值。它的可编程性、灵活生命周期、成本效率在特定场景下确实有竞争力。比如一个链游要存几万个3D模型，每个模型随着游戏版本更新可能要替换或者删除，用Arweave太僵化、用Filecoin太复杂，Walrus的epoch机制和Move合约集成就很合适。或者一个去中心化社交平台要存用户生成的视频，既要控制成本又要保证数据所有权可转让，Walrus的blob对象设计能天然支持。问题是这些场景现在还没大规模出现，或者说市场还没意识到这些需求可以这么解决。Walrus需要一个杀手级应用来证明自己的不可替代性，但这种应用目前还在孵化中。
最后说回集成成本的权衡。如果你是Sui生态的原生项目、数据需求中等规模（TB级而非PB级）、能接受一定的技术风险、愿意参与早期生态建设，那Walrus值得尝试。但如果你需要稳定可靠的生产环境、跨链支持、丰富的工具生态、成熟的技术支持，那目前可能还是Filecoin或者中心化混合方案更保险。去中心化存储这条路本来就不好走，Walrus选了一条"用技术创新换市场窗口"的策略，能不能在Filecoin和Arweave夹击下杀出来，关键看接下来半年能不能把节点网络做大、把开发者工具补齐、把几个标杆应用跑起来。对开发者来说，保持关注但谨慎投入，可能是现阶段最理性的态度 @Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus
Original ansehen
Revolution der dezentralen Speicherkosten? Kühle Überlegungen nach der praktischen Anwendung von Walrus
Hat ungefähr zwei Wochen tiefe Tests des dezentralen Speicherprotokolls auf der Sui-Blockchain in Anspruch genommen. Um ehrlich zu sein, die Erfahrung war sowohl überraschend als auch verwirrend. Walrus hatte im Dezember 2025 eine große Ankündigung zur Mainnet-Start, wobei behauptet wurde, mit der Red-Stuff-Fehlerkorrekturtechnologie die Speicherkosten auf ein Bruchteil der Konkurrenz zu senken. Dieser technologische Hype hat tatsächlich viele Entwickler angesprochen. In der Praxis erweist sich die Architektur dieses Systems tatsächlich als clever, offenbart aber auch einige Probleme, die derzeit schwer zu umgehen sind.
Aus technischer Sicht verwendet Walrus schnellere lineare Fountains mit Byzantinischer Fehlertoleranz. Vereinfacht gesagt, wird Ihre hochgeladene Datei in Stücke zerschnitten, vermischt und mit Algorithmen redundante Fragmente erzeugt, die dann auf verschiedene Speicherknoten verteilt werden. Diese Codierungsmethode ermöglicht theoretisch eine Datenwiederherstellung mit nur 4-5-facher Redundanz, was im Vergleich zu Arweave, das eine vollständige Kopie im gesamten Netzwerk erfordert (entspricht hundertfacher Redundanz), oder Filecoin mit einem typischen Reproduktionsfaktor von 25, einen deutlichen Kostenvorteil bietet. Ein konkretes Beispiel: Ein 100-MB-Video-File benötigt auf Walrus etwa 500 MB Speicherplatz für die Codierung. Bei einem aktuellen Preis von 0,0001 WAL pro MiB pro Epoch (etwa zwei Wochen) beläuft sich die jährliche Kosten auf einige Dutzend bis hundert Dollar. Dieser Preis ist tatsächlich stabiler und erschwinglicher als die permanente Speicherung bei Arweave oder die marktbedingten Schwankungen bei Filecoin.
Aus technischer Sicht verwendet Walrus schnellere lineare Fountains mit Byzantinischer Fehlertoleranz. Vereinfacht gesagt, wird Ihre hochgeladene Datei in Stücke zerschnitten, vermischt und mit Algorithmen redundante Fragmente erzeugt, die dann auf verschiedene Speicherknoten verteilt werden. Diese Codierungsmethode ermöglicht theoretisch eine Datenwiederherstellung mit nur 4-5-facher Redundanz, was im Vergleich zu Arweave, das eine vollständige Kopie im gesamten Netzwerk erfordert (entspricht hundertfacher Redundanz), oder Filecoin mit einem typischen Reproduktionsfaktor von 25, einen deutlichen Kostenvorteil bietet. Ein konkretes Beispiel: Ein 100-MB-Video-File benötigt auf Walrus etwa 500 MB Speicherplatz für die Codierung. Bei einem aktuellen Preis von 0,0001 WAL pro MiB pro Epoch (etwa zwei Wochen) beläuft sich die jährliche Kosten auf einige Dutzend bis hundert Dollar. Dieser Preis ist tatsächlich stabiler und erschwinglicher als die permanente Speicherung bei Arweave oder die marktbedingten Schwankungen bei Filecoin.
Original ansehen
Nasdaq und die CME Group haben gemeinsam den Nasdaq-CME Crypto Index vorgestellt, der sieben Hauptkryptowährungen umfasst: BTC, ETH, XRP, SOL, LINK, ADA und AVAX.
Strategische Bedeutung:
Bietet institutionellen Anlegern eine standardisierte Exposition gegenüber Kryptowährungen und eine einheitliche Branchenbenchmarks, fördert eine breitere Anlagestrategie, stärkt die Legitimität von Kryptowährungen im traditionellen Finanzmarkt und unterstützt die Entwicklung von Derivaten und ETF-Produkten.
Die Reaktionen in sozialen Medien sind überwiegend positiv. Kryptowährungsanalysten bezeichnen dies als eine "wichtige Maßnahme der Wall Street zur Standardisierung von Kryptowährungen", und Chainlink betont besonders die Bedeutung der Aufnahme von LINK in den Index der Hauptkryptowährungen.
Markteinfluss: Die Einführung dieses Index wird als weiteres wichtiges Signal für die institutionelle Adoption von Kryptowährungen angesehen. Obwohl kurzfristige Marktschwankungen bestehen, bietet er langfristig einen standardisierten Zugang für traditionelles Kapital in den Kryptomarkt.
Marktzusammenfassung: In der Periode vom 7. bis 11. Januar 2026 erlebte der Kryptomarkt mehrere positive Entwicklungen, darunter regulatorische Fortschritte, technische Verbesserungen und institutionelle Adoption. Dennoch zeigte sich die Gesamtpreisentwicklung unter Druck, was die Auswirkungen makroökonomischer Faktoren wie der Geldpolitik der Fed und Abflüsse von ETF-Kapital widerspiegelt. Die zunehmende regulatorische Klarheit legt die Grundlage für die langfristige Entwicklung der Branche.
#加密货币政策 $ETH
Strategische Bedeutung:
Bietet institutionellen Anlegern eine standardisierte Exposition gegenüber Kryptowährungen und eine einheitliche Branchenbenchmarks, fördert eine breitere Anlagestrategie, stärkt die Legitimität von Kryptowährungen im traditionellen Finanzmarkt und unterstützt die Entwicklung von Derivaten und ETF-Produkten.
Die Reaktionen in sozialen Medien sind überwiegend positiv. Kryptowährungsanalysten bezeichnen dies als eine "wichtige Maßnahme der Wall Street zur Standardisierung von Kryptowährungen", und Chainlink betont besonders die Bedeutung der Aufnahme von LINK in den Index der Hauptkryptowährungen.
Markteinfluss: Die Einführung dieses Index wird als weiteres wichtiges Signal für die institutionelle Adoption von Kryptowährungen angesehen. Obwohl kurzfristige Marktschwankungen bestehen, bietet er langfristig einen standardisierten Zugang für traditionelles Kapital in den Kryptomarkt.
Marktzusammenfassung: In der Periode vom 7. bis 11. Januar 2026 erlebte der Kryptomarkt mehrere positive Entwicklungen, darunter regulatorische Fortschritte, technische Verbesserungen und institutionelle Adoption. Dennoch zeigte sich die Gesamtpreisentwicklung unter Druck, was die Auswirkungen makroökonomischer Faktoren wie der Geldpolitik der Fed und Abflüsse von ETF-Kapital widerspiegelt. Die zunehmende regulatorische Klarheit legt die Grundlage für die langfristige Entwicklung der Branche.
#加密货币政策 $ETH
Übersetzen
全球最大加密货币交易所币安宣布推出受监管的黄金(XAUUSDT)和白银(XAGUSDT) USDT结算永续合约，通过其在阿布扎比全球市场(ADGM)金融服务监管局(FSRA)监管下的实体Nest Exchange Limited运营。
这些合约支持24/7全天候交易，无到期日，提供杠杆功能，并采用标记价格和偏差限制机制确保稳健定价。这一创新旨在弥合传统金融与加密货币之间的鸿沟，使用户无需离开平台即可实现资产多元化配置。
该产品的推出标志着加密交易所向传统金融资产交易领域的重要扩张，为投资者提供了在同一平台上交易加密货币和传统资产的便利。
#黄金 $BTC
这些合约支持24/7全天候交易，无到期日，提供杠杆功能，并采用标记价格和偏差限制机制确保稳健定价。这一创新旨在弥合传统金融与加密货币之间的鸿沟，使用户无需离开平台即可实现资产多元化配置。
该产品的推出标志着加密交易所向传统金融资产交易领域的重要扩张，为投资者提供了在同一平台上交易加密货币和传统资产的便利。
#黄金 $BTC
Übersetzen
比特币在9万美元关口的拉锯战已经持续了好几天。从9.05万到9.07万这个狭窄区间里，我看到的是多空双方势均力敌的较量。一方面，鲸鱼和长期持有者在低点持续吸筹，显示出对长期价值的信心；另一方面，现货ETF的净流出又给上行带来了压力。富达预测比特币在2038年会有显著增值，Cathie Wood甚至提出美国政府可能会战略性收购比特币，这些长期叙事确实鼓舞人心。但短期来看，美国就业数据疲软、美联储维持利率的概率高达97%，宏观环境并不支持风险资产大幅上攻。我觉得现在更像是在为下一轮行情积蓄力量，耐心等待可能比频繁交易更明智。#比特币2026年价格预测 $BTC
Übersetzen
今天的整体市场呈现出一种有意思的中性状态。比特币在9.044万美元附近几乎持平，24小时仅下跌0.07%，以太坊在3083美元左右也基本没动。恐惧与贪婪指数显示40的中性读数，比特币的市场主导地位维持在58.48%。这种平静其实让我有点警惕，因为它通常预示着方向性突破即将到来。从技术面看，BTC在9万美元这个整数关口已经盘整了一段时间，向上突破需要成交量和ETF流入的配合，向下破位则可能触发止损盘。山寨币指数在35的水平，除了POL和CHZ这样的个别强势品种，大部分山寨币都在随大盘震荡，等待方向选择。
#比特币2026年价格预测 $BTC
#比特币2026年价格预测 $BTC
Original ansehen
Das dezentrale Finanzprojekt World Liberty Financial, das von der Trump-Familie unterstützt wird, kündigt an, dass seine Tochtergesellschaft WLTC Holdings LLC bei der Office of the Comptroller of the Currency (OCC) einen Antrag auf eine nationale Trust-Bank-Lizenz eingereicht hat, um die Ausgabe und das Management von USD1-Stablecoins zu ermöglichen.
Der USD1-Stablecoin hat innerhalb eines Jahres eine Umlaufmenge von über 3,3 Milliarden US-Dollar erreicht und wird durch US-Dollar und kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt. Derzeit läuft er auf 10 Blockchains. Die Trust-Bank wird sich auf die Ausgabe, das Management, die Rücknahme und den US-Dollar-Austausch für USD1 konzentrieren und beim Start einen kostenlosen Austausch anbieten.
Marktreaktion: Der WLFI-Token stieg nach Bekanntgabe der Nachricht stark an. Bis zum 11. Januar betrug der umlaufende Marktwert von WLFI 4,63 Milliarden US-Dollar, und das 24-Stunden-Handelsvolumen lag bei 46,66 Millionen US-Dollar. Auf sozialen Medien sehen Kryptospezialisten allgemein dies als einen bedeutenden Fortschritt bei der Integration von DeFi und traditionellen Finanzen.
Dennoch kritisiert Senatorin Elizabeth Warren mögliche Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Projekt.
On-Chain-Daten: Die Gesamtversorgung von WLFI beträgt 99,95 Milliarden Einheiten, davon sind 27,24 Milliarden im Umlauf; die Gesamtversorgung von USD1 beträgt 1,31 Milliarden Einheiten, und das 24-Stunden-Handelsvolumen erreichte 452 Millionen US-Dollar.
#特朗普概念币
$WLFI
Der USD1-Stablecoin hat innerhalb eines Jahres eine Umlaufmenge von über 3,3 Milliarden US-Dollar erreicht und wird durch US-Dollar und kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt. Derzeit läuft er auf 10 Blockchains. Die Trust-Bank wird sich auf die Ausgabe, das Management, die Rücknahme und den US-Dollar-Austausch für USD1 konzentrieren und beim Start einen kostenlosen Austausch anbieten.
Marktreaktion: Der WLFI-Token stieg nach Bekanntgabe der Nachricht stark an. Bis zum 11. Januar betrug der umlaufende Marktwert von WLFI 4,63 Milliarden US-Dollar, und das 24-Stunden-Handelsvolumen lag bei 46,66 Millionen US-Dollar. Auf sozialen Medien sehen Kryptospezialisten allgemein dies als einen bedeutenden Fortschritt bei der Integration von DeFi und traditionellen Finanzen.
Dennoch kritisiert Senatorin Elizabeth Warren mögliche Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Projekt.
On-Chain-Daten: Die Gesamtversorgung von WLFI beträgt 99,95 Milliarden Einheiten, davon sind 27,24 Milliarden im Umlauf; die Gesamtversorgung von USD1 beträgt 1,31 Milliarden Einheiten, und das 24-Stunden-Handelsvolumen erreichte 452 Millionen US-Dollar.
#特朗普概念币
$WLFI
Original ansehen
Warum kann Lista DAO dir bei der Aufnahme von Stablecoins jährlich 15 Prozent mehr bringen?
Habe in der DeFi-Kreditbranche mehr als zwei Jahre verbracht und die sogenannten "Innovations"-Protokolle, die ich gesehen habe, sind zu 80 Prozent nur ein neuer Anstrich – oberflächlich sieht es beeindruckend aus, aber die Kernmechanismen sind weiterhin veraltete Methoden. Doch die Einführung von Lista DAO hat mich dazu gebracht, eine Frage neu zu überdenken: Inwiefern gibt es noch ungenutzte Potenziale in Bezug auf Kosteneinsparungen bei Kreditprotokollen? Um diese Frage zu beantworten, habe ich drei volle Wochen benötigt, um die führenden Plattformen wie Aave, Compound, Venus und Radiant nacheinander gründlich zu testen. Die Ergebnisse waren teilweise überraschend: Wenn dein Ansatz darin besteht, Blue-Chip-Assets als Sicherheit einzusetzen, um Stablecoins zu leihen und Arbitrage zu betreiben, ist die Lösung von Lista DAO praktisch überlegen.
Original ansehen
Praxisbericht und technische Analyse des neuen Players im Bereich dezentraler Speicherung: Das Walrus-Protokoll
Beim Testen verschiedener dezentraler Speicherlösungen in letzter Zeit habe ich ein neues Projekt im Sui-Ökosystem entdeckt, das sich auf die Speicherung großer Binärdateien spezialisiert und behauptet, die Effizienz gegenüber traditionellen Lösungen um ein Mehrfaches zu steigern. Als Entwickler, der häufig mit AI-Modell-Dateien und großen Datensätzen arbeitet, musste ich natürlich selbst testen, ob dieses sogenannte "Walrus-Protokoll" wirklich überzeugen kann. Nach einer längeren Phase der intensiven Nutzung und technischen Tests stellte sich heraus, dass das Projekt tatsächlich einige herausragende Ansätze in der Architekturentwicklung verfolgt, gleichzeitig jedoch auch typische Probleme eines frühen Produkts offenbart.
Original ansehen
Chiliz hat auch heute eine solide Leistung gezeigt, mit einem Kursanstieg zwischen 13 % und 24 %, was es zum zweitgrößten Gewinner macht. Haupttreiber des Anstiegs waren vor allem die Erzählungen rund um DeFi, Sportfinanzierung und Innovation sowie der Hype um die Listing auf der Börse MEXC. Chiliz Chain, eine Layer-1-Blockchain mit Fokus auf Sport und Unterhaltung, erforscht kontinuierlich Modelle zur Verbindung von Fan-Tokens und Sport-IPs. Persönlich halte ich einen erheblichen Anteil an kurzfristigem Spekulationsdruck für wahrscheinlich, da Listing-Nachrichten oft zu schnellen Kurssteigerungen führen. Ob sich der Anstieg jedoch langfristig halten wird, hängt letztendlich von der zukünftigen Entwicklung der Ökologie ab. Andererseits bietet der Bereich Sport + Blockchain jedoch durchaus großes Potenzial, insbesondere im Zusammenhang mit der Fanwirtschaft und NFTs. Chiliz ist hier ein Vorreiter und verdient daher eine kontinuierliche Beobachtung.
#美国贸易逆差 $BTC
#美国贸易逆差 $BTC
Original ansehen
Die Schlacht der privaten Blockchains: Wer wird am Ende lachen? Dusk, Secret, Aztec
Der Bereich der Privacy-Computing ist kürzlich erneut in Mode gekommen, hauptsächlich weil die Aufsicht immer strenger wird, aber die Nachfrage nach Datenschutz seitens der Nutzer und Institutionen umso stärker ist. Früher dachte man, dass reine anonyme Münzen wie Monero oder Zcash ausreichten, doch heute stellt man fest, dass diese beiden im Rahmen regulatorischer Vorgaben einfach nicht überleben können – Börsen streichen sie ab, die Aufsichtsbehörden sperren sie direkt. Daher beginnen neue Privatketten, das Konzept der "prüfbaren Privatsphäre" zu erforschen, die sowohl den Datenschutz der Nutzer schützt als auch regulatorischen Anforderungen entspricht. Dusk Network, Secret Network und Aztec Protocol sind drei herausragende Projekte auf diesem Weg. Ich habe kürzlich eine eingehende Vergleichsstudie dieser drei Projekte durchgeführt – von der technischen Ausrichtung über die Ökosystementwicklung bis hin zur Token-Performance – und dabei jeweils ihre jeweiligen Probleme und Chancen identifiziert.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken