Kuka-cryption

Nicht nur die Finanzierungsmannschaft blitzt ins Auge (Figment Capital
Robot Ventures
Hack VC
Bankless Ventures
Fenbushi Capital
Anagram
Perridon Ventures führt, diese großen Namen wie Hank VC haben auch investiert), noch wichtiger ist, dass sie etwas Großes planen – sie wollen ein Wirtschaftssystem für KI-Agenten aufbauen!
Um es einfach auszudrücken: In Zukunft wird deine KI nicht nur für dich arbeiten, sondern auch selbst auf der Blockchain Geld verdienen! $42 Der Token ist das "Benzin" dieses Ökosystems, gerade heute auf Binance Alpha gestartet!
Einfache Zusammenfassung der Highlights: 🌟Top-Institution Plattform 🌟Erstes Protokoll der KI-Agentenwirtschaft 🌟Token gerade gestartet und heiß begehrt 🌟Testnetz-Daten sind ziemlich stark

这篇我想写一个很反常识的点
不是它能不能成功
而是它能不能在长期被误解、被低估、被忽视的状态下继续往前走

因为我这段时间越看 Apro（@APRO-Oracle），越觉得它踩的是一种“天然不讨喜”的路线
不是错
是难受

你想一下
市场最喜欢什么样的项目
一句话能讲清楚
最好还能直接跟价格、收益、拉盘挂钩
最好今天讲 明天涨

而 Apro 在干的事恰恰相反
它解决的问题
往往只有在出事之后才会被意识到
在没出事之前
大多数人只会觉得
“有点复杂”“好像用不上”“先放着吧”

这对一个项目来说是很残酷的处境
因为你做得越对
短期越不容易被奖励

我甚至会觉得
Apro 面临的最大风险
不是被对手打败
而是被市场长期忽略

不是黑你
而是不在意你

这种状态
比被喷、被质疑还难受
因为没有情绪
就没有流量
没有流量
就很难形成正反馈

而基础设施一旦没有正反馈
内部最容易发生两件事

第一 开始怀疑自己是不是走错路
于是慢慢往更“讨好市场”的方向偏
该重的地方开始做轻
该坚持的地方开始妥协

第二 团队心态发生变化
不是不努力
而是开始做更多“看起来很忙”的事情
为了证明自己还活着
反而稀释了原本最核心的东西

这两条
我在很多项目身上都见过
而且几乎是同步发生

所以我现在看 Apro
我反而会问一个很冷的问题
如果它未来一年
没有被市场追捧
没有情绪加持
没有突然爆火
它还能不能按原来的逻辑继续走

这不是站在投资者角度的问题
这是站在项目“活法”的角度

因为真正难的不是爆发
而是你在没人鼓掌的时候
还敢不敢继续把正确的事做完

我说句掏心窝子的
很多项目不是死在技术
不是死在对手
是死在长期没被理解

而 Apro 的路线
本身就很容易被一句话带过
“哦 就是 Oracle 的一个新玩法”

这句话对它来说
其实很伤

因为它做的很多事情
不是为了更快
不是为了更便宜
而是为了更能扛事

但“能扛事”
在没出事之前
是没人愿意为它买单的

所以我现在盯 Apro
我反而更关注一些很细微、很不性感的信号

比如
它有没有在市场冷的时候还在推进底层流程
而不是只发声量大的内容

比如
它有没有在合作里坚持自己的边界
而不是为了一个 logo 就什么都答应

比如
它有没有把复杂的东西继续往产品里收
而不是甩给使用者

这些信号
决定了它是一个能长期熬的项目
还是一个需要情绪续命的项目

我不敢说 Apro 一定能熬出来
因为这条路本来就难
但我能确定一件事

如果哪天它真的被广泛采用
那一定不是因为市场突然想明白了
而是因为某些人已经被现实教育过
知道“解释不清”到底有多贵

到那一天
它可能会一夜之间看起来很合理
但在那之前
它会长期显得不性感

而我现在写这么多
不是为了给它洗白
而是为了给自己一个提醒

如果我哪天因为它“没动静”就开始不耐烦
那可能不是它的问题
而是我忘了
自己当初到底在看重什么

Apro 要走的
从来不是一条热闹的路
而是一条被需要时才会被看见的路

它能不能走到那一天
我不知道
但至少现在
它还在按那条路往前挪

这对我来说
已经比很多只会迎合市场的项目
要诚实得多

@APRO Oracle $AT #APRO $AT

In letzter Zeit habe ich die Ausführungsdaten auf der Blockchain angesehen,
Ein Trend ist sehr offensichtlich –
Der Wettbewerb im Handel tritt in das „Mikrosekundenzeitalter“ ein.
MEV-Vorwegnahme, Arbitrage-Roboter, plattformübergreifende Synchronisation, Liquiditätsumverteilung…
Die Fenster für diese Operationen werden immer kürzer,
jede Bewegung ist wie das Spurwechseln auf der Autobahn,
Es muss schnell sein, ohne zu kollidieren.
Das Problem ist:
AI-Agenten neigen von Natur aus dazu, „die Geschwindigkeit zu optimieren“,
Je stärker das Modell, desto mehr möchte es vorzeitig beurteilen, vorzeitig ausführen, vorzeitig starten.
Aber die Blockchain ist nicht die Rechenumgebung für Modelle,
Die Blockchain ist ein „mechanisches System der realen Welt“.

Je mehr Sie Falcon Finance auseinandernehmen, desto mehr spüren Sie eine kontraintuitive, aber äußerst entscheidende Tatsache -
es hat niemals versucht, am kurzfristigen Spiel der Branche teilzunehmen.
Es gibt keine Hype-Verfolgung, keine Ansammlung von Spielmechaniken, kein Streben nach explosivem Wachstum.
Was es tut, ist etwas, das nur sehr wenige bereit sind zu tun, aber auf das in Zukunft alle angewiesen sein werden:
Die 'Scheiterns-Wahrscheinlichkeit' des gesamten Systems auf ein Minimum zu reduzieren, so weit wie möglich.
@Falcon Finance $FF #FalconFinance
In der Finanzwelt ist 'nicht zu scheitern' selbst ein rares Gut.
1. Falcons Ansatz ist nicht 'wie man schneller läuft', sondern 'wie man das gesamte System niemals zum Fall bringt'.

@Lorenzo Protocol $BANK #LorenzoProtocol
Jeder Krypto-Zyklus hat ein altes Sprichwort:
Einzelinvestoren bestimmen die Hitze, Institutionen bestimmen die Richtung.
In den letzten Jahren haben wir gesehen, dass Institutionen nur auf sehr oberflächlicher Ebene an On-Chain-Finanzierungen beteiligt waren —
Hauptwährungszuweisung, teilweise Liquidität schaffen, Basisarbitrage betreiben.
Aber in den nächsten drei Jahren wird es eine enorme Veränderung geben:
Institutionen werden beginnen, echte On-Chain-Stablecoins als Teil der finanziellen Infrastruktur zu verwenden:
Schuldenausgabe
Hypothekenfinanzierung
Strukturierte Produkte
Grenzüberschreitende Abwicklung
On-Chain-Zahlungen
Kapitaldisposition
Vermögens- und Schuldenmanagement
Sie werden feststellen, dass, wenn das echte Kapitalsystem in die Kette eintritt, sie sich nicht auf Folgendes konzentrieren:

@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
Ich habe zunehmend das Gefühl, dass die Ketten-Spielbranche ein äußerst tödliches Problem immer ignoriert hat —
Die wahren Ressourcen der Spieler sind niemals Geld, Technologie oder Erfahrung, sondern Aufmerksamkeit.
Aufmerksamkeit ist das teuerste und am meisten fehlende Gut in Ketten-Spielen.
Wo die Aufmerksamkeit der Spieler hingeht, geht der Verkehr hin;
Wenn die Aufmerksamkeit der Spieler abbricht, bricht die Wirtschaft ab;
Wenn die Aufmerksamkeit der Spieler verschwendet wird, schrumpft das Ökosystem.
Aber die Branche hat nie ein „Aufmerksamkeitsmanagementsystem“ aufgebaut.
Das Projekt verlangt ständig von den Spielern, ihre Aufmerksamkeit zu investieren, gibt ihnen jedoch keine Belohnung;
Das Ökosystem zieht ständig die Aufmerksamkeit der Spieler an, gibt ihnen jedoch keinen Ausweg;

Wenn du die Blockchain bis zu einem bestimmten Punkt schreibst, wirst du plötzlich erkennen:
Das gesamte Krypto-Industrie kann in den letzten zehn Jahren nicht um ein grundlegendes Strukturproblem herumkommen -
Die Blockchain ist für Einfachheit verantwortlich, die Anwendungen für Komplexität.
Das Ergebnis ist eine Explosion der Komplexität, die Einfachheit versagt, das System ist unkontrollierbar.
Die Blockchain ist nur für Buchhaltung, Konsens und Blockerstellung zuständig;
Die Anwendung ist für Matching, Abrechnung, Liquidität, Risiko, Stabilität und Ertragsmodell verantwortlich;
Das Ökosystem ist für selbstorganisierte Prosperität verantwortlich.
Es klingt sehr frei, sehr Web3, sehr "dezentraler Idealismus".
Aber Finanzen sind nicht idealistisch.
Finanzen hängen von Struktur, Risikokontrolle, Konsistenz und Stabilität ab.

Je mehr ich Apro anschaue, desto mehr wird mir bewusst, dass es nicht um "genauere Daten" geht, sondern um "verlässlichere Preisordnung". Das klingt abstrakt, aber wenn man ein paar große Liquidationsereignisse auf der Chain erlebt hat, versteht man, dass der Preis selbst keine Information ist, sondern Macht; kein Parameter, sondern Regeln; kein Zünder, sondern ein Bremssystem. Je mehr auf den Preis vertraut wird, desto schwerer ist die Verantwortung dahinter, und traditionelle Orakel ignorieren genau das.
Das ist auch der Grund, warum ich sage: Was Apro tun möchte, ist nicht mehr "Preise anzubieten", sondern "zu verwalten, wie Preise das Risiko beeinflussen".

Wenn du lange an der Blockchain schreibst, wirst du plötzlich erkennen, dass die meisten Blockchains eine entscheidende Frage nicht beantworten:
Wozu existiert die Blockchain überhaupt?
Geht es darum, schnellere Transaktionen durchzuführen?
Um mehr Projekte zu integrieren?
Um mehr TVL zu ziehen?
Um Vermögenswerte günstiger zu transferieren?
Um eine sexier Erzählung zu erzählen?
Diese Antworten scheinen vernünftig, sind aber nicht grundlegend genug, da sie nicht erklären können—
Warum kann diese Blockchain Zyklen durchlaufen, während jene Blockchain es nicht kann?
Eine Blockchain, die wirklich wertvoll ist, muss eine grundlegende Bedingung erfüllen:
Sie kann ursprünglich verstreute wirtschaftliche Aktivitäten in ein selbstlaufendes System integrieren, sodass Wert auf natürliche, nachhaltige und unumgängliche Weise zirkuliert.

In der Branche gibt es eine selten öffentlich anerkannte Tatsache: Das frühere Orakel-System hat tatsächlich nur die Hälfte der Arbeit übernommen - verantwortlich für das Einspeisen der Preise in die Blockchain, aber nicht dafür, ob die Preise "tragbar sind". Abwicklung, Sicherheiten, Hebel, Arbitrage - diese Systeme, die tatsächlich das Risiko tragen, haben immer die Arbeit des Orakels erledigt. Ein kleinerer Abweichung führt zu einem Verlust im Protokoll; eine größere Abweichung lässt den Markt explodieren. Die Verantwortung ist nicht richtig zugeordnet, was das größte verborgene Widerspruch in diesem Bereich in den letzten zehn Jahren darstellt.
Apro ist das erste Projekt, das ich gesehen habe, das versucht, "Verantwortung und Preis" wieder in Einklang zu bringen. Es möchte die Preisfütterung nicht aufpeppen, sondern die schwächste Basis in der gesamten risikostrukturellen Kette reparieren.

@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
In der Blockchain-Spielbranche gibt es ein absurdes, unerträgliches Phänomen, das nie öffentlich diskutiert wurde - die Abwertung des Zeitwerts der Spieler erfolgt schneller als in jeder anderen digitalen Branche.
Die Fähigkeiten, die du im Januar erlernst, könnten im Februar bereits nutzlos sein;
Die Fertigkeiten, die du in einem Spiel aufbaust, können im nächsten Spiel überhaupt nicht übertragen werden;
Die Beziehungen, die du in einem Ökosystem aufbaust, gehen nach dem Rückgang des Ökosystems schnell auf null;
Das Verständnis, das du in einem Aufgabensystem investierst, wird durch eine Änderung der Regeln vollständig ungültig.

@Lorenzo Protocol $BANK #LorenzoProtocol
Einzelne Risiken können vermieden werden,
sondern systemische Risiken können nur durch strukturelle Vorbereitungen im Voraus bewältigt werden.
Das ist die Wahrheit, die allen Zentralbanken, Abwicklungsstellen und Risikomanagement-Teams im traditionellen Finanzwesen am besten bekannt ist –
Das Währungssystem ist nie in dem Moment gestorben, in dem die Vermögenswerte schlechter wurden, sondern es starb in:
In dem Moment, in dem das gesamte System ein Problem hat.
Anders ausgedrückt:
Die größte Gefahr von Stablecoins ist nicht der "plötzliche Rückgang einzelner Sicherheiten",
aber der gesamte Markt gerät plötzlich in einen Zustand, in dem "alle Vermögenswerte miteinander verbunden sind, alle Liquidität abgezogen wird und alle Arbitrageure den Markt verlassen."
In der Kryptoindustrie sind solche systemischen Risiken keine seltenen Ereignisse.

Je mehr man schreibt, desto offensichtlicher wird es, dass Falcon Finance eine ganz besondere Präsenz hat—
Es geht nicht darum, am beschleunigten Wettbewerb der Branche teilzunehmen, sondern an einem tiefergehenden, realistischeren und existenziellen Wettkampf:
Wer kann den nächsten systemischen Ausfall überstehen.
Die meisten Protokolle gehen davon aus, dass „die Zukunft positiv ist“,
Und Falcon geht davon aus, dass „die Zukunft negativ sein könnte“.
Das ist kein Pessimismus, sondern ingenieurtechnische Ehrlichkeit.
@Falcon Finance $FF #FalconFinance
Erstens, die Systemlogik von Falcon umgeht vollständig die gefährlichste Annahme der Branche:
„Die Nutzer werden immer mehr, die Liquidität wird immer größer“

Kürzlich habe ich einen Branchenwechsel festgestellt:
Die automatisierte Ausführung auf der Kette beginnt, sich von "Einzelkettenausführung" zu "Mehrkettenbedingungen" zu bewegen.
Was bedeutet das?
Ihre Aufgabe könnte darin bestehen, den Status in Kette A zu lesen,
das Risiko in Kette B zu bewerten,
Operationen in Kette C auszuführen,
Es muss sogar auf eine gewisse Verzögerung von interketten Nachrichten zurückgegriffen werden.
das ist, als würde man von einem Spaziergang in einer Nachbarschaft zu einem Durchqueren von drei Städten wechseln.
Die intelligente Agent muss sich nicht mit einem linearen Prozess auseinandersetzen, sondern mit einem Szenario, in dem mehrere Kettenzustände nicht synchronisiert sind und logische Zusammenhänge komplex sind.
Aber die Mehrkettenausführung hat ein sehr tödliches Problem -

Nachdem ich Apro eine Weile beobachtet habe, wird mir immer klarer, dass der tatsächliche Differenzierungspunkt im Oracle-Bereich nicht mehr auf der Leistungsebene, sondern auf der Verantwortungsebene liegt. On-Chain-Finanzwesen tritt in eine neue Phase ein – größere Kapitalmengen, automatisiertere Ausführung, fragmentiertere Vermögenswerte und häufigere Cross-Chain-Transaktionen. In einem solchen Umfeld ist "Preis" nicht mehr nur ein passiv referenziertes Datum, sondern ein dynamischer Mechanismus, der tatsächlich Liquidation, Besicherung, Arbitrage und Risikoexposition verändern kann. Je wichtiger der Preis wird, desto mehr kann die Verantwortung dahinter nicht ignoriert werden.
Apro ist es wert, mehrere aufeinanderfolgende Artikel zu schreiben, nicht weil es schön erzählt, sondern weil es von Grund auf das Problem anspricht, das diese Branche am meisten fürchtet: Wenn on-chain Protokolle Preise referenzieren, wer trägt tatsächlich die Konsequenzen? Wenn es Abweichungen gibt, wer ist für diese Risikokette verantwortlich?

Beim Schreiben bis jetzt bin ich mir immer sicherer:
Der Kernvorteil von Injective liegt nicht nur in seiner Stärke, sondern darin, dass es diese Stärke mit einem klaren Richtungssinn hat.
Die überwiegende Mehrheit der Ketten versucht, „ein schnelleres Ethereum“, „ein günstigeres Solana“ oder „ein ökologisch prosperierendes gewisses L2“ zu werden.
Aber Injective ist nie in einen solchen Isomorphismus-Wettbewerb eingetreten.
Der Weg, den es einschlägt, ist der seltenste unter allen öffentlichen Ketten:
Es geht nicht darum, die leistungsstärkste Kette für eine bestimmte Funktion zu sein, sondern ein vollständiges „geschlossenes chain-level Finanzsystem“ zu schaffen.
Je mehr du es zerlegst, desto mehr wirst du entdecken, dass es wie ein „langfristig autonomes Wirtschaftssystem“ ist, und nicht wie ein „Container für Anwendungen“.