Tessa Cavender ZTgT
15 Following
5 Follower
34 Like gegeben
0 Geteilt
Beiträge
Übersetzung ansehen
$BTC 📊 BTC Sentiment Battle: Retail Still Divided
Latest voting results show how split the market really is.
Earlier, my bullish vote on $BTC was incorrect — and 52% of users were positioned the same way. That tells us the majority leaned one side… and got punished.
Now, my latest bullish vote came out correct, outperforming 51% of participants.
What does this mean?
When sentiment hovers around the 50–52% range, the market is not trending with conviction — it’s in a positioning war. This is where volatility expands, liquidity gets hunted, and weak hands are shaken out.
A near 50/50 split often signals: • No dominant directional control
• Increased probability of fake breakouts
• Short-term whipsaw conditions
Retail sentiment is balanced — which usually means smart money has room to engineer the next move.
In markets like this, reaction > prediction.
Latest voting results show how split the market really is.
Earlier, my bullish vote on $BTC was incorrect — and 52% of users were positioned the same way. That tells us the majority leaned one side… and got punished.
Now, my latest bullish vote came out correct, outperforming 51% of participants.
What does this mean?
When sentiment hovers around the 50–52% range, the market is not trending with conviction — it’s in a positioning war. This is where volatility expands, liquidity gets hunted, and weak hands are shaken out.
A near 50/50 split often signals: • No dominant directional control
• Increased probability of fake breakouts
• Short-term whipsaw conditions
Retail sentiment is balanced — which usually means smart money has room to engineer the next move.
In markets like this, reaction > prediction.
Übersetzung ansehen
$BTC
Übersetzung ansehen
Trump-Affiliated ETF Filing Signals Structural Institutional Shift Into Bitcoin and Ethereum
President Donald Trump’s media company, Trump Media & Technology Group — the operator of Truth Social — has reportedly filed for a Bitcoin and Ethereum ETF with the U.S. Securities and Exchange Commission.
This development is strategically important for several reasons:
1️⃣ Political Capital Meets Capital Markets
A Trump-affiliated entity entering the ETF space adds political visibility to digital assets. That increases the probability of crypto remaining a structural policy topic rather than a speculative niche sector.
2️⃣ ETF Structure = Institutional Gateway
Spot ETFs lower operational friction for institutions:
No custody management
No private key risk
Portfolio integration via traditional brokerage accounts
Clear regulatory wrapper
This significantly expands access for pension funds, RIAs, family offices, and macro funds.
3️⃣ Bitcoin + Ethereum Pairing Is Strategic
Including both assets signals recognition of:
Bitcoin as a macro hedge / digital reserve asset
Ethereum as programmable infrastructure for tokenization and DeFi
That dual exposure aligns with how institutions increasingly classify crypto: store of value + digital financial rails.
4️⃣ Liquidity & Flow Impact
If approved, capital inflows would likely:
Tighten available spot supply
Increase on-exchange liquidity
Reduce volatility over time
Strengthen price discovery mechanisms
Historically, ETF approval cycles tend to precede structural demand shifts rather than short-term speculative spikes.
This is not just another filing.
It reflects the ongoing transition of crypto from fringe asset class to integrated financial instrument within U.S. capital markets.
Adoption isn’t narrative-driven anymore.
It’s infrastructure-driven. 🚀
$BTC
$ETH
President Donald Trump’s media company, Trump Media & Technology Group — the operator of Truth Social — has reportedly filed for a Bitcoin and Ethereum ETF with the U.S. Securities and Exchange Commission.
This development is strategically important for several reasons:
1️⃣ Political Capital Meets Capital Markets
A Trump-affiliated entity entering the ETF space adds political visibility to digital assets. That increases the probability of crypto remaining a structural policy topic rather than a speculative niche sector.
2️⃣ ETF Structure = Institutional Gateway
Spot ETFs lower operational friction for institutions:
No custody management
No private key risk
Portfolio integration via traditional brokerage accounts
Clear regulatory wrapper
This significantly expands access for pension funds, RIAs, family offices, and macro funds.
3️⃣ Bitcoin + Ethereum Pairing Is Strategic
Including both assets signals recognition of:
Bitcoin as a macro hedge / digital reserve asset
Ethereum as programmable infrastructure for tokenization and DeFi
That dual exposure aligns with how institutions increasingly classify crypto: store of value + digital financial rails.
4️⃣ Liquidity & Flow Impact
If approved, capital inflows would likely:
Tighten available spot supply
Increase on-exchange liquidity
Reduce volatility over time
Strengthen price discovery mechanisms
Historically, ETF approval cycles tend to precede structural demand shifts rather than short-term speculative spikes.
This is not just another filing.
It reflects the ongoing transition of crypto from fringe asset class to integrated financial instrument within U.S. capital markets.
Adoption isn’t narrative-driven anymore.
It’s infrastructure-driven. 🚀
$BTC
$ETH
Makroverschiebung: USD-Rückkehr, Metalle in Gefahr, Taktische Gelegenheit in Aktien & Krypto
Das ist bärisch für Metalle. Taktisch für Risiko. $ESP
Der Bericht von gestern, dass Russland eine Rückkehr zur US-Dollar-basierten Abrechnung im Rahmen einer breiteren wirtschaftlichen Angleichung an Präsident Trump in Betracht zieht, verändert die makroökonomische Erzählung erheblich.
In den letzten 3–4 Jahren war Russland einer der Haupttreiber hinter dem De-Dollarization-Handel. Dieses Thema wurde zu einem grundlegenden makroökonomischen Positionierungstreiber:
Zentralbanken reduzieren USD-Engagement
Verkauf von Staatsanleihen
Goldakkumulation
Strukturelle USD-Schwäche
Diese Flussdynamik war ein wichtiger Beitrag zum Rückgang des DXY und dem starken Anstieg von Gold und Silber.
Der Bericht von gestern, dass Russland eine Rückkehr zur US-Dollar-basierten Abrechnung im Rahmen einer breiteren wirtschaftlichen Angleichung an Präsident Trump in Betracht zieht, verändert die makroökonomische Erzählung erheblich.
In den letzten 3–4 Jahren war Russland einer der Haupttreiber hinter dem De-Dollarization-Handel. Dieses Thema wurde zu einem grundlegenden makroökonomischen Positionierungstreiber:
Zentralbanken reduzieren USD-Engagement
Verkauf von Staatsanleihen
Goldakkumulation
Strukturelle USD-Schwäche
Diese Flussdynamik war ein wichtiger Beitrag zum Rückgang des DXY und dem starken Anstieg von Gold und Silber.
Das strukturelle Zyklusmodell von Bitcoin: Kartierung des nächsten Hochwahrscheinlichkeits-Tiefs
BITCOIN-ZYKLUSANALYSE: Integration von ZEIT- und PREIS-Rahmen
Die meisten Marktteilnehmer konzentrieren sich ausschließlich auf den Preis. Das historische Zyklusverhalten von Bitcoin zeigt jedoch, dass ZEIT und PREIS zusammen einen zuverlässigeren Rahmen zur Identifizierung von Hochwahrscheinlichkeits-Akkumulationszonen bieten.
Hier ist die strukturierte Aufschlüsselung meines aktuellen Zyklusmodells:
ZEITACHSE — Zyklusdaueranalyse
Messung der Anzahl der Tage von jeder Halbierung bis zum endgültigen Zyklustief:
• 2012 Zyklus: 406 Tage
• 2016 Zyklus: 363 Tage
• 2020 Zyklus: 376 Tage
Die meisten Marktteilnehmer konzentrieren sich ausschließlich auf den Preis. Das historische Zyklusverhalten von Bitcoin zeigt jedoch, dass ZEIT und PREIS zusammen einen zuverlässigeren Rahmen zur Identifizierung von Hochwahrscheinlichkeits-Akkumulationszonen bieten.
Hier ist die strukturierte Aufschlüsselung meines aktuellen Zyklusmodells:
ZEITACHSE — Zyklusdaueranalyse
Messung der Anzahl der Tage von jeder Halbierung bis zum endgültigen Zyklustief:
• 2012 Zyklus: 406 Tage
• 2016 Zyklus: 363 Tage
• 2020 Zyklus: 376 Tage
Bitcoin, Quantenrisiko und der Unterschied zwischen Vorbereitung und Aktivierung
1️⃣ Repository-Merge ≠ Netzwerk-Upgrade
Im Entwicklungsprozess von Bitcoin gibt es mehrere Ebenen:
Bitcoin Core Code-Repository (Implementierung)
BIP-Repository (Entwurfsvorschläge)
Aktivierung des Konsens im Live-Netzwerk
Ein Vorschlag, der in ein Repository „fusioniert“ wird, bedeutet nicht automatisch:
Es ändert die Konsensregeln
Es ist im Netzwerk aktiv
Knoten setzen es durch
Viele BIPs sind informativ, im Entwurfsstadium oder optionale Standards. Nur ein Teil wird zu konsenskritischen Upgrades, und diese erfordern eine breite Annahme durch die Knoten und einen formellen Aktivierungsmechanismus (z. B. Soft Fork Signalisierung).
Im Entwicklungsprozess von Bitcoin gibt es mehrere Ebenen:
Bitcoin Core Code-Repository (Implementierung)
BIP-Repository (Entwurfsvorschläge)
Aktivierung des Konsens im Live-Netzwerk
Ein Vorschlag, der in ein Repository „fusioniert“ wird, bedeutet nicht automatisch:
Es ändert die Konsensregeln
Es ist im Netzwerk aktiv
Knoten setzen es durch
Viele BIPs sind informativ, im Entwurfsstadium oder optionale Standards. Nur ein Teil wird zu konsenskritischen Upgrades, und diese erfordern eine breite Annahme durch die Knoten und einen formellen Aktivierungsmechanismus (z. B. Soft Fork Signalisierung).
Taktische Positionsaktualisierung
Bitcoin ($BTC) befindet sich derzeit im Übergang von einer einbeinigen Expansionsbewegung, und strukturell erfordert diese Art von impulsiver Verschiebung oft ein Rebalancing, bevor es mit der Fortsetzung weitergeht. Wenn die Nachverfolgung anhaltende Kaufunterstützung vermissen lässt, neigen die folgenden Kerzen dazu, rot zu drucken, während sich der Momentum normalisiert. In Abwesenheit dieses kontrollierten Rückzugs löst sich die gesamte Expansion häufig in eine obere Dochtstruktur auf — was auf Absorption und ineffiziente Akzeptanz zu höheren Preisen hinweist.
Spot-Engagement bleibt in diesem Bereich zugewiesen, abgestimmt auf die breitere Richtungsthese. Aus einer Hebelperspektive gesehen, stellen die aktuellen Niveaus jedoch eine suboptimale Asymmetrie dar. Der Preis ist im Verhältnis zur kurzfristigen Unterstützung erweitert, was das Risiko-Ertrags-Verhältnis für frische Eingänge komprimiert.
Das primäre Interessensniveau bleibt bei 64.800 — eine Zone, die mit priorer Konsolidierung und wahrscheinlicher ruhender Liquidität übereinstimmt. Eine Rückverfolgung mention$BTC in diese Tasche würde die lokale Ineffizienz rebalancieren, potenziell Liquidität unterhalb des Bereichs fegen und einen klareren Ungültigkeitsrahmen bieten.
Der Hebel wird nur bei einer kontrollierten Rotation in dieses Niveau eingesetzt. Bis dahin bleibt die Spot-Positionierung intakt, während Geduld für verbesserte strukturelle Preisgestaltung aufrechterhalten wird.
Bitcoin ($BTC) befindet sich derzeit im Übergang von einer einbeinigen Expansionsbewegung, und strukturell erfordert diese Art von impulsiver Verschiebung oft ein Rebalancing, bevor es mit der Fortsetzung weitergeht. Wenn die Nachverfolgung anhaltende Kaufunterstützung vermissen lässt, neigen die folgenden Kerzen dazu, rot zu drucken, während sich der Momentum normalisiert. In Abwesenheit dieses kontrollierten Rückzugs löst sich die gesamte Expansion häufig in eine obere Dochtstruktur auf — was auf Absorption und ineffiziente Akzeptanz zu höheren Preisen hinweist.
Spot-Engagement bleibt in diesem Bereich zugewiesen, abgestimmt auf die breitere Richtungsthese. Aus einer Hebelperspektive gesehen, stellen die aktuellen Niveaus jedoch eine suboptimale Asymmetrie dar. Der Preis ist im Verhältnis zur kurzfristigen Unterstützung erweitert, was das Risiko-Ertrags-Verhältnis für frische Eingänge komprimiert.
Das primäre Interessensniveau bleibt bei 64.800 — eine Zone, die mit priorer Konsolidierung und wahrscheinlicher ruhender Liquidität übereinstimmt. Eine Rückverfolgung mention$BTC in diese Tasche würde die lokale Ineffizienz rebalancieren, potenziell Liquidität unterhalb des Bereichs fegen und einen klareren Ungültigkeitsrahmen bieten.
Der Hebel wird nur bei einer kontrollierten Rotation in dieses Niveau eingesetzt. Bis dahin bleibt die Spot-Positionierung intakt, während Geduld für verbesserte strukturelle Preisgestaltung aufrechterhalten wird.
Benutzer verliert 354.000 $ durch Adressvergiftung: Eine Fallstudie zum Risiko auf Transaktionsebene
Ein kürzliches Ereignis hebt ein kritisches, aber oft unterschätztes Risiko in der Selbstverwahrung von Krypto hervor: Fehler bei der Transaktionsausführung. Laut einer Warnung von Web3 Antivirus verlor ein Benutzer ungefähr 354.000 USDT, nachdem er Opfer eines Adressvergiftungangriffs geworden war.
Der Angriff beinhaltete keine Kompromittierung des privaten Schlüssels oder das Versagen eines Smart Contracts. Stattdessen nutzte der Angreifer Verhaltensmuster, die bei häufigen Transaktoren üblich sind.
Bei einem Adressvergiftungangriff generiert der Gegner eine Wallet-Adresse, die eine legitime Gegenpartei-Adresse eng nachahmt – typischerweise mit übereinstimmenden Anfangs- und Endzeichen. Der Angreifer sendet dann eine Transaktion mit geringem oder null Wert an die Wallet des Opfers, wodurch die gefälschte Adresse in der Transaktionshistorie erscheint.
Als das Opfer später eine Überweisung initiierte, kopierte es die Adresse aus historischen Transaktionen, anstatt ein neues Ziel zu überprüfen. Da nur teilweise Zeichen visuell überprüft wurden, wurde der gesamte Betrag versehentlich an die Adresse des Angreifers gesendet.
Aus der Perspektive des Risikomanagements verdeutlicht dieses Ereignis, dass operationale Risiken, nicht die Marktschwankungen, eine der Hauptquellen für Kapitalverluste in Krypto bleiben. Bequemlichkeitsgetriebene Arbeitsabläufe – wie das Wiederverwenden von Adressen aus der Transaktionshistorie – können Szenarien mit einem einzigen Fehlerpunkt einführen, die irreversible Konsequenzen haben.
Für Händler und Investoren, die große Bestände verwalten, verstärkt dies die Notwendigkeit einer Disziplin bei der Ausführung: vollständige Adressüberprüfung, Verwendung von Adressbüchern mit Whitelisting, Testtransaktionen und Hardware- oder UI-basierte Bestätigungsschichten.
Das Ereignis dient als Erinnerung daran, dass es in Kryptomärkten bei der Kapitalerhaltung ebenso um Prozesse geht wie um Positionierung.
Nachrichten sind nur zur Information und stellen keine Anlageberatung dar.
$BTC
Ein kürzliches Ereignis hebt ein kritisches, aber oft unterschätztes Risiko in der Selbstverwahrung von Krypto hervor: Fehler bei der Transaktionsausführung. Laut einer Warnung von Web3 Antivirus verlor ein Benutzer ungefähr 354.000 USDT, nachdem er Opfer eines Adressvergiftungangriffs geworden war.
Der Angriff beinhaltete keine Kompromittierung des privaten Schlüssels oder das Versagen eines Smart Contracts. Stattdessen nutzte der Angreifer Verhaltensmuster, die bei häufigen Transaktoren üblich sind.
Bei einem Adressvergiftungangriff generiert der Gegner eine Wallet-Adresse, die eine legitime Gegenpartei-Adresse eng nachahmt – typischerweise mit übereinstimmenden Anfangs- und Endzeichen. Der Angreifer sendet dann eine Transaktion mit geringem oder null Wert an die Wallet des Opfers, wodurch die gefälschte Adresse in der Transaktionshistorie erscheint.
Als das Opfer später eine Überweisung initiierte, kopierte es die Adresse aus historischen Transaktionen, anstatt ein neues Ziel zu überprüfen. Da nur teilweise Zeichen visuell überprüft wurden, wurde der gesamte Betrag versehentlich an die Adresse des Angreifers gesendet.
Aus der Perspektive des Risikomanagements verdeutlicht dieses Ereignis, dass operationale Risiken, nicht die Marktschwankungen, eine der Hauptquellen für Kapitalverluste in Krypto bleiben. Bequemlichkeitsgetriebene Arbeitsabläufe – wie das Wiederverwenden von Adressen aus der Transaktionshistorie – können Szenarien mit einem einzigen Fehlerpunkt einführen, die irreversible Konsequenzen haben.
Für Händler und Investoren, die große Bestände verwalten, verstärkt dies die Notwendigkeit einer Disziplin bei der Ausführung: vollständige Adressüberprüfung, Verwendung von Adressbüchern mit Whitelisting, Testtransaktionen und Hardware- oder UI-basierte Bestätigungsschichten.
Das Ereignis dient als Erinnerung daran, dass es in Kryptomärkten bei der Kapitalerhaltung ebenso um Prozesse geht wie um Positionierung.
Nachrichten sind nur zur Information und stellen keine Anlageberatung dar.
$BTC
Überzeugung, Asymmetrie und Kapital Konzentration: CZs Bitcoin-Wette
Changpeng Zhao (CZ) gab bekannt, dass er seine Wohnung in Shanghai für ungefähr 900.000 $ verkauft hat, um Bitcoin ($BTC) während des Rückgangs 2014 zu kaufen, obwohl er zu dieser Zeit keine stabile Anstellung hatte.
CZs Überzeugung war nicht impulsiv. Nachdem er 2013 zum ersten Mal auf Bitcoin gestoßen war, verbrachte er etwa sechs Monate damit, das Whitepaper zu studieren und mit frühen Teilnehmern des Ökosystems zu interagieren. Als er seine volle Überzeugung erreichte, hatte Bitcoin bereits von etwa 70 $ auf über 1.000 $ zugelegt, was die wahrgenommene Aufwärtsbewegung erheblich komprimierte.
CZs Überzeugung war nicht impulsiv. Nachdem er 2013 zum ersten Mal auf Bitcoin gestoßen war, verbrachte er etwa sechs Monate damit, das Whitepaper zu studieren und mit frühen Teilnehmern des Ökosystems zu interagieren. Als er seine volle Überzeugung erreichte, hatte Bitcoin bereits von etwa 70 $ auf über 1.000 $ zugelegt, was die wahrgenommene Aufwärtsbewegung erheblich komprimierte.
Binances 1-Milliarde-Dollar-SAFU-Umstellung auf Bitcoin: Strategie oder Marktsignal?
Binance hat offiziell die Umwandlung seines 1-Milliarde-Dollar-Sicherheitsfonds für Benutzer (SAFU) in Bitcoin abgeschlossen und damit $BTC als sein einziges Reservemittel gefestigt.
Laut Arkham-Daten fügte Binance BTC im Wert von 304 Millionen Dollar hinzu, wodurch die gesamten SAFU-Bestände auf 15.000 BTC stiegen, mit einer geschätzten durchschnittlichen Kostenbasis von etwa 67.000 Dollar.
„Mit dem SAFU-Fonds, der jetzt vollständig in Bitcoin gehalten wird, bekräftigen wir unseren Glauben an BTC als das führende langfristige Reservemittel.“
Dies ist keine routinemäßige Umverteilung. Es ist eine strategische Erklärung.
Laut Arkham-Daten fügte Binance BTC im Wert von 304 Millionen Dollar hinzu, wodurch die gesamten SAFU-Bestände auf 15.000 BTC stiegen, mit einer geschätzten durchschnittlichen Kostenbasis von etwa 67.000 Dollar.
„Mit dem SAFU-Fonds, der jetzt vollständig in Bitcoin gehalten wird, bekräftigen wir unseren Glauben an BTC als das führende langfristige Reservemittel.“
Dies ist keine routinemäßige Umverteilung. Es ist eine strategische Erklärung.
900U Kapital, das durch $SENT Finanzierung in den letzten 14 Tagen verbraucht wurde.
In den letzten 14 Tagen wurden etwa 900U an Kapital durch $SENT finanzierung absorbiert.
Trotz des Rückgangs bleibt die Ausführungsdisziplin intakt.
Der Preis hat sich über mehrere Sitzungen nach unten entwickelt, und die Bedingungen werden zunehmend angespannt.
In diesem Stadium wäre selbst ein technischer Dead-Cat-Bounce eine vernünftige und statistisch erwartete Reaktion.
$LA zeigte zu Beginn des Zyklus eine erhöhte Volatilität und hat sich seitdem wieder in seinen Eröffnungsbereich rotiert.
Die kumulierten Finanzierungskosten über die Positionen haben jedoch ebenfalls etwa 900U erreicht, was die Bedeutung von Geduld und Risikokontrolle verstärkt.
Trotz des Rückgangs bleibt die Ausführungsdisziplin intakt.
Der Preis hat sich über mehrere Sitzungen nach unten entwickelt, und die Bedingungen werden zunehmend angespannt.
In diesem Stadium wäre selbst ein technischer Dead-Cat-Bounce eine vernünftige und statistisch erwartete Reaktion.
$LA zeigte zu Beginn des Zyklus eine erhöhte Volatilität und hat sich seitdem wieder in seinen Eröffnungsbereich rotiert.
Die kumulierten Finanzierungskosten über die Positionen haben jedoch ebenfalls etwa 900U erreicht, was die Bedeutung von Geduld und Risikokontrolle verstärkt.
"Bitcoin-ETFs kommen zurück: Was treibt den Markt an?"
"Die US-Bitcoin-ETFs hatten am 11. Februar einen schwierigen Tag mit $276 Millionen an Nettoabflüssen aufgrund der Marktvolatilität. Aber WisdomTrees BTCW ETF widersetzte sich dem Trend mit einem Zufluss von $6,78 Millionen! Jetzt belaufen sich ihre Gesamteinzahlungen auf $66,26 Millionen 👍. Auf der anderen Seite führte Fidelitys FBTC die Abflüsse mit $92,6 Millionen an, aber es ist immer noch einer der größten Akteure mit $11,07 Milliarden an historischen Zuflüssen.
Der ETF-Markt ist nach wie vor riesig, wert $85,77 Milliarden (das sind 6,35 % der Marktkapitalisierung von Bitcoin 🤯). Und trotz der jüngsten Abflüsse liegen die Gesamteinzahlungen aller Spot-Bitcoin-ETFs weiterhin bei $54,72 Milliarden.
Der ETF-Markt ist nach wie vor riesig, wert $85,77 Milliarden (das sind 6,35 % der Marktkapitalisierung von Bitcoin 🤯). Und trotz der jüngsten Abflüsse liegen die Gesamteinzahlungen aller Spot-Bitcoin-ETFs weiterhin bei $54,72 Milliarden.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken