Kürzlich habe ich das Log-Level des Servers auf Debug-Modus eingestellt. Während ich die verrückt hüpfenden Hash-Werte im Dusk-Netzwerk beobachtete, hatte ich plötzlich den Eindruck, dass ich nicht einen Blockchain-Knoten verwalte, sondern eine präzise Maschine bewache, die Eintrittskarten für die Wall Street druckt. Auf dem Markt wird heiß über RWA (Real World Assets) diskutiert, als würde BlackRock morgen Billionen von Dollar Staatsanleihen auf die Blockchain bringen. Aber wenn du wirklich in den zugrunde liegenden Code eintauchst und die sogenannten „Compliance-Blockchains“ ausprobierst, wirst du feststellen, dass die meisten Projekte nicht einmal grundlegende parallele Verarbeitung beherrschen. Dusk wirkt unter diesen Monstern besonders anders – sogar ein wenig „starr“. Es hat sich nicht für den einfachen EVM-kompatiblen Weg entschieden, um von Ethereums ökologischen Erträgen zu profitieren, sondern hat sich auf eine auf Wasm basierende Piecrust-VM eingelassen. Diese technischen Reinheit in einem unruhigen Krypto-Markt ist praktisch Selbstmord, aber genau diese Art des Selbstmords hat mir die Möglichkeit gegeben, zu sehen, dass es in der zukünftigen Finanzinfrastruktur-Kriegsführung überleben kann.
Nachdem ich mich an die Sichtbarkeit und Zugänglichkeit von Solidity gewöhnt habe, ist das Schreiben von Verträgen auf Dusk einfach eine Katastrophe. Du musst deine Denkweise völlig ändern, um diesen verdammten Zero-Knowledge-Proof-Circuit zu verstehen. Der Kernvorteil der Piecrust-VM ist die Effizienz der Privatsphäre-Berechnung; sie behauptet, Zero-Copy-DeSerialization-Technologie zu nutzen, die die Ausführungsgeschwindigkeit von Verträgen enorm steigern kann. In der Praxis ist die Ausführungsgeschwindigkeit tatsächlich schnell, aber die Entwicklererfahrung ist absolut höllisch. Als ich einen einfachen Token-Emission-Vertrag debuggen wollte, blieb ich wegen eines Problems mit einem Speicherzeiger zwei ganze Tage stecken. Die Dokumentation über Rust-Bindings ist immer noch die Version von vor drei Monaten; viele API-Schnittstellen haben sich so stark verändert, dass ich nur die GitHub-Commits durchsehen kann, um Antworten zu finden. In solchen Momenten zweifelst du wirklich an deinem Leben und fragst dich, warum du die gute alte EVM aufgegeben hast, um hier zu leiden. Aber als du schließlich den Überweisungsprozess mit Compliance-Prüfung zum Laufen bringst und die Zeile „Proof Verified“ im Terminal aufleuchtet, ist das Gefühl des Erfolgs unbeschreiblich. Es bedeutet, dass du gerade eine Operation abgeschlossen hast, die sowohl den Anti-Geldwäsche-Vorschriften entspricht als auch den Transaktionsbetrag und die Identität beider Parteien vollständig verbirgt, was auf der „nackten Blockchain“ von Ethereum absolut unmöglich ist.
Im Vergleich zum Nachbarn Aleo, der zwar über Privatsphäre spricht, aber völlig andere Wege geht. Aleo ähnelt eher einer universellen Rechenplattform, die versucht, mit ZK-Cloud alle Off-Chain-Berechnungen abzudecken; der zu große Ehrgeiz führt zu einer Überladung. Dusk hingegen ist sehr fokussiert; alles, was es entwirft, dient der Abwicklung von Finanzanlagen. Der XSC-Standard ist praktisch maßgeschneidert für regulierte Wertpapier-Token; er enthält bereits Whitelist- und Compliance-Prüfungen auf Protokollebene, anstatt wie der ERC-1400 auf Ethereum viele Patches auf Vertragsebene zu benötigen. Diese Unterschiede in der zugrunde liegenden Architektur bestimmen, wen sie wählen werden, wenn das große Geld einsteigt. Goldman Sachs wird nicht bereit sein, Anleihen auf einer allgemeinen Blockchain zu handeln, auf der jeder beliebig Token ausgeben kann und die voller Hackerangriffsrisiken steckt; sie benötigen eine geschlossene Umgebung wie Dusk, die von Grund auf „Compliance“ in ihre DNA geschrieben hat. Auch wenn es jetzt wie eine Art von Konsortial-Blockchain aussieht, hat Dusk es mit dem SBA-Konsensmechanismus geschafft, einen Spalt zwischen Dezentralisierung und Compliance zu schaffen.
Aber das bedeutet nicht, dass Dusk perfekt ist. Im Gegenteil, seine aktuellen Probleme sind zahlreich. Abgesehen von der vorhin erwähnten Verzögerung der Dokumentation ist auch die Erfahrung mit dem Cross-Chain-Bridge frustrierend. Als ich versuchte, einen Test-Token von Ethereum Goerli auf das Dusk-Testnetz zu übertragen, steckte ich tatsächlich eine halbe Stunde fest und dachte zeitweise, meine Vermögenswerte wären verloren. Eine solche Benutzererfahrung würde im Hauptnetz schon längst von Kleinanlegern zerrissen werden. Zudem sind die aktuellen ökologischen Anwendungen extrem rar; abgesehen von dem offiziellen Citadel-Identitätsprotokoll und einigen Demo-Dexen ist die Blockchain fast eine Einöde. Das ist eigentlich ein allgemeines Problem aller Nicht-EVM-Blockchains: Die Einstiegshürden sind zu hoch, was dazu führt, dass kein Projekt mit niedrigen Budgets bereit ist, hier zu starten. Ohne solche Projekte gibt es keinen Reichtumseffekt, und ohne diesen gibt es keinen Traffic – das ist ein Teufelskreis. Dusk scheint sich nicht zu beeilen, diesen Kreislauf zu durchbrechen; das Team sieht eher wie Akademiker aus, nicht wie Marktakteure, und bei jeder AMA wird über kryptographische Prinzipien gesprochen, was die Zuhörer in den Schlaf fallen lässt.
Auf der anderen Seite betrachtet, könnte dies vielleicht die Chance sein. Der aktuelle Markt ist zu laut, überall gibt es Projekte, die nur für die Narrative existieren. Dusk, ein altertümliches Relikt, das seit sechs Jahren geschliffen wird, erscheint jedoch in seiner technologischen Tiefe sehr solide. Ich habe die Implementierung des Blind-Bid-Algorithmus gesehen, der Zero-Knowledge-Proofs verwendet, um die Identität des Blockproduzenten zu verbergen und so DoS-Angriffe zu verhindern; diese Logik ist äußerst ansprechend. Im Vergleich zu Solana, dessen Mechanismen sogar die Blockreihenfolge vorhersagen können, passt die Zufälligkeit von Dusk offensichtlich besser zum dezentralen Fundamentalismus. Obwohl dies eine gewisse Leistung auf Kosten der TPS opfert, die derzeit nicht mit den Blockchains verglichen werden kann, die mit Millionen von Transaktionen pro Sekunde prahlen, stehen Sicherheit und Privatsphäre im Finanzbereich immer vor Geschwindigkeit.
Während ich Nodes betreibe, habe ich ein interessantes Phänomen entdeckt: Die Hardware-Anforderungen von Dusk sind nicht so extrem, wie oft behauptet wird. Dies ist dem allgemeinen Referenzstring-Setup des Plonk-Protokolls zu verdanken, das nicht wie Groth16 jedes Mal ein Ritual erfordert. Das bedeutet, dass zukünftige Nodes auf leichteren Geräten betrieben werden können, was ein großer Vorteil für die Dezentralisierung ist. Im Gegensatz zu einigen leistungsstarken öffentlichen Blockchains, deren Node-Anforderungen so hoch sind, dass nur Rechenzentren sie betreiben können, wird dies letztendlich zur faktischen Zentralisierung. Natürlich vorausgesetzt, Dusk kann die derzeit gelegentlich auftretenden Speicherlecks beheben, sonst wird mein Serverlüfter früher oder später ausfallen.
Der aktuelle Dusk ist wie ein unterirdischer Tresor, der noch nicht renoviert wurde. Die Wände sind rau, die Luft riecht nach Zement, und sogar das Schloss wird noch eingestellt. Passanten könnten ihn als hässlich und unbrauchbar empfinden und sich stattdessen in das luxuriöse Casino daneben umdrehen, um Spielautomaten zu spielen. Aber die wahren Fachleute, die Banker, wissen, dass dieses Casino jederzeit schließen kann, während dieser Tresor, sobald er fertiggestellt ist, eine uneinnehmbare Festung sein wird. Ich setze darauf, dass dieser Tag der Fertigstellung der Festung kommt. Selbst wenn der aktuelle Code so geschrieben ist, dass man fluchen möchte, selbst wenn die Überweisungsoberfläche aussieht, als wäre sie aus den 90ern, bin ich bereit, noch eine Weile vor diesem schwarzen Terminalfenster zu verweilen. Schließlich kommen wahre Revolutionen in der Krypto-Welt oft in hässlicher Verpackung, und wenn alle denken, dass es gut zu bedienen ist, kann man sich das Ticket nicht mehr leisten.
