Htp96

V současnosti můžete získat provizi až 50 %, místo dřívější standardní úrovně. Pokud chcete převést ref na mě, stačí si přečíst tento článek asi 1 minutu a je to hotové.
ČTĚTE OKAMŽITĚ

Místo toho, abyste dříve dostávali standardní provizi, nyní Binance nastaví provizi na úrovni 30-40-50 % v závislosti na tom, jakou úroveň dosáhnete.
Zvýšení úrovně provize: Může probíhat každý den - stačí splnit požadavky, systém automaticky povýší na další den.

Có một lần mình thử chạy một chiến lược market making nhỏ trên @Mira - Trust Layer of AI , chỉ để xem cảm giác khi phải đặt và rút lệnh liên tục trong môi trường on-chain.
Điều mình nhận ra khá nhanh là trải nghiệm execution rất quan trọng, nhưng nó chỉ là một phần của bài toán.
Market maker không chỉ cần tốc độ, họ cần một môi trường có thể dự đoán được và ổn định trong thời gian dài.
Điểm đầu tiên mình thấy ở Mira là cách nó xử lý execution tương đối nhất quán.
Khi mình đặt và huỷ lệnh liên tục, độ trễ không dao động quá mạnh giữa các block.
Điều này nghe có vẻ nhỏ, nhưng với market maker, việc biết trước lệnh sẽ được xử lý trong một khoảng thời gian hẹp giúp họ quản lý spread và inventory tốt hơn.
Nếu độ trễ biến động lớn, rủi ro bị “kẹp” giữa hai phía của thị trường tăng lên.
Mira cũng có lợi thế khi workload được thiết kế xoay quanh trading.
Nhiều L1 đa năng phải phục vụ nhiều loại dApp khác nhau, nên blockspace bị chia sẻ giữa nhiều nhu cầu.
Với Mira, khi phần lớn activity là giao dịch, hành vi mạng trở nên đồng nhất hơn, giúp market maker dự đoán được pattern của orderflow.
Nhưng market making không chỉ là execution.
Thanh khoản và độ sâu của thị trường là yếu tố quyết định.

Một chain có execution tốt nhưng orderbook mỏng sẽ không giữ được market maker lâu dài.
Trong giai đoạn đầu, Mira có thể cần incentive để bootstrap thanh khoản, nhưng về dài hạn, volume tự nhiên và dòng stablecoin mới là thứ giữ họ ở lại.
Một yếu tố nữa là khả năng quản lý inventory giữa các chain.
Market maker thường hoạt động đa chain, và họ cần di chuyển vốn nhanh giữa các venue để cân bằng vị thế.
Nếu việc chuyển vốn vào và ra Mira không đủ nhanh hoặc có rủi ro, họ sẽ phải giữ buffer lớn hơn, làm giảm hiệu quả vốn.
Vì vậy, các lớp bridge và settlement xung quanh Mira đóng vai trò rất quan trọng.
Mình cũng để ý đến việc thứ tự giao dịch và khả năng bị front-run.
Với market maker, việc bị front-run hoặc reorder lệnh có thể làm chiến lược không còn hiệu quả.
Nếu Mira có cơ chế giúp giảm các hiện tượng này và giữ thứ tự giao dịch ổn định, đó là một điểm cộng lớn.
Nhưng đây là thứ cần được kiểm chứng qua thời gian khi volume tăng và có nhiều bot tham gia.
Một khía cạnh khác là fee và cấu trúc phí.
Market maker rất nhạy với phí, vì họ thực hiện rất nhiều giao dịch với biên lợi nhuận nhỏ.
Nếu phí quá cao hoặc biến động khó đoán, họ sẽ khó duy trì hoạt động.
Nếu Mira có thể giữ phí thấp và ổn định khi tải tăng, nó sẽ phù hợp hơn với các chiến lược tần suất cao.
Mira cũng cần cung cấp các công cụ dữ liệu đủ tốt.
Market maker cần truy cập dữ liệu orderflow, trạng thái orderbook, latency và nhiều chỉ số khác theo thời gian thực.
Nếu họ không thể quan sát hệ thống một cách rõ ràng, họ sẽ khó tối ưu chiến lược.
Vì vậy, indexer, API và tooling là một phần không thể thiếu của hệ sinh thái.
Mình cũng nghĩ đến rủi ro khi thị trường biến động mạnh.
Trong những thời điểm như vậy, volume tăng đột biến, nhiều lệnh thanh lý xảy ra cùng lúc.
Đây là lúc hệ thống bị test nặng nhất.
Nếu Mira giữ được sự ổn định và không có những hành vi bất thường khi tải tăng, nó sẽ xây được niềm tin với market maker.
Nếu không, chỉ một vài sự cố lớn cũng có thể khiến họ rời đi.
Một câu hỏi khác là mức độ phân quyền và độ tin cậy của mạng.
Market maker thường deploy vốn lớn, nên họ quan tâm đến việc mạng có an toàn không, có rủi ro bị tạm dừng hay rollback không.
Nếu Mira có validator set đủ tin cậy và cơ chế governance rõ ràng, nó sẽ giảm bớt lo ngại này.
Ở góc độ sản phẩm, $MIRA có thể phù hợp nhất với một số loại market making nhất định, ví dụ như trên các cặp spot thanh khoản cao hoặc các thị trường perp phổ biến.
Với những thị trường ngách hoặc thanh khoản thấp, market maker có thể cần thêm incentive để tham gia, vì rủi ro cao hơn.
Mình cũng thấy khả năng Mira trở thành một “venue chuyên biệt” cho market maker.
Thay vì cố gắng phục vụ mọi loại dApp, nó tập trung vào việc làm tốt nhất cho trading.
Nếu đủ nhiều orderflow tập trung về đó, market maker sẽ tự nhiên theo đến vì đó là nơi có cơ hội tốt nhất để kiếm spread.
Nhưng để đạt được network effect này, cần thời gian.
Ban đầu, có thể chỉ một vài market maker tham gia, thanh khoản còn mỏng.
Khi volume tăng và nhiều trader đến, thanh khoản dày hơn, spread thu hẹp, và trải nghiệm tốt hơn, từ đó thu hút thêm market maker.
Đây là vòng lặp mà Mira cần xây dựng.
Cuối cùng, với mình, Mira có nhiều yếu tố phù hợp cho market maker on-chain: execution nhanh, hành vi mạng ổn định và trọng tâm rõ ràng vào trading.
Nhưng việc nó có trở thành một venue chính cho market maker hay không sẽ phụ thuộc vào những lớp xung quanh: thanh khoản stablecoin, kết nối cross-chain, oracle, fee và tooling.
Nếu những lớp này được xây đủ tốt và hệ thống giữ được sự ổn định khi volume tăng, Mira có thể trở thành một môi trường phù hợp cho market maker.
Nếu không, nó có thể vẫn là một nơi thú vị để thử nghiệm chiến lược, nhưng chưa đủ để trở thành nơi họ deploy phần lớn vốn của mình.
@Mira - Trust Layer of AI #Mira $MIRA

Na 3denním grafu se právě vytvořil death cross – krátkodobý průměr klesl pod dlouhodobý průměr. Když se podívám na historii, vidím, že tento signál se zřídka shoduje se dnem dna. V roce 2014 trh ztratil téměř měsíc po death cross, než se dno dokončilo.
Roky 2018 a 2022 byly také podobné, obvykle potřebovaly více než 30 dní, aby se dokončil poslední pád. Společný bod je velmi jasný: death cross obvykle přichází před posledním poklesem, nikoli po něm.

Jednou jsem zkusil vytvořit velmi jednoduchý tok: simulovanou aplikaci Web2, která volá @Fogo Official , aby provedla několik on-chain akcí, jako je převod stablecoinu a zadání malého příkazu.
Na straně uživatelů jen stisknou tlačítko, neví, že pod tím je blockchain.
Zkušenost je docela plynulá, ale uvědomuji si, že skutečná otázka není "je to možné", ale "jak daleko to může zajít, aby to Web2 přijalo".

Současný scénář bitcoinu

mi připomíná poměrně hodně strukturu roku 2022, ale já na to nepohlížím jako na pevnou šablonu, která by měla nutit trh k opakování.
Pro mě je skutečná hodnota pohledu zpět do historie v tom, porozumět tomu, proč určitý model v minulosti fungoval, a pak ho postavit vedle současného kontextu, abychom viděli, do jaké míry si jsou podobné, místo abychom se snažili najít dokonalý fraktál.

Sleduji @Mira - Trust Layer of AI v kontextu nového cyklu a cítím docela jasně, že se neobjevilo náhodně, ale spadlo přesně na dobu, kdy některé základní podmínky začínají dozrávat.
na konci předchozího cyklu, mnoho projektů hovořilo o zavádění tradingu, derivátů nebo automatizace na onchain, ale bylo to zablokováno na úrovni infrastruktury.
provádění není stabilní, latence se výrazně mění, náklady se liší podle jednotlivých bloků a co je nejdůležitější, kvalita objednávky není předvídatelná.

Když dlouhodobí držitelé začnou realizovat ztrátu: Signál trhu se blíží dnu
Když dlouhodobí držitelé začnou realizovat ztrátu, vždy to považuji za jeden z těch signálů, že trh se dostal velmi hluboko do medvědí fáze. Dno se zřídka objevuje, když většina stále vykazuje zisk; obvykle se formuje, když i ti nejtrpělivější začínají být „pod vodou“.
Ukazatel nákladové základny dlouhodobých držitelů ukazuje průměrnou cenu investice skupiny investorů, kteří drží $BTC nejdéle. V současnosti je tato hodnota přibližně 40.363 USD. Chápu to jednoduše takto: když cena je nad touto úrovní, stále mají na papíře zisk. Když cena klesne pod tuto úroveň, začínají realizovat ztrátu.

Je Bitcoin na dně podle cyklu?
Jedním z nedávno opakovaných argumentů je: po překonání starého vrcholu Bitcoin $BTC se dno nového cyklu vytvoří přibližně 21–23 měsíců poté. Když se podíváme na data, toto číslo není náhodné. Po vrcholu v roce 2013 to bylo asi 23 měsíců, po roce 2017 to bylo asi 21 měsíců, a po roce 2021 se opět blíží k 23 měsícům. Interval opakování je poměrně úzký.
Pokud vezmeme za základ poslední ATH, které bylo $BTC překonáno, jsme velmi blízko tomuto časovému období. To činí otázku jasnější: je trh na dně?

Když jde o uchování majetku na centralizované burze jako Binance, největší otázka, kterou jsem kdy měl a jistě i mnozí další, je: jak je můj účet chráněn?
Po nějaké době používání jsem si uvědomil, že Binance $BNB buduje zabezpečení na více úrovních, ne jen na jednom jediném faktoru, ale je to kombinace technologie, procesů a i chování uživatelů.
První třída je zabezpečení na úrovni účtu.

Pokud se podíváme @Fogo Official v kontextu roku 2026, už to nevnímám jako narativ k vyprávění, ale jako problém infrastruktury, který se postupně stává skutečnou potřebou trhu.
Největší změnou za posledních 12–18 měsíců není množství nových chainů, ale kvalita kapitálových toků přicházejících do onchain.
Tři trendy se shromažďují a vytvářejí velmi jasný tlak na realizační vrstvu: institucionální kapitál začíná přecházet, automatizované systémy začínají spravovat skutečný kapitál a výkonnostní rozdíl mezi CEX a onchain se zmenšuje, ale pouze u velmi malé skupiny chainů, které jsou ochotny investovat vážně do realizační vrstvy.

Množství Bitcoinu $BTC , které se na trhu hromadí, zůstává relativně slabé, a to se docela jasně odráží v nedávných on-chain ukazatelích. Od začátku února se ukazatel akumulačního trendu mnohokrát pokusil překonat úroveň 0,5, ale nikdy se mu to nepodařilo udržet, což naznačuje, že udržitelná poptávka se dosud jasně neformovala.
Hlavní bod spočívá ve struktuře toku peněz. Aktivity nákupu od velkých držitelů – včetně velryb a institucí – se dosud nevrátily v dostatečné míře, aby vytvořily podporu pro trh.