GURuuuU
6 Sledujících
5 Sledujících
17 Označeno To se mi líbí
0 Sdílené
Příspěvky
Vše
Nabídky
drak může jít kamkoli
ahoj všichni .!
kupujte kupujte..!!
#kiteusdt
kupujte kupujte..!!
#kiteusdt
Jedna věc, kterou jsem začal ptát vždy, když se dívám na řetězec:
Kde selhání končí?
Zastaví se to na protokolu?
Nebo se to přelije do aplikací, peněženek, vládních hovorů, nouzových hlasování?
Většina systémů neodstraňuje riziko.
Oni to jen nechají unikat nahoru.
Plazma se cítí jinak, protože ztráta je brzy omezena.
Pobídky jsou definovány dříve, než stres udeří.
Nejde o prevenci selhání.
Jde o rozhodnutí, kde je povoleno žít.
Toto rozlišení je důležitější než TPS kdy bude.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Kde selhání končí?
Zastaví se to na protokolu?
Nebo se to přelije do aplikací, peněženek, vládních hovorů, nouzových hlasování?
Většina systémů neodstraňuje riziko.
Oni to jen nechají unikat nahoru.
Plazma se cítí jinak, protože ztráta je brzy omezena.
Pobídky jsou definovány dříve, než stres udeří.
Nejde o prevenci selhání.
Jde o rozhodnutí, kde je povoleno žít.
Toto rozlišení je důležitější než TPS kdy bude.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Ahoj .! $RIVER
dlouhý dlouhý
dlouhý dlouhý
Proč Plasma začala dávat smysl pro mě — a nejde o funkce
Způsob, jakým hodnotím blockchainy, se hodně změnil.
Dříve jsem se soustředil na schopnosti.
Vyšší propustnost. Větší flexibilita. Více parametrů k doladění.
Nyní věnuji pozornost něčemu jinému: tomu, co od mě systém očekává, že budu řídit.
A tam je místo, kde mnoho návrhů začíná ztrácet směr.
Kde riziko obvykle končí
V mnoha architekturách riziko nikdy skutečně nezmizí.
Je převedeno na jiné místo.
Volatilita plynu se stává něčím, co se aplikace snaží abstrahovat.
Riziko reorganizace se stává něčím, o čem peněženky varují uživatele.
Změny ve správě se stávají něčím, co musí integrátoři neustále sledovat.
Dříve jsem se soustředil na schopnosti.
Vyšší propustnost. Větší flexibilita. Více parametrů k doladění.
Nyní věnuji pozornost něčemu jinému: tomu, co od mě systém očekává, že budu řídit.
A tam je místo, kde mnoho návrhů začíná ztrácet směr.
Kde riziko obvykle končí
V mnoha architekturách riziko nikdy skutečně nezmizí.
Je převedeno na jiné místo.
Volatilita plynu se stává něčím, co se aplikace snaží abstrahovat.
Riziko reorganizace se stává něčím, o čem peněženky varují uživatele.
Změny ve správě se stávají něčím, co musí integrátoři neustále sledovat.
dobrý brácho, díky za sdílení informací o Plazmě
Sledoval jsem PLASMU pozorně. Myšlenka je jednoduchá: přesunout transakce z hlavního řetězce a bezpečně se vrátit. Pokud poplatky v síti opět vzrostou, škálovatelné rámce jako Plasma se rychle stanou relevantními. Není to meme narativ — je to řešení pro průchodnost. Tokeny infrastruktury tiše přecházejí, než si dav všimne.
#plasma $XPL
#plasma $XPL
dobré info brácho
Proč nejlepší infrastruktura vypadá tiše (A proč to má v průběhu času větší význam)
Proč nejlepší infrastruktura vypadá tiše?
Zprvu jsem si toho nevšiml, ale časem se to stalo těžké ignorovat.
Systémy, které mě stresují, nejsou ty pomalé.
Oni jsou ti hluční.
Stálé aktualizace.
Hlasování o správě každé dva týdny.
„Dočasné“ konfigurace, které se nějak stávají trvalými.
Dashboardy, které máte pocit, že musíte mít otevřené pro případ.
V určitém okamžiku začne ten hluk vypadat jako riziko.
Skrytý náklad, o kterém nikdo nemluví
Mnoho blockchainů vypadá na papíře stabilně.
Ale provozně jsou vyčerpávající.
Zprvu jsem si toho nevšiml, ale časem se to stalo těžké ignorovat.
Systémy, které mě stresují, nejsou ty pomalé.
Oni jsou ti hluční.
Stálé aktualizace.
Hlasování o správě každé dva týdny.
„Dočasné“ konfigurace, které se nějak stávají trvalými.
Dashboardy, které máte pocit, že musíte mít otevřené pro případ.
V určitém okamžiku začne ten hluk vypadat jako riziko.
Skrytý náklad, o kterém nikdo nemluví
Mnoho blockchainů vypadá na papíře stabilně.
Ale provozně jsou vyčerpávající.
Jak se trh propadá, co si myslíte o budoucnosti Plasmy?
Proč je snižování odměn důležitější než trestné snižování
Většina systémů s důkazem o podílu se spoléhá na jednoduchou myšlenku:
pokud se chováte špatně, váš kapitál bude zničen.
To funguje v teorii.
V praxi zavádí jinou třídu rizika — takového, s nímž skutečné instituce bojují s přijetím.
Plasma jde jinou cestou.
Snižování podílu vytváří riziko bilance
Snižování podílu mění účast na konsensu na činnost s kapitálem v riziku. Jediná chyba — ať už kvůli chybám v softwaru, síťovým rozdělením nebo nejasným okrajovým případům — může vést k trvalé ztrátě kapitálu.
pokud se chováte špatně, váš kapitál bude zničen.
To funguje v teorii.
V praxi zavádí jinou třídu rizika — takového, s nímž skutečné instituce bojují s přijetím.
Plasma jde jinou cestou.
Snižování podílu vytváří riziko bilance
Snižování podílu mění účast na konsensu na činnost s kapitálem v riziku. Jediná chyba — ať už kvůli chybám v softwaru, síťovým rozdělením nebo nejasným okrajovým případům — může vést k trvalé ztrátě kapitálu.
dobré informace kámo, díky za sdílení o optimalizacích plazmy a tvoje obchody přinášejí zisky
Proč přesná sémantika EVM na Plazmě záleží více než nové funkce
Většina blockchainů rámcuje kompatibilitu jako pohodlí pro vývojáře.
Známe nástroje. Rychlejší migrace. Snadnější onboarding.
Plasma má jiný pohled.
Na Plazmě není kompatibilita EVM o pohodlí — jde o jistotu provedení.
Sémantický únik je skryté riziko v EVM řetězcích
Mnoho řetězců tvrdí, že jsou „kompatibilní s EVM“, ale zavádějí jemné rozdíly v provedení.
Na Plazmě jsou tyto rozdíly záměrně vyhýbány.
Sémantický únik se často objevuje v:
nuance účtování plynu
okrajové případy opcode
chování předkompilace
Známe nástroje. Rychlejší migrace. Snadnější onboarding.
Plasma má jiný pohled.
Na Plazmě není kompatibilita EVM o pohodlí — jde o jistotu provedení.
Sémantický únik je skryté riziko v EVM řetězcích
Mnoho řetězců tvrdí, že jsou „kompatibilní s EVM“, ale zavádějí jemné rozdíly v provedení.
Na Plazmě jsou tyto rozdíly záměrně vyhýbány.
Sémantický únik se často objevuje v:
nuance účtování plynu
okrajové případy opcode
chování předkompilace
malá změna udělá velký rozdíl
dobrý dobrý brácho
dobrý dobrý brácho
Jedním z důvodů, proč se Plasma zdá strukturově odlišné, je to, jak minimalizuje náklady na koordinaci.
Každá změna pravidla, úprava poplatků nebo úprava pobídek nutí uživatele, vývojáře a integrátory, aby znovu synchronizovali své předpoklady. Plasma se vyhýbá neustálému ladění, což snižuje skryté náklady na koordinaci, které většina L1 tiše akumuluje s časem.
Méně potřebné koordinace = spolehlivější vypořádání.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Každá změna pravidla, úprava poplatků nebo úprava pobídek nutí uživatele, vývojáře a integrátory, aby znovu synchronizovali své předpoklady. Plasma se vyhýbá neustálému ladění, což snižuje skryté náklady na koordinaci, které většina L1 tiše akumuluje s časem.
Méně potřebné koordinace = spolehlivější vypořádání.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
může být konec
Je tohle konec? 😴
$RIVER
$RIVER
🤔 hmm, takže takhle to funguje.!
Jedna z nejvíce opomíjených otázek v návrhu L1 je tempo správy.
Plasma není určeno pro rychlé, reaktivní změny. Upřednostňuje pomalejší, uváženou evoluci, což snižuje churn protokolu a riziko integrace. U infrastruktury určené k zajištění skutečného vypořádání stability pravidel často závisí více než na rychlosti aktualizací.
Tichá správa není slabá správa. Je záměrná.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
Plasma není určeno pro rychlé, reaktivní změny. Upřednostňuje pomalejší, uváženou evoluci, což snižuje churn protokolu a riziko integrace. U infrastruktury určené k zajištění skutečného vypořádání stability pravidel často závisí více než na rychlosti aktualizací.
Tichá správa není slabá správa. Je záměrná.
$XPL @Plasma #Plasma $RIVER
plazma dává smysl..
Proč design Plasma dává větší smysl, čím déle trhy zůstávají nejisté?
Většina blockchainových architektur se rodí z optimismu. Předpokládá se, že transakce se úspěšně dokončí. Očekává se, že validátoři se budou chovat. Průchodnost je modelována za ideálních podmínek. Selhání se považuje za výjimku - něco, co se později vyřeší pomocí hlasování o správě nebo nouzovými záplatami.
Plasma vychází z jiného výchozího bodu.
Předpokládá, že se věci pokazí.
Není to katastrofální každý den, ale nakonec a nevyhnutelně. A místo toho, aby se ptal, jestli se něco rozbije, se Plasma ptá na důležitější otázku: kolik systému se rozbije, když se to stane.
Plasma vychází z jiného výchozího bodu.
Předpokládá, že se věci pokazí.
Není to katastrofální každý den, ale nakonec a nevyhnutelně. A místo toho, aby se ptal, jestli se něco rozbije, se Plasma ptá na důležitější otázku: kolik systému se rozbije, když se to stane.
Přihlaste se a prozkoumejte další obsah