@Dusk #dusk $DUSK
Jednoho večera jsem se pokusil podívat na Dusk Network nez úhlu soukromí nebo RWA, ale z mnohem suchého hlediska: Co DUSK tokenomics podporuje a jaký to má dlouhodobý dopad na bezpečnost sítě.

V konečném důsledku se každá architektura zhroutí, pokud jsou motivace nesprávné. Jakékoliv vysoké standardy soukromí nebo souladu, ale pokud ekonomický model nedokáže udržet validátory a upřímné účastníky, bude síť existovat jen na papíře.

První věc, kterou je třeba objasnit, je, že DUSK není token "obecného užití".

Je navržena tak, aby byla přímo spojena s bezpečností sítě prostřednictvím stakování a konsensu. To se může zdát zřejmé, ale v kontextu mnoha chainů, které používají tokeny převážně k bootstrapu ekosystému, Dusk volí způsob, jak přivázat hodnotu tokenu k bezpečnosti, nikoliv k krátkodobému narativu.

Dusk používá mechanismus Proof-of-Stake, kde validátoři musí stakovat DUSK, aby se účastnili ověřování a ochrany sítě.

Důležité zde není, zda je to PoS nebo ne, ale jak vážně se bere stakování. U Dusk není stakování "bezpečná yield farm", ale dlouhodobý závazek vůči síti. Validátoři stakují DUSK výměnou za blokové odměny, ale zároveň nesou riziko, pokud se chovají špatně. To vytváří velmi přímý vztah mezi tokenem a bezpečností.

Dalším důležitým faktorem je rozložení odměn v průběhu času.

DUSK nebyl navržen pro rychlé vydání v krátkodobém horizontu, aby rychle přilákal validátory. Místo toho jsou odměny rozloženy, aby podpořily dlouhodobou účast. To má velký dopad na bezpečnost: síť není závislá na jedné vlně validátorů, kteří "přicházejí pro APY a odcházejí, když APY klesne". Validátoři zůstávají, protože investovali kapitál a čas.

Z pohledu bezpečnosti, to snižuje riziko obratu validátorů – což je jedna z největších slabin mnoha PoS sítí.

Když se validátoři neustále mění, síť je náchylnější k útokům, governance je snadněji manipulovatelná. Dusk, se svou relativně "nepříjemnou" tokenomikou v krátkodobém horizontu, si kupuje stabilitu v dlouhodobém horizontu.

Jedním z velmi pozoruhodných bodů je vztah mezi soukromím a tokenomikou.

Dusk zpracovává citlivá data, což znamená, že validátoři nevidí celé obsahy transakcí. To klade vyšší požadavky na incentivy: validátoři musí mít dostatečně silné ekonomické motivy k tomu, aby se chovali správně, i když nemohou "prohlédnout" transakce. Token DUSK je tím, co tuto chování svazuje. Pokud je stakování dostatečně velké, náklady na podvod budou mnohem vyšší než potenciální přínosy.

To dělá z DUSK ekonomickou obligaci pro čestné chování, nikoli jen poplatek za plyn.

Dlouhodobě je to model zabezpečení, který se mnohem lépe hodí pro soukromé chainy než jen spoléhat na dobrou vůli nebo reputaci.

Dalším faktorem v tokenomice DUSK jsou poplatky za transakce a využívání sítě.

Když na Dusk fungují finanční aplikace, RWA, bezpečnostní tokeny, poptávka po blockspace se zvýší. Poplatky placené DUSK se stanou dalším zdrojem příjmů pro validátory, nikoli pouze závislé na inflaci. To je nesmírně důležité pro dlouhodobou bezpečnost, protože síť nemůže přežít pouze na vydávání tokenů.

Pokud Dusk dosáhne skutečné adopce, odměny pro validátory se postupně přeorientují od inflace na poplatky.

Pak se tokenomika stává udržitelnější a bezpečnost již nezávisí na tom, zda "zbývá dost tokenů k vydání". To je cesta, kterou se vydává i Ethereum, ale Dusk má výhodu, že byl navržen pro use case s vyššími poplatky od začátku, protože regulované finance jsou ochotny platit za soukromí a dodržování.

Dalším bodem je role tokenu v governance.

U Dusk není governance pouze hlasování o změně parametrů. Přímo se týká úpravy pravidel soukromí, dodržování a podmínek účasti na síti. Když je token spojen s governance tímto způsobem, dlouhodobí držitelé mají motivaci chránit pověst sítě, nikoli pouze maximalizovat krátkodobý zisk. To nepřímo zvyšuje bezpečnost, protože rozhodnutí, která by mohla síť poškodit, sníží hodnotu jejich vlastních aktiv.

Samozřejmě, tato tokenomika má také rizika.

Pomalu se zvyšující růst může učinit síť méně atraktivní v počátečních fázích, což vede k omezenému počtu validátorů. Pokud je stakování příliš centralizované, teoretická bezpečnost může být vysoká, ale skutečná bezpečnost může být slabá, protože se zapojuje málo lidí. To je velmi obtížný problém, který Dusk musí řešit po mnoho let, nikoli měsíců.

Dalším rizikem je doba čekání na adopci RWA.

Pokud se finanční use case dostaví později, než se očekávalo, a poplatky nejsou dostatečné k pokrytí inflace, může být tokenomika pod tlakem. Nicméně toto je záměrné riziko. Dusk přijímá oběť času, aby udržel správný model, místo aby ohýbal tokenomiku ve snaze honit se za hype.

Z pohledu dlouhodobého horizontu, co jasně vidím, je, že DUSK nebyl navržen pro rychlé pumpování, ale aby se stal "nákladem na bezpečnost" pro soukromý finanční systém.

Když token hraje takovou roli, jeho hodnota je spojena s velmi reálnou otázkou: stojí tato síť za ochranu? Pokud existuje tok skutečných aktiv, skutečných organizací a skutečných právních závazků běžících na Dusk, pak stakování DUSK se stává ekonomicky smysluplnou činností, nikoli jen spekulací.

Pokud ne, pokud Dusk nedokáže přilákat skutečné use case, tak tokenomika, ať je na papíře jakkoli pěkná, nedokáže síť zachránit.

Ale to platí pro každou blockchain. Rozdíl je v tom, že Dusk si nehraje na to, že tokenomika může nahradit adopci. Navrhují tokenomiku tak, aby odolávala pomalé adopci, pokud tato adopce přijde správného typu.

Jak tedy model tokenomiky DUSK ovlivňuje dlouhodobou bezpečnost sítě?

Pro mě je odpověď: upřednostňuje stabilitu a vysoké náklady na podvody, místo rychlého rozšiřování. To činí síť méně atraktivní v hype cyklu, ale lépe se hodí pro roli infrastruktury pro regulované finance a RWA – kde může bezpečnostní incident zničit veškerou důvěru.

V blockchainu není bezpečnost jen algoritmus.

Je to výsledek opakovaných incentiv v průběhu času. DUSK se sází na to, že pokud budou incentivy dostatečně přísné a use case dostatečně vážné, síť se postupně stane něčím, co lidé nechtějí a neodváží se rozbíjet.

A ve financích, to je obvykle nejsilnější forma zabezpečení.