@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
Jednoho večera jsem přemýšlel o repuaci ve Web3 a uvědomil jsem si zajímavou ironii: mluvíme hodně o bezdůvěře, ale chybí nám místo, kde by se mohla uchovávat „paměť“ chování.
Peníze, kontrakty, agenty, DAO mohou existovat po mnoho let, ale jejich historie chování je roztroušená, snadno ztratitelná a často uložená v databázích třetích stran.
Pokud je repuace věc vytvořená opakovaným chováním v průběhu času, pak současný Web3 právě něco takového chybí.
A když se na to podíváte z tohoto úhlu, Walrus začíná vypadat jako velmi přirozená platforma pro on-chain reputační systém.
Nejdříve je třeba objasnit: on-chain reputace není skóre.
Skóre je souhrnný výsledek, snadno manipulovatelné, a často odráží narativ spíše než skutečné chování.
Reputace v pravém slova smyslu je historie toho, co se stalo, uchovávaná způsobem, který nelze upravit, aby si ostatní mohli sami posoudit.
Problém Web3 není nedostatek algoritmů pro skórování, ale nedostatek dostatečně trvalé a neutrální vrstvy pro uchovávání chování, aby mohla sloužit jako základ pro všechny způsoby hodnocení.
V současnosti většina "reputace" v kryptu pochází z off-chain: Twitter, Discord, fóra, dashboard analytics.
Tyto věci se velmi snadno ztrácejí kontext, jsou snadno manipulovatelné a zcela závislé na centralizované platformě.
On-chain má pouze transakční log, velmi chudý na význam.
Víš, co peněženka udělala, ale nevíš proč, v jakém kontextu a podle jaké logiky.
Toto je mezera, kterou potřebuje vážná reputační systém.
Walrus neřeší problém skórování.
Řeší problém uchovávání paměti o chování.
Když jsou chování, kontext a výstupy zaznamenány jako neměnné artefakty, reputace má prostor se utvářet.
Například autonomní agent nepotřebuje pouze vědět, zda je "zisk nebo ztráta", ale potřebuje vědět, na základě jakých dat se agent rozhodl, kolikrát změnil strategii a jak reagoval, když se tržní podmínky změnily.
Tyto věci nemohou ležet na čistém chainu, ale také by neměly být na samostatném serveru.
Walrus je velmi vhodná vrstva pro tento typ dat.
První důležitý bod je, že reputace musí existovat déle než aplikace, která ji vytváří.
DAO může být rozpuštěno, protokol může zemřít, tým může odejít.
Ale chování, které se stalo, by nemělo zmizet.
Pokud je reputace smazána spolu s aplikací, pak to není reputace, je to jen dočasný profil.
Walrus umožňuje, aby data o chování existovala nezávisle na životním cyklu aplikace, podobně jako blockchain umožňuje, aby transakce existovaly nezávisle na frontendovém zobrazení.
Druhý bod je, že reputace musí být neutrální.
Pokud data o chování leží v databázi samotného protokolu, který je hodnocen, pak reputace vždy naráží na střet zájmů.
Protokol má motivaci skrýt, upravit nebo interpretovat minulost.
Když jsou data spojena s Walrus, protokol ztrácí tuto moc.
Nemohou opravit historii.
To nezlepšuje reputaci, ale dělá ji důvěryhodnější.
Jedním z velmi důležitých aspektů je, že reputace není určena pouze pro lidi.
V Web3 jsou smlouvy, DAO, agenti všichni aktéři.
Smlouva o půjčování má reputaci ohledně toho, jak likviduje.
DAO má reputaci ohledně toho, jak řeší krize.
Agent má reputaci ohledně úrovně konzistence.
Všechny tyto reputace potřebují data mimo transakční log.
Walrus umožňuje uchovávat tyto dodatečné údaje, aniž by bylo nutné všechno posílat na chain.
Pokud se podíváte hlouběji, Walrus podporuje reputaci tím, že umožňuje reputaci být budována z mnoha zdrojů, ne pouze z jedné autority.
Peněženka může mít historii chování z mnoha různých protokolů, každý protokol zaznamenává data podle vlastního standardu, ale všechny se spojují do jedné společné vrstvy úložiště.
Systémy reputace nad ním si mohou vybrat různé způsoby agregace, ale všechny vycházejí ze stejného souboru původních dat.
Tohle je velmi odlišné od modelu Web2, kde je reputace často uzamčena na jedné platformě.
Walrus také pomáhá vyřešit velmi jemný problém: reputaci napříč časem.
Reputace by neměla být resetována po každém cyklu.
Ale v kryptu se všechno obvykle resetuje, když se narativ změní.
S Walrus mohou být data o chování z před 5 lety stále odkazována, znovu čtena a umístěna do nového kontextu.
To umožňuje reputaci růst v čase, místo aby byla ohýbána krátkodobými trendy.
Další důležitý bod je, že reputace nemusí být zcela veřejná.
Mnoho lidí se obává, že on-chain reputace se promění v dohled.
Walrus nenutí data, aby byla veřejně dostupná.
Data mohou být šifrována, sdílena s omezenými právy k čtení, nebo pouze odhalovat důkaz.
Reputační systém může prokázat, že "tento aktér má odpovídající historii" aniž by bylo nutné odhalit všechny detaily.
To je velmi důležité, pokud se chce reputace používat ve financích, vládě nebo AI agent ekonomice.
V kontextu autonomního agenta je Walrus obzvlášť vhodný.
Agent potřebuje reputaci, aby získal kapitál, měl právo jednat, nebo se mohl zapojit do většího systému.
Ale reputace agenta nemůže být založena na slibech buildera.
Musí to vycházet z neměnné historie chování.
Walrus umožňuje agentům zaznamenávat paměť, rozhodovací záznamy a výsledky v čase.
Reputace není odznak, ale řetězec událostí, které lze ověřit.
Je také třeba objasnit: Walrus nevytváří reputační systém.
Nerozhoduje o způsobu hodnocení, způsobu skórování nebo způsobu odměňování a trestání.
Dělá pouze jednu věc: zajišťuje, že data používaná k hodnocení nebudou zkreslena v čase.
To může znít skromně, ale ve skutečnosti je to nezbytný předpoklad pro existenci všech vážných reputačních systémů.
Jedno riziko je, že pokud bude data zaznamenaná příliš mnoho, příliš podrobně, reputace se může stát těžkopádnou a narušit soukromí.
To není chyba Walrus, ale chyba designu nahoře.
Builder musí být velmi jasný: ne všechny chování si zaslouží být zaznamenány navždy.
Walrus by měl být použit pro chování, které má systémový význam: ekonomická rozhodnutí, vládní akce, dlouhodobé závazky.
Použita na správném místě, reputace se stává užitečnou.
Pokud je použita špatně, stává se morální zátěží.
Pokud se dívám dlouhodobě, nevidím Walrus jako produkt reputace.
Vidím to jako infrastrukturu paměti pro Web3.
A reputace je jen jedním z přirozených věcí, které vyvstávají, když tato paměť existuje.
Bez paměti je reputace jen marketing.
Có ký ức, reputace se stává něčím, co musí ostatní respektovat, ať se jim to líbí nebo ne.
Takže může Walrus stát se platformou pro on-chain reputační systém?
Pro mě je odpověď: ano, pokud Web3 skutečně chce, aby reputace byla založena na chování, nikoli na slovech.
Walrus neslibuje vytvoření důvěry.
Zajišťuje pouze, že minulost nebude smazána.
A v jakémkoli sociálním nebo ekonomickém systému je schopnost nezmazat minulost minimální základnou pro to, aby reputace měla smysl.
