Enzogo

Stablecoin bazarı kripto sənayesinin reallıqda istifadə dəyəri olan az sayda seqmentlərindən biri oldu. USDT və USDC uzun müddətdir ki, yalnız ticarətçilər tərəfindən deyil, həm də biznes, frilanserlər, beynəlxalq komandalar və sürətli və sabit dəyər ötürmə üsulu axtaran insanlar tərəfindən istifadə olunur. Bu kontekstdə stablcoinlər üçün ixtisaslaşmış blokçeynlərin yaranması bazar evriminin məntiqi bir addımı kimi görünürdü. Plasma bu cür eksperimentlərdən biri idi.

Ринок стейблкоїнів давно переріс статус «додатку до трейдингу». Сьогодні USDT та USDC — це повноцінна платіжна інфраструктура, якою користуються мільйони людей для переказів, бізнес-розрахунків і збереження вартості. Логічним кроком стало створення блокчейнів, заточених не під DeFi-експерименти, а під стабільні, дешеві й швидкі платежі. Саме з такою ідеєю на ринок вийшла Plasma.

Plasma позиціонується як Layer 1-блокчейн, спеціально створений для стейблкоїнів, передусім USDT. Нульові комісії, висока пропускна здатність, швидкий фінал транзакцій і інфраструктура для фінансових сервісів — усе це виглядало як відповідь на головний біль користувачів інших мереж. На папері Plasma виглядала не як черговий криптопроєкт, а як фінансова рейкова система нового покоління.
Однак реальність виявилася складнішою. Попри сильний старт, підтримку великих гравців і високі очікування, мережева активність Plasma так і не вийшла на рівень, який підтвердив би її роль платіжного стандарту. Кількість транзакцій і активних адрес залишалася низькою, а токен XPL з часом втратив понад 90% від історичного максимуму.
Ключова проблема Plasma — не технологія, а відсутність органічного попиту. Безкомісійні USDT-перекази самі по собі не стали достатнім стимулом для масового переходу користувачів. Більшість уже звикла до Tron, централізованих бірж або платіжних сервісів, де всі маршрути давно налагоджені. Щоб змінити цю інерцію, потрібен не просто кращий блокчейн, а принципово новий сценарій використання.
Додатковий тиск створила токеноміка. Для платіжної мережі токен часто відіграє допоміжну роль, але ринок усе одно очікує зростання ціни. Коли реальне використання не зростає, а попереду — розблокування токенів, XPL перетворюється на актив із постійним sell pressure. У результаті корисність продукту не конвертується у цінність токена.
Окремо варто відзначити комунікаційний аспект. Plasma тривалий час залишалася в інформаційній тіні: рідкі оновлення, мінімальний діалог із ринком і відсутність чітких дедлайнів підривали довіру навіть серед лояльних спостерігачів. У криптоіндустрії мовчання часто сприймається як стагнація, незалежно від реального стану розробки.
Водночас було б помилкою повністю списувати Plasma з рахунків. Стейблкоїн-платежі — один із небагатьох сегментів крипторинку з реальним масовим попитом. Якщо Plasma зможе вийти за межі криптотрейдингу й стати бекендом для фінтеху, необанкінгу або міжнародних розрахунків, вона отримає другий шанс. У такому сценарії цінність мережі визначатиметься не спекуляціями, а кількістю реальних користувачів.
Кейс Plasma — показовий урок для всього ринку. Хороша ідея, сильні бекери й технологічна база не гарантують успіху без реального використання. У крипті перемагають не ті, хто першим запропонував рішення, а ті, хто зміг інтегруватися в повсякденне життя користувачів.
Майбутнє Plasma зводиться до простого вибору: або стати невидимою, але масово використовуваною платіжною інфраструктурою, або залишитися ще одним L1 із правильною концепцією та неправильним таймінгом.

Детальніше прочитати саму статтю Binance можете тут. Я паралельно свої думки вплітати також буду.
У відповідь на викатаний реліз від Binance на ситуацію 10 жовтня він пояснив, що флеш-краш став результатом безвідповідального ставлення маркетингового відділу біржі до потенційних ризиків, повʼязаних з USDe.
Біржа, на відміну від того ж Bybit, окрім високого відсотку на стейблкоїн, пропонував використовувати 1:1 як маржу забезпечення без адекватних лімітів, чого остання не робила і навмисно відключала заставу у періоди, коли Ethena вільно давала і до 30% річних без дійсно обгрунтованих ризиків.
USDe є синтетичним стейблкоїном, що залежав від ринку. Ethena залучає капітал через нього, розміщує його в індексному арбітражі та алгоритмічних торгових стратегіях і токенізує отриманий фонд. Потім токен можна депонувати на біржах, щоб отримувати дохідність.
USDe має ризики рівня хедж-фонду, на відміну від BUIDL від BlackRock, який пропонує структурний продукт з надзвичайно низьким ризиковим профілем.
Користувачів Binance заохочували конвертувати USDT і USDC у USDe, щоб отримувати привабливу дохідність, без достатнього акценту на базових ризиках. З погляду користувача торгівля з USDe виглядала так само, як і зі звичайними стейблкоїнами — тоді як реальний ризиковий профіль був суттєво вищим.
Ризик ще більше зріс, коли користувачі:
• конвертували USDT/USDC у USDe,
• використовували USDe як заставу, щоб позичати USDT,
• конвертували позичений USDT назад у USDe,
• і повторювали цей цикл.
Ця «петля» плеча створювала штучні APY 24%, 36% і навіть 70%+, які широко сприймалися як «низькоризикові» лише тому, що їх пропонувала велика платформа. Системний ризик швидко накопичувався по всьому глобальному крипторинку.
У цей момент навіть невеликий ринковий шок був достатнім, щоб запустити обвал.
Коли вдарила волатильність, USDe на Binance швидко відв’язався від прив’язки (depeg). Далі пішли каскадні ліквідації, а слабкі місця в ризик-менеджменті навколо активів на кшталт WBETH і BNSOL ще сильніше підсилили падіння. Деякі токени на мить торгувалися майже по нулю.
Шкода для користувачів і компаній у світі — включно з клієнтами OKX — була значною, і відновлення потребуватиме часу.
Як найбільша глобальна платформа, Binance має непропорційно великий вплив — і відповідну відповідальність — як лідер індустрії. Довгострокову довіру до крипти неможливо збудувати на короткострокових «іграх із дохідністю», надмірному плечі чи маркетингових практиках, що маскують ризик.
Індустрії потрібні лідери, які ставлять у пріоритет стабільність ринку, прозорість і відповідальні інновації — а не менталітет «переможець забирає все», де критику сприймають як ворожість.
Криптовалюта все ще на ранньому етапі.
Те, що ми нормалізуємо сьогодні, визначить, чи здобуде ця індустрія тривалу довіру — чи знову повторить ті самі помилки.
Зараз аналогічну накачку роблять з USD1, щоправда тут значно більше грошей у руках Трампа.

Stabilcoin bazarı artıq «ticarət əlavəsi» statusunu çoxdan aşmışdır. Bu gün USDT və USDC - milyonlarla insanın transferlər, biznes hesablaşmaları və dəyərin saxlanılması üçün istifadə etdiyi tam hüquqlu ödəniş infrastrukturasıdır. Mantiq olaraq, DeFi eksperimentlərinə deyil, stabil, ucuz və sürətli ödənişlərə yönəlmiş blokçeynlərin yaradılması addımı atıldı. Belə bir ideya ilə bazara Plasma çıxmışdır.

Стейблкоїни поступово стають основним платіжним інструментом у криптоекономіці. За обсягами транзакцій USDT і USDC вже давно випереджають більшість L1-токенів, а сам ринок рухається в бік швидких, дешевих і регуляторно нейтральних розрахунків. На цьому тлі з’являються спеціалізовані мережі, орієнтовані не на DeFi-експерименти, а на масові платежі. Один із таких проєктів — Plasma.
Plasma позиціонується як Layer 1-блокчейн, створений спеціально для стейблкоїнів, із ключовим акцентом на USDT: безкомісійні перекази, висока пропускна здатність і інфраструктура, орієнтована на фінансові сервіси. Але попри сильну концепцію та гучний старт, реальні показники мережі та динаміка токена XPL поки що розчаровують.

Початкова ідея: блокчейн без «крипто-шуму»
На відміну від універсальних L1, Plasma з самого початку відмовилася від гонитви за NFT, мемами чи складними DeFi-механіками. Ідея проста:
USDT як базовий платіжний актив
нульові або мінімальні комісії
швидкі фінальні транзакції
можливість використовувати мережу для бізнесу та реальних платежів
Фактично Plasma намагалася стати крипто-аналогом платіжної мережі, а не черговою «екосистемою для всього».
Технічно це підкріплювалося:
власним консенсусом PlasmaBFT
EVM-сумісністю
ідеєю оплати газу стейблкоїнами
фокусом на інтеграцію з фінансовими сервісами
На папері — ідеальний кандидат для масового adoption.
Реальність: чому очікування не співпали з результатом

1. Відсутність масового користувача
Головна проблема Plasma — відсутність органічного попиту на використання мережі.

Безкомісійні USDT-перекази — сильна ідея, але:
користувачі вже звикли до Tron
біржі та платіжні сервіси не поспішають масово інтегрувати новий чейн
відсутній очевидний «killer-use-case», який змушує переходити саме на Plasma
У результаті — низька ончейн-активність і слабкий network effect.

2. Токеноміка не підтримує ціну
XPL виконує інфраструктурну роль, але:
більшість користувачів мережі не мають прямої потреби тримати токен
очікування розблокувань створюють постійний тиск на ринок
спекулятивний інтерес швидко згас після старту
Для платіжних мереж це типова проблема: користь продукту ≠ попит на токен.
3. Слабка публічна комунікація
Plasma майже не формує наратив:
рідкі оновлення
мінімальна присутність у медіа
відсутність чіткого пояснення, на якому етапі розвиток продукту
У ринку, де увага — це ресурс, тиша часто сприймається як стагнація.

Контекст ринку: проблема не лише Plasma

Важливо розуміти: Plasma — не унікальний випадок.

Усі стейблкоїн-орієнтовані мережі стикаються з однаковими викликами:
Tron уже зайняв нішу USDT-переказів
L2-мережі Ethereum знижують комісії
CEX і фінтех-сервіси закривають більшість платіжних сценаріїв
Тобто Plasma конкурує не з блокчейнами, а з готовими фінансовими маршрутами, які вже працюють.

Де все ще є потенціал
Попри слабкі поточні метрики, Plasma не виглядає технічно мертвою.
🔹 Реальні платежі та необанкінг
Якщо Plasma зможе:
інтегруватися в реальні платіжні сервіси
запропонувати карти, рахунки, бізнес-інструменти
працювати як бекенд для фінтеху
— тоді мережа отримає користувачів поза крипто-трейдингом, що критично важливо.

🔹 Регуляторна ніша

У майбутньому стейблкоїни дедалі більше регулюватимуться. Мережі, спочатку заточені під compliance і платежі, можуть отримати перевагу перед «хаотичними» DeFi-екосистемами.
🔹 Інституційне використання
Plasma потенційно може бути цікавою:
платіжним провайдерамOTC-сервісамміжнародним розрахункамАле це довгий і складний шлях без швидких X-ів.

Підсумок
Plasma — це приклад проєкту з правильною ідеєю, але складною реалізацією.
Проблеми:
низька ончейн-активністьслабкий попит на токенвідсутність чіткого публічного прогресу
Потенціал:
реальні платежіфінтех-інтеграціївикористання поза криптоспекуляцією
👉 Ключове питання не в технології, а в тому, чи зможе Plasma стати продуктом для людей, а не лише блокчейном для інвесторів.
@Plasma

$XPL

Plasma (XPL) — це Layer 1 блокчейн, спеціально оптимізований під стейблкоіни, передусім USDT:
Забезпечує безкомісійні трансфери USDT для повсякденної та транскордонної передачі коштів.
Використовує власний консенсус PlasmaBFT для високої пропускної здатності та швидких підтверджень.
Повністю сумісний з EVM, що дозволяє розгортати dApp та DeFi-протоколи Ethereum-типу.
Інтеграція з Bitcoin через trust-minimized міст для підвищеної безпеки.
Проект стартував у вересні 2025 року із запуском mainnet beta та великою кількістю стейблкоін-ліквідності (понад $2 млрд) та партнерствами з провідними DeFi-протоколами.

📉 Чому активність і ціна XPL впали
Хоча ідея Plasma була добре сприйнята на старті, згодом виникли суттєві проблеми, які гальмують реалізацію потенціалу:

1) Відсутність реального використання — low activity
Основний продукт (безкомісійні USDT-трансfers) поки обмежений певними каналами або лише початковою функціональністю, і не став масово використовуватися для щоденних транзакцій чи DeFi-діяльності.
Незважаючи на резерви ліквідності та інші інструменти, в мережі недостатньо активних користувачів і транзакцій для реального екосистемного зростання.
👉 Це типовий ризик для нових блокчейн-проектів: велике TVL і лісти на CEX не завжди перетворюються на стабільну активність. Відсутність значного on-chain використання — головний фактор низького попиту на XPL.
2) Комунікаційні проблеми з проєктом
Проєкт критично недостатньо комунікував про свою дорожню карту та реальні технічні досягнення. Наприклад, журналісти зазначали, що Plasma довго не надавала коментарів і не озвучувала прогрес щодо розвитку мережі.
3) Психологічні та ринкові чинники

Часті розблокування токенів та майбутні випуски (зокрема розблокування для американських інвесторів у липні 2026) створюють тиск на ринок через потенційний sell-pressure.
Загальне падіння крипторинку (якщо дивитися ширше за весь сектор) теж пригнічує ціни на альткоіни, особливо ті, що не досягли критичної маси користувачів.
4) Неспростовані очікування – замість реальних продуктів
Участь відомих бекерів (Peter Thiel, Bitfinex, Tether) створила занадто високі очікування, але без достатньої кількості завершених продуктів у виробництві — це завжди ризик підриву довіри та втрати інтересу інвесторів.

🧠 Потенційні перспективи Plasma
Незважаючи на поточні труднощі, проєкт має кілька довгострокових можливостей:
🔹 Реальна практична користь
Глобальні платежі та мікроплатежі

Якщо Plasma зможе дійсно забезпечити безкомісійні USDT-перекази з широкою підтримкою гаманців і сервісів, це може створити значну нішу у cross-border платежах.
Plasma One — продукт необанку

Запуск планованого необанку Plasma One із реальними фінансовими послугами (рахунки, карти, кешбек) може привести до реального використання стейблкоінів у побуті та бізнесі.
Делегація стейкінгу та BTC-міст

Запуск делегації стейкінгу та Bitcoin-міст може розширити утилітарність XPL та залучити більше капіталу.
🔹 Вдалі технічні рішення
PlasmaBFT та кастомна газова логіка (можливість платити stablecoin) теоретично роблять мережу комфортною для платежів та DeFi.
@Plasma

$XPL