NeonWick
25 تتابع
87 المتابعون
29 إعجاب
1 تمّت مُشاركتها
منشورات
الكل
اقتباسات
Live
فوجو تريد من تطبيقات التداول الاعتماد على نفس مدخلات السوق من الطبقة الأساسية، وليس افتراضات كل تطبيق المدمجة. تقوم بوضع أمر محدد، ثم تلغيه وتعيد وضعه في منتصف الشمعة.
لقد لاحظت أن معظم النزاعات تبدأ بـ "شاشتي قالت..." بدلاً من "سلسلة الاتفاق...". إذا كان كل تطبيق يجمع مصدر سعره الخاص، وذاكرة التخزين المؤقت، وعرض الطابور، يمكن لمستخدمين صادقين التصرف بناءً على حقيقتين مختلفتين في نفس الثانية. إنه مثل مدينة حيث كل حي يضبط ساعته الخاصة. الفكرة الوحيدة لفوجو هي جعل المدخلات الرئيسية مشتركة وداخل البروتوكول حتى يشير الجميع إلى مصدر واحد. بلغة بسيطة: يقوم المدققون بنشر الإشارات التي تعتمد عليها التداولات (مرجع السعر والترتيب المقبول)، حتى تتوقف التطبيقات عن التخمين من خلال تجميع التغذيات خارج السلسلة والتوقيت المحلي. بالنسبة للبناة، يعني ذلك عددًا أقل من تذاكر "الملء غير العادل" الناتجة عن المدخلات غير المتسقة.
رسوم التنفيذ، والرهانات من أجل الأمان، والحكومة من أجل الضبط. يمكن أن تضيف الازدحام، أو الأقسام، أو التوقيت العدائي تأخيرًا، لذا يجب أن يظل "المشاهد" متميزًا عن "المستقر".
أي مدخل ستقوم بتوحيده أولاً على فوجو - السعر، أو الترتيب، أو الوقت - وما هي البقعة المحددة التي ستمنعها؟
@Fogo Official $FOGO
#فوجو
لقد لاحظت أن معظم النزاعات تبدأ بـ "شاشتي قالت..." بدلاً من "سلسلة الاتفاق...". إذا كان كل تطبيق يجمع مصدر سعره الخاص، وذاكرة التخزين المؤقت، وعرض الطابور، يمكن لمستخدمين صادقين التصرف بناءً على حقيقتين مختلفتين في نفس الثانية. إنه مثل مدينة حيث كل حي يضبط ساعته الخاصة. الفكرة الوحيدة لفوجو هي جعل المدخلات الرئيسية مشتركة وداخل البروتوكول حتى يشير الجميع إلى مصدر واحد. بلغة بسيطة: يقوم المدققون بنشر الإشارات التي تعتمد عليها التداولات (مرجع السعر والترتيب المقبول)، حتى تتوقف التطبيقات عن التخمين من خلال تجميع التغذيات خارج السلسلة والتوقيت المحلي. بالنسبة للبناة، يعني ذلك عددًا أقل من تذاكر "الملء غير العادل" الناتجة عن المدخلات غير المتسقة.
رسوم التنفيذ، والرهانات من أجل الأمان، والحكومة من أجل الضبط. يمكن أن تضيف الازدحام، أو الأقسام، أو التوقيت العدائي تأخيرًا، لذا يجب أن يظل "المشاهد" متميزًا عن "المستقر".
أي مدخل ستقوم بتوحيده أولاً على فوجو - السعر، أو الترتيب، أو الوقت - وما هي البقعة المحددة التي ستمنعها؟
@Fogo Official $FOGO
#فوجو
كيف تجعل Fogo نتائج الطلبات أكثر صعوبة في التغيير بعد التقديم؟
السرعة ليست الاختراق الذي لا يمكن الرجوع عنه تحت الطلب في الوقت الحقيقي. معظم الناس يخطئون في ذلك لأنهم يحكمون على السلاسل من خلال ذروة TPS، وليس من خلال مدى سرعة توقف النتائج عن كونها قابلة للتفاوض. إنه يغير "لقد قدمت الطلب" من أمل إلى حالة يمكن للسوق المتبقي تسعيرها بأمان. لقد عملت قريبًا بما فيه الكفاية من أنظمة التداول لأتعلم أن المستخدمين لا يكرهون "البطء" أولاً بل يكرهون "الغموض". الألم الحقيقي هو التصرف بناءً على نتيجة بدت مكتملة، ثم مشاهدة تغيرها بعد ثانية واحدة.
تشعر معظم تطبيقات التداول بالسرعة حتى تتصرف روبوتان بناءً على "حقائق" مختلفة في نفس اللحظة. هذا مهم الآن لأن المزيد من التداول آلي، والفجوات الزمنية الصغيرة تتحول إلى إلغاءات مفقودة، وملء سيء، ومشاجرات حول ما حدث بالفعل.
إنه مثل مدينة حيث يحتفظ كل حي بساعته الخاصة.
تم بناء Fogo حول رهان بسيط: لا ينبغي أن تضطر التطبيقات إلى تجميع الحالة الأساسية للسوق. من خلال جعل السلسلة نفسها تنشر عرضًا مشتركًا وواقعيًا للطلبات، يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي وضع أمر محدد، وإلغاؤه، وتقييم المخاطر باستخدام نفس الحالة التي يستخدمها الجميع - بدون تخمين بين واجهة المستخدم، والمراسلين، والتغذيات.
فائدة الرمز: الرسوم + التثبيت + الحكم. يمكن أن يؤدي الطلب الكبير أو السلوك العدائي إلى إبطاء هذا العرض المشترك.
ماذا ستقوم بأتمته أولاً إذا كانت "الحالة" تعني نفس الشيء في كل مكان؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
إنه مثل مدينة حيث يحتفظ كل حي بساعته الخاصة.
تم بناء Fogo حول رهان بسيط: لا ينبغي أن تضطر التطبيقات إلى تجميع الحالة الأساسية للسوق. من خلال جعل السلسلة نفسها تنشر عرضًا مشتركًا وواقعيًا للطلبات، يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي وضع أمر محدد، وإلغاؤه، وتقييم المخاطر باستخدام نفس الحالة التي يستخدمها الجميع - بدون تخمين بين واجهة المستخدم، والمراسلين، والتغذيات.
فائدة الرمز: الرسوم + التثبيت + الحكم. يمكن أن يؤدي الطلب الكبير أو السلوك العدائي إلى إبطاء هذا العرض المشترك.
ماذا ستقوم بأتمته أولاً إذا كانت "الحالة" تعني نفس الشيء في كل مكان؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
لماذا تركز Fogo على "الوقت للتأكيد" بدلاً من TPS الرئيسي؟
سلاسل الذكاء الاصطناعي ليست هي الاختراق—الوقت الموثوق للتأكيد هو. معظم الناس يفوتونها لأنهم يقارنون مخططات peak TPS، وليس التجربة الحقيقية لـ "هل تمت العملية حتى الآن؟" إنها تغير ما يعد به البناة: من "يمكننا معالجة الكثير" إلى "يمكنك التصرف بسرعة بناءً على النتيجة." لقد أنشأت تدفقات تداول وشراء حيث جاء الضرر الحقيقي من الغموض، وليس البطء. اللحظة الأولى من "إعادة المحاولة" هي اللحظة التي يتوقف فيها المستخدم عن الثقة في ساعة النظام، ولا يمكن للوكلاء أتمتة حول نقطة التزام غامضة.
التداول على السلسلة غالبًا ما يبدو غير عادل لأن أجزاء مختلفة من السلسلة تختلف حول السعر "الحالي" والطابور. فوكو هو L1 متوافق مع SVM مبني على عميل فاير دانسر، مصمم لجعل بروتوكول تنسيق السوق محليًا. تقوم بوضع أمر محدد، ثم يقوم استراتيجية تلقائية بالإلغاء عندما يتحرك السعر. في العديد من الأماكن، يقرأ الروبوت تحديثًا واحدًا للأوراكل بينما تستخدم التسوية تحديثًا آخر، لذا تبدو النتائج عشوائية. فوكو يكرّس دفتر أوامر الشراء المحددة بالإضافة إلى تغذيات الأسعار المحلية، لذا يتصرف المتداولون والوكلاء بناءً على نفس الحالة المشتركة. إنه مثل أن يتداول الجميع بناءً على ساعة واحدة، دون الجدال حول الطوابع الزمنية. فوكو: الرسوم، التكديس، الحوكمة. يمكن أن تخلق الازدحام أو السلوك المعادي spikes في زمن التأخير.
هل ستقدّر هذا أكثر من أجل إدخالات أنظف، إلغاءات أسرع، أو ضوابط مخاطر أكثر صرامة؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
هل ستقدّر هذا أكثر من أجل إدخالات أنظف، إلغاءات أسرع، أو ضوابط مخاطر أكثر صرامة؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
كتب الطلبات المكرسة + الأوراكل الأصلية: لماذا يجلب Fogo أنظمة السوق على السلسلة
الاختراق ليس "DEX آخر" - إنه وضع تنسيق السوق في الطبقة الأساسية. معظم الناس يفوتون ذلك لأنهم يحكمون على التداول من خلال واجهة المستخدم والحجم، وليس من خلال المكان الذي يتم فيه تحديد التوقيت والحقيقة. بالنسبة للبنائين والمستخدمين، فإنه ينقل السؤال الحقيقي من "أين يجب أن أتداول؟" إلى "ما هي حالة السوق التي يمكنني الوثوق بها؟"
لقد شحنت واختبرت ما يكفي من تدفقات تداول العملات المشفرة لألاحظ أن العديد من الإخفاقات اجتماعية، وليست رياضية. التصفية التي تبدو "غير عادلة" هي غالبًا تطبيقين يستخدمان سعرين مختلفين في لحظتين مختلفتين. المكان الذي يشعر بأنه "بطيء" هو أحيانًا سلسلة سريعة بالإضافة إلى أوراكل بطيء بالإضافة إلى طبقة مطابقة ملصقة فوقها.
لقد شحنت واختبرت ما يكفي من تدفقات تداول العملات المشفرة لألاحظ أن العديد من الإخفاقات اجتماعية، وليست رياضية. التصفية التي تبدو "غير عادلة" هي غالبًا تطبيقين يستخدمان سعرين مختلفين في لحظتين مختلفتين. المكان الذي يشعر بأنه "بطيء" هو أحيانًا سلسلة سريعة بالإضافة إلى أوراكل بطيء بالإضافة إلى طبقة مطابقة ملصقة فوقها.
الكمون المنخفض على السلسلة هو الفجوة بين الضغط على "إرسال" وقفل الشبكة لطلبك بحيث لا يمكن عكسه بسهولة. إنه مثل سباق التتابع: زمن التسليم مهم أكثر من السبرينت. على فوكو، وهو L1 بأسلوب SVM، يتم معالجة المعاملات ومشاركتها بسرعة، لذا تصل الطلبات الجديدة، والإلغاءات، والملء إلى المدققين والسوق الأوسع بشكل أسرع. وهذا يقلل من "النافذة العمياء" حيث يمكن أن تتحرك الأسعار قبل أن تُرى نيتك، مما يساعد على التحكم في الانزلاق ويجعل صانعي السوق أكثر استعدادًا لتقديم الأسعار. FOGO هو في الأساس رمز "العمليات" للشبكة: تستخدمه لدفع الرسوم مقابل تنفيذ الصفقات، والمدققون يراهنون به لإثبات أنهم سيتصرفون بشكل جيد (والمخاطرة بفقدانه إذا لم يفعلوا ذلك)، ويحملون يستخدمون الحوكمة للتصويت على الإعدادات العملية مثل التوقيت والحدود. إذا اكتظت السلسلة، أو إذا حاول شخص ما التلاعب بالنظام، يمكن أن تتباطأ الأمور. إذا بقي التسوية سريعة بشكل موثوق، ما هو عادة تداول واحدة ستغيرها أولاً؟@Fogo Official $FOGO
#Fogo
#Fogo
كلا الأيقونتين الخاصتين بي في إطار واحد 🙏
CZ
·
--
التقيت بهذا الرجل في مطعم. ربما ينبغي أن أذهب للتدريب معه. إذا كنت تعرفه، فأنت، مثلي، ربما تقضي الكثير من الوقت على وسائل التواصل الاجتماعي.
تكلفة الامتثال المخفية التي تتآكل بهدوء مدخرات العملات المستقرة
السؤال الذي أعود إليه باستمرار هو بسيط بشكل محرج: لماذا لا يزال نقل الأموال في عالم منظم يشعر وكأنك إما تشارك بشكل مفرط أو تخفي شيئًا؟ إذا كنت شركة تدفع لمورديها، أو صانع سوق يقتبس السيولة، أو بنك يتسوى مع بنك آخر، لا أريد أن يرى كل منافس، صحفي، أو محلل عشوائي أطراف معاملتي وإيقاع تدفق النقد في الوقت الحقيقي. لكن لا يمكنني أيضًا أن أعمل كصندوق أسود. يحتاج المنظمون إلى قواعد قابلة للتنفيذ، ويحتاج المدققون إلى أدلة، وتحتاج فرق المخاطر إلى مراقبة. في اللحظة التي تضع فيها النشاط على دفتر أستاذ مقروء عالميًا، تحول العمليات العادية إلى مسرح عام، ثم يتظاهر الجميع أن "الشفافية" هي نفس الشيء مثل "المسؤولية." إنها ليست كذلك.
لقد كنت أفكر في الإحباط الهادئ الذي أسمعه باستمرار من فرق الامتثال في شركات الدفع والبنوك: يريدون استخدام العملات المستقرة لتسويات عبر الحدود - أرخص، وأسرع من SWIFT - ولكن في كل مرة يختبرون فيها تحويلًا كبيرًا على سلسلة عامة، تكون المعاملة مرئية للإنترنت بأكمله في اللحظة التي يتم تأكيدها. يرى المنافسون المبلغ، ويستنتج المحللون العلاقات التجارية، وأحيانًا تتحرك الأسواق قبل أن تصل التسوية بالكامل. ليس هذا نظريًا؛ لقد شاهدت فرقًا تتخلى عن المشاريع التجريبية لأن التعرض كان يبدو غير مقبول.
المشكلة الجذرية هي أن معظم سلاسل الكتل تم بناؤها على الشفافية الراديكالية لحل مشكلات الثقة، ولكن المالية المنظمة لديها بالفعل آليات للثقة (KYC، التدقيق، التقارير). ما تفتقر إليه هو التسامح مع الكشف غير الضروري. الخصوصية في الأنظمة التقليدية ليست رفاهية - إنها ضرورة عملية لمنع التحرك المسبق، وحماية سرية العملاء، وتجنب الإشارات التي تدعو إلى التدقيق التنظيمي أو الاستغلال التجاري.
الحلول الحالية دائمًا ما تشعر وكأنها طرق بديلة. أصبحت الخلاطات مشعة قانونيًا الآن. تضحي سلاسل الجانب السرية أو سلاسل المؤسسات بالانفتاح والسيولة. تزيد الإضافات ZK من تكاليف الغاز والتعقيد دون أن تشعر بأنها أصلية. كل شيء هو خصوصية باستثناء - اختيار، غير سلس، وغالبًا ما يتم التعامل معه بحذر من قبل المنظمين الذين يتعين عليهم بعد ذلك وضع قواعد جديدة حول التصحيح.
تسعى بلازما إلى حل فجوة بنية تحتية حقيقية: تسوية سريعة ورخيصة ومتوافقة مع EVM للعملات المستقرة مع أمان مثبت على بيتكوين لمقاومة الرقابة بشكل أفضل. يمكن أن تساعد التحويلات الخالية من الغاز USDT والعملات المستقرة أولاً في الأسواق ذات التضخم العالي وشركات الدفع في الممرات الناشئة. ولكن بالنسبة للمؤسسات المنظمة التي تتحرك بحجم كبير، لست مقتنعًا بأنها تغير معادلة الخصوصية بما يكفي. تحمي مقاومة الرقابة الشمول؛ لكنها لا تحمي السرية. ستظل الأطراف الكبيرة تتردد إذا ظلت تدفقاتها كاملة
@Plasma $XPL
#plasma
المشكلة الجذرية هي أن معظم سلاسل الكتل تم بناؤها على الشفافية الراديكالية لحل مشكلات الثقة، ولكن المالية المنظمة لديها بالفعل آليات للثقة (KYC، التدقيق، التقارير). ما تفتقر إليه هو التسامح مع الكشف غير الضروري. الخصوصية في الأنظمة التقليدية ليست رفاهية - إنها ضرورة عملية لمنع التحرك المسبق، وحماية سرية العملاء، وتجنب الإشارات التي تدعو إلى التدقيق التنظيمي أو الاستغلال التجاري.
الحلول الحالية دائمًا ما تشعر وكأنها طرق بديلة. أصبحت الخلاطات مشعة قانونيًا الآن. تضحي سلاسل الجانب السرية أو سلاسل المؤسسات بالانفتاح والسيولة. تزيد الإضافات ZK من تكاليف الغاز والتعقيد دون أن تشعر بأنها أصلية. كل شيء هو خصوصية باستثناء - اختيار، غير سلس، وغالبًا ما يتم التعامل معه بحذر من قبل المنظمين الذين يتعين عليهم بعد ذلك وضع قواعد جديدة حول التصحيح.
تسعى بلازما إلى حل فجوة بنية تحتية حقيقية: تسوية سريعة ورخيصة ومتوافقة مع EVM للعملات المستقرة مع أمان مثبت على بيتكوين لمقاومة الرقابة بشكل أفضل. يمكن أن تساعد التحويلات الخالية من الغاز USDT والعملات المستقرة أولاً في الأسواق ذات التضخم العالي وشركات الدفع في الممرات الناشئة. ولكن بالنسبة للمؤسسات المنظمة التي تتحرك بحجم كبير، لست مقتنعًا بأنها تغير معادلة الخصوصية بما يكفي. تحمي مقاومة الرقابة الشمول؛ لكنها لا تحمي السرية. ستظل الأطراف الكبيرة تتردد إذا ظلت تدفقاتها كاملة
@Plasma $XPL
#plasma
لماذا يجب أن تكون الخصوصية هي القاعدة الأساسية في التمويل الخاضع للتنظيم
السؤال الذي أعود إليه مرارًا وتكرارًا بسيطٌ لدرجة الإحراج: لماذا لا يزال تحويل الأموال في عالمٍ خاضعٍ للتنظيم يُشعرك وكأنك تُفرط في مشاركة المعلومات أو تُخفيها؟ إذا كنتُ شركةً تدفع لمورديها، أو صانع سوق يُحدد سيولتها، أو بنكًا يُجري تسويةً مع بنكٍ آخر، فلا أريد أن يرى كل منافسٍ أو صحفيٍ أو محللٍ عشوائيٍّ شركائي في التعاملات وتدفقاتي النقدية لحظةً بلحظة. لكن لا يُمكنني أيضًا العمل كصندوقٍ أسود. يحتاج المنظمون إلى قواعد قابلة للتنفيذ، ويحتاج المدققون إلى أدلة، وتحتاج فرق إدارة المخاطر إلى مراقبة. في اللحظة التي تُسجل فيها أي نشاطٍ في سجلٍ عالميٍّ، تُحوّل العمليات الاعتيادية إلى مسرحٍ علني، ثم يتظاهر الجميع بأن "الشفافية" هي نفسها "المساءلة". هذا غير صحيح.
الاحتكاك الحقيقي في التمويل المنظم ليس "هل يمكننا القيام بالخصوصية؟"، بل هو: كيف يمكنك نقل القيمة دون بث كل طرف مقابل، والحجم، والتوقيت إلى السوق بالكامل - مع إثبات للمراجعين والجهات التنظيمية أن القواعد قد تم اتباعها. اليوم، معظم الإعدادات تبدو غير مريحة: إما أنك تسجل كل شيء وتقبل تسرب المعلومات المستمر (التقدم في الصف، تقليل المخاطر، المخاطر السمعة)، أو تخفي الكثير وتقضي حياتك في إعادة بناء الثقة مع لقطات الشاشة، وملفات PDF، ورسائل الاستثناءات.
لهذا السبب يجب تصميم الخصوصية في السكك الحديدية، وليس منحها حالة بحالة. تخلق الاستثناءات معاملة غير متساوية، والعبء اليدوي، والحوافز لتوجيه النشاط إلى المناطق الرمادية. إذا كانت Vanar ترغب في أن تكون بنية تحتية حقيقية للألعاب، والعلامات التجارية، وتطبيقات على نطاق المستهلك، تصبح مسألة الخصوصية عملية: تسوية متوقعة، إفصاح انتقائي، وأدلة الامتثال التي لا تتطلب مراقبة جماعية.
دور VANRY واضح هنا: الرسوم لتشغيل النظام، والرهانات لمواءمة المشغلين، والحوكمة لتوجيه مفاوضات السياسة. هذا يعمل للمؤسسات والمنصات ذات الحجم الكبير التي تحتاج إلى عمليات قابلة للتكرار؛ يفشل إذا أصبحت الخصوصية "وضعًا" يمكن للمستخدمين استغلاله أو لا يمكن للجهات التنظيمية تفسيره بشكل موثوق.
@Vanarchain $VANRY
#Vanar
لهذا السبب يجب تصميم الخصوصية في السكك الحديدية، وليس منحها حالة بحالة. تخلق الاستثناءات معاملة غير متساوية، والعبء اليدوي، والحوافز لتوجيه النشاط إلى المناطق الرمادية. إذا كانت Vanar ترغب في أن تكون بنية تحتية حقيقية للألعاب، والعلامات التجارية، وتطبيقات على نطاق المستهلك، تصبح مسألة الخصوصية عملية: تسوية متوقعة، إفصاح انتقائي، وأدلة الامتثال التي لا تتطلب مراقبة جماعية.
دور VANRY واضح هنا: الرسوم لتشغيل النظام، والرهانات لمواءمة المشغلين، والحوكمة لتوجيه مفاوضات السياسة. هذا يعمل للمؤسسات والمنصات ذات الحجم الكبير التي تحتاج إلى عمليات قابلة للتكرار؛ يفشل إذا أصبحت الخصوصية "وضعًا" يمكن للمستخدمين استغلاله أو لا يمكن للجهات التنظيمية تفسيره بشكل موثوق.
@Vanarchain $VANRY
#Vanar
BNB ليست ضعيفة، إنها تتداول داخل هيكل تجنب المخاطر
يتميز سوق الدب بتقليص قمم أقل وقيعان أقل، وتناقص السيولة، وتراجع شهية المخاطر. غالبًا ما تفشل استراتيجيات الشراء العدوانية التي تتألق في الاتجاهات الصاعدة هنا. البقاء - والازدهار - يتطلب إدارة مخاطر قوية، واحترام عميق لهيكل السوق، وانضباط لا يتزعزع. 8 “LARGE
”
الحفاظ على رأس المال هو الأولوية القصوى في فترة الانخفاض. قلل أحجام المراكز بشكل حاد، حيث تزداد التقلبات ولكن المتابعة الفعالة تضعف. حدد المخاطر لكل صفقة بدقة مع مستويات توقف خسارة واضحة بناءً على إلغاء الهيكل. المتداولون الذين يحدون من الانخفاضات يبقون سائلين ومستعدين للفرصة التالية ذات الاقتناع العالي.
”
الحفاظ على رأس المال هو الأولوية القصوى في فترة الانخفاض. قلل أحجام المراكز بشكل حاد، حيث تزداد التقلبات ولكن المتابعة الفعالة تضعف. حدد المخاطر لكل صفقة بدقة مع مستويات توقف خسارة واضحة بناءً على إلغاء الهيكل. المتداولون الذين يحدون من الانخفاضات يبقون سائلين ومستعدين للفرصة التالية ذات الاقتناع العالي.
لماذا لا تزال المالية المنظمة تتردد بشأن السلاسل العامة (يبدأ من الاحتكاك الحقيقي، ويجذب القارئ إلى الداخل
لماذا لا تزال المالية المنظمة تتردد بشأن السلاسل العامة
(يبدأ من الاحتكاك الحقيقي، ويجذب القارئ إلى الداخل) لقد كنت أفكر في هذا لفترة بعد محادثة مع شخص يدير عمليات الخزينة لشركة تحويل مرخصة في جنوب شرق آسيا. إنهم ينقلون حجمًا كبيرًا من USDT كل يوم كرواتب للعمال في الخارج، ومدفوعات الموردين، وتسويات التجار، لكنهم أصبحوا بشكل متزايد متشككين بشأن القيام بذلك على السلاسل العامة. ليس لأنهم يخفون أي شيء غير قانوني؛ فهم منظمون بالكامل، ويقومون بإجراءات اعرف عميلك على كل شيء، ويقدمون تقارير SAR عند الحاجة. المشكلة أبسط: كل تحويل مرئي بشكل دائم لأي شخص يهتم بالنظر. أنماط المبالغ، والتوقيت، والأطراف المقابلة - كل ذلك موجود. يمكن للمنافسين استنتاج قاعدة عملائهم. يمكن للسلطات الضريبية المحلية في بعض الولايات القضائية أن تبدأ في طرح أسئلة غير مريحة دون أمر قضائي. حتى المحللون العشوائيون على السلسلة يمكنهم نشر تقارير ترسم تدفقهم بالكامل. في إعدادهم التقليدي للبنوك المراسلة، لا يتم الكشف عن أي من هذا. يُفترض أن سرية العميل محمية.
لقد كنت أفكر في كيفية تسوية المؤسسات فعليًا لحجم العملات المستقرة الكبيرة اليوم. لا تريد شركة المدفوعات التي تتعامل مع التحويلات أو تدفقات الخزينة أن تكون كل تحويلة مرئية على السلسلة، من يدفعون، وكم، ومتى. هذا يكشف عن الاستراتيجية التجارية، ويجذب عمليات التداول المسبق، أو يجذب ببساطة الانتباه غير المرغوب فيه. في التمويل التقليدي، تكون هذه الأمور سرية بشكل افتراضي؛ التحويلات المصرفية لا تبث التفاصيل.
لكن البلوكشين قد أولت الأولوية للشفافية من أجل التحقق، لذا فإن اللاعبين المنظمين عالقون الآن. إما أن يستخدموا سلاسل عامة ويقبلوا التعرض، أو يضيفوا أدوات الخصوصية - طبقات zk، وحمامات محمية تضيف الغاز، والكمون، والتعقيد. والأسوأ من ذلك، أن الخيار في الخصوصية غالبًا ما يؤدي إلى مزيد من التدقيق: يبدو أنك تخفي شيئًا، حتى لو كنت ملتزمًا.
تشعر معظم الحلول بأنها غير مكتملة لأنها استثناءات، وليست جوهرية. تصبح الخصوصية وضعًا خاصًا يتجنبه الفاعلون الشرفاء ليظلوا نظيفين في نظر المنظمين. يحتاج التمويل المنظم على الأرجح إلى العكس: الخصوصية مُدمجة من البداية، افتراضي للجميع، مع طرق مدمجة لإثبات الالتزام عند الحاجة. هذا يحقق التوازن، ويقلل من الشكوك. نهج بلازما للعملات المستقرة، المتوافق مع EVM، والمدعوم من البيتكوين، مع تحويلات سرية على مستوى البروتوكول يمكن أن تناسب إذا كانت الخصوصية سلسة حقًا وليست خيارًا مُعَلمًا. قد تقوم المؤسسات في المدفوعات بتوجيه الحجم هناك لتقليل التكاليف وتقليل التعرض، خاصة إذا استمر سرعة التسوية.
لكن قد يتوقف الأمر إذا ظلت الخصوصية اختيارية (لا تزال تبدو استثنائية)، أو إذا ضغط المنظمون ضد أي تشويش، أو إذا تفتت السيولة. رهان واقعي لتدفقات عبر الحدود المتخصصة، ليس عالميًا بعد.@Plasma $XPL #plasma
لكن البلوكشين قد أولت الأولوية للشفافية من أجل التحقق، لذا فإن اللاعبين المنظمين عالقون الآن. إما أن يستخدموا سلاسل عامة ويقبلوا التعرض، أو يضيفوا أدوات الخصوصية - طبقات zk، وحمامات محمية تضيف الغاز، والكمون، والتعقيد. والأسوأ من ذلك، أن الخيار في الخصوصية غالبًا ما يؤدي إلى مزيد من التدقيق: يبدو أنك تخفي شيئًا، حتى لو كنت ملتزمًا.
تشعر معظم الحلول بأنها غير مكتملة لأنها استثناءات، وليست جوهرية. تصبح الخصوصية وضعًا خاصًا يتجنبه الفاعلون الشرفاء ليظلوا نظيفين في نظر المنظمين. يحتاج التمويل المنظم على الأرجح إلى العكس: الخصوصية مُدمجة من البداية، افتراضي للجميع، مع طرق مدمجة لإثبات الالتزام عند الحاجة. هذا يحقق التوازن، ويقلل من الشكوك. نهج بلازما للعملات المستقرة، المتوافق مع EVM، والمدعوم من البيتكوين، مع تحويلات سرية على مستوى البروتوكول يمكن أن تناسب إذا كانت الخصوصية سلسة حقًا وليست خيارًا مُعَلمًا. قد تقوم المؤسسات في المدفوعات بتوجيه الحجم هناك لتقليل التكاليف وتقليل التعرض، خاصة إذا استمر سرعة التسوية.
لكن قد يتوقف الأمر إذا ظلت الخصوصية اختيارية (لا تزال تبدو استثنائية)، أو إذا ضغط المنظمون ضد أي تشويش، أو إذا تفتت السيولة. رهان واقعي لتدفقات عبر الحدود المتخصصة، ليس عالميًا بعد.@Plasma $XPL #plasma
لماذا يحتاج التمويل المنظم إلى الخصوصية من خلال التصميم، وليس من خلال الاستثناء
السؤال العملي الذي أسمعه باستمرار، بأشكال مختلفة، هو: “إذا قمنا بذلك على السلسلة، من بالضبط سيشاهد علاقاتنا؟” ليس الفكرة المجردة للخصوصية، ولكن الواقع التشغيلي الفوضوي لعملية دفع الرواتب، دفعة تسوية تاجر، إعادة توازن خزينة، صانع سوق ينقل المخزون، استوديو يدفع للمقاولين عبر الحدود. في التمويل المنظم، لا تقلق فقط بشأن المجرمين. أنت تقلق بشأن المنافسين الذين يتعلمون عن مورديك، وزبائنك الذين يسبقون تدفقاتك، والمحتالين الذين يستهدفون حساباتك ذات القيمة الأعلى، والموظفين الداخليين الذين يصبحون “فضوليين” لأن البيانات موجودة هناك. الكثير من الناس يتظاهرون بأن الشفافية هي دائماً فضيلة، ولكن في الأعمال الحقيقية، الشفافية هي شيء تحدده، وتقوم بتسجيله، وتبريره.
أستمر في العودة إلى سؤال ممل: إذا كانت الدفعة "متوافقة"، لماذا يجب أن يكون لكل منافس، ووسيط بيانات، ومراقب عشوائي القدرة على رسم العلاقة وراء ذلك؟ في المالية المنظمة، الخصوصية ليست حول إخفاء الجريمة - بل هي حول الحد من تسريب المعلومات غير الضرورية عن الأطراف المقابلة، والتسعير، والرواتب، وحركات الخزينة، وسلوك العملاء. معظم الأنظمة تضيف الخصوصية كاستثناء (محافظ خاصة، تدفقات خاصة، موافقات يدوية)، وهنا تحدث المشكلات: يقوم الناس بالتحايل حولها، وتقوم فرق العمليات بإنشاء دفاتر جانبية، ويحصل المنظمون على رؤية غير متساوية.
إذا كانت شبكة L1 مثل Vanar تريد تبنيًا حقيقيًا، فإن الطريق الأكثر واقعية هو دمج الخصوصية في قواعد التسوية العادية، مع الكشف الانتقائي كإجراء عمل افتراضي، وليس كإضافة "جميلة للوجود". يجب على VANRY الدفع مقابل الاستخدام، ومزامنة المدققين عبر التخزين، وترك الحكومة تضبط المعلمات - لكن الاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت المؤسسات تستطيع إثبات ما هو مطلوب دون مشاركة كل شيء آخر بشكل مفرط.
النتيجة: هذا يناسب العلامات التجارية، والألعاب، وطرق الدفع الشبيهة التي تحتاج إلى تسوية متوافقة دون تحويل المستخدمين إلى مجموعة بيانات عامة. يعمل ذلك إذا كانت السياسات + الأدوات متسقة؛ ويفشل إذا أصبحت الخصوصية احتكاكًا اختياريًا أو إذا انحرفت الحوافز وأصبحت الامتثال فوضويًا. @Vanarchain $VANRY #Vanar
إذا كانت شبكة L1 مثل Vanar تريد تبنيًا حقيقيًا، فإن الطريق الأكثر واقعية هو دمج الخصوصية في قواعد التسوية العادية، مع الكشف الانتقائي كإجراء عمل افتراضي، وليس كإضافة "جميلة للوجود". يجب على VANRY الدفع مقابل الاستخدام، ومزامنة المدققين عبر التخزين، وترك الحكومة تضبط المعلمات - لكن الاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت المؤسسات تستطيع إثبات ما هو مطلوب دون مشاركة كل شيء آخر بشكل مفرط.
النتيجة: هذا يناسب العلامات التجارية، والألعاب، وطرق الدفع الشبيهة التي تحتاج إلى تسوية متوافقة دون تحويل المستخدمين إلى مجموعة بيانات عامة. يعمل ذلك إذا كانت السياسات + الأدوات متسقة؛ ويفشل إذا أصبحت الخصوصية احتكاكًا اختياريًا أو إذا انحرفت الحوافز وأصبحت الامتثال فوضويًا. @Vanarchain $VANRY #Vanar
🎙️ Audio live
إنهاء
01 ساعة 07 دقيقة 19 ثانية
183
0
🎙️ Binance connects millions through secure
إنهاء
01 ساعة 04 دقيقة 28 ثانية
590
0
🎙️ Binance grows by earning trust
إنهاء
02 ساعة 12 دقيقة 32 ثانية
1.7k
1
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى