Crypto Capital BNB

我一直都在思考为什么 @Walrus 🦭/acc 选择了 Sui 作为它的家园。老实说，我并不确定自己是否得出了任何可靠的结论。我知道官方的答案——快速的交易、可扩展性、并行处理——这些都是你在每个区块链说明中都能看到的标准要点。但我试图理解的不是它如何工作，而是它给人的感觉。
Sui 很快。
但快速并不总是意味着有意义。
这就像买了一辆能跑出惊人速度的汽车，却不知道自己该开往何处。我觉得很多区块链生态系统都陷入了这种困境。它们构建了令人印象深刻的基础设施，然后等待使用场景出现。Walrus 似乎是一个受益于速度的项目，但我仍然不确定它是否真的依赖于这一点。

我发现自己总是不自觉地盯着办公桌上随机的物品，思考着去中心化存储的问题。一个咖啡杯，一支笔，一本笔记本——这些存在于某个固定位置的实体物品。这种确定性让我感到安心。你把杯子留在桌上，就知道它在哪儿。如果不见了，你也会知道是有人把它移走了。@Walrus 🦭/acc ，另一方面，却感觉完全相反。你的数据……既不在任何地方？又在所有地方？或者被拆分成无数碎片，漂浮在你甚至不知道存在的地方？我不确定我的大脑是否适合信任这种系统。整个擦除编码的概念听起来很聪明——把文件拆分成多个块，分散存储，让任何单个人都无法读取，即使部分数据丢失，仍然能重建完整文件。数学上是成立的。但情感上？我依然会感到胃里有一丝隐隐的紧张。也许是因为我成长的过程中一直有着对存储的直觉认知：把文件放在这里，从这里取回。位置和访问之间有明确的对应关系。而Walrus打破了这种关系。它告诉我，位置不再重要了。重要的是结构，是冗余，是加密。

每当我想到@Walrus 🦭/acc 以及抗审查存储的承诺时，内心都会产生一丝矛盾。一方面，一个没有任何单一权威能够删除或控制你数据的系统，令人无比振奋。这感觉就像是从那些悄然掌控一切的大型科技公司手中夺回了一部分自主权。
但随后另一个想法悄悄浮现。
去中心化保护了错误的东西时会发生什么？
我希望这个问题并不重要，但它确实重要。因为“不可阻挡”不仅仅适用于善意，它适用于一切。当数据无法被控制时，也无法被管理。而尽管管理存在种种缺陷，但有时却是必要的。

我总是忍不住回到#Walrus ，带着一种奇怪的好奇与困惑。这就像你无意中听到两个专家在谈论一件复杂的事情——你听不懂其中一半，但不知为何，你仍然想继续听下去。对于一种技术尚未完全理解，却仍能感觉到它可能很重要，这种状态竟有种奇怪的安慰感。
@Walrus 🦭/acc 是那种听起来起初很简单的东西：私有去中心化存储。但你刚深入一步，就会被诸如纠删码、数据块分发、验证节点、密码学保证等概念击中——这些词会让你的大脑只想悄悄退出房间。

我一直试图理解WAL代币，老实说，我总是回到同一个问题：这个系统真的需要自己的代币吗？还是说加密世界只是简单地决定，一切事物默认都应该有一个代币？
很难不有点怀疑。无论你往哪里看，总有一个新的代币承诺着实用功能、治理权、质押、奖励、激励——同样的清单像咒语一样重复出现。大多数人甚至根本不用其中一半的功能。他们只是持有代币，等待着某件事情发生。

我原本没打算花这么多时间去思考@Walrus 🦭/acc 或它的代币WAL。老实说，这个名字让我在还没了解之前就笑了出来。它听起来像是某种滑稽或友好的东西，而不是一个处理区块链上隐私和存储的复杂系统。但随着我试图理解它，我发现自己每隔几分钟就得停下来，思考自己是不是漏掉了什么重要的东西，或者整个概念是不是被故意说得比实际更神秘。我想，这大概就是我现在对待加密世界大多数事物的方式——带着一丝犹豫，就像有人伸手去碰一个热锅，想确认它还烫不烫。有时候我被烫到了，有时候感觉不到什么，有时候却找到了有用的东西。目前来看，Walrus对我的感觉就处在中间地带。到目前为止，我理解的内容其实很简单：它建立在Sui区块链之上，核心理念是通过将大文件切分成小块并分散在网络中，从而实现廉价且私密的存储。这部分感觉近乎诗意，就像把一封秘密信件撕碎，然后随风散开。但在这里，当你需要时，你仍然可以重新收集所有碎片，而且只有你能做到。技术术语叫“擦除编码”，我不得不查了好几次。据我所知，这意味着即使部分数据丢失，整个文件依然可以重建。有点像多备了一些拼图碎片，让你永远不会陷入不完整的局面。我还不完全信任它，但理论上这说通了。尽管如此，想到我的数据被分散在一堆未知的机器上，我还是会犹豫。我知道整个设计的初衷是，没有任何一台机器拥有完整文件，因此没人能偷窥，但我的大脑却恰好相反：如果我看不到我的东西在哪里，我就会开始担心。也许这仅仅是因为长期习惯于传统云存储。Google Drive和Dropbox教会了我们，集中化等于安全。而Walrus似乎正好颠覆了这个观念，要求我们信任碎片化，而不是集中管控。说实话，我还没完全信服。那个$WAL 代币本身也是我拿不定主意的一点。它被设计用于治理、费用和质押——基本上是每个DeFi代币都声称能处理的常规任务。我不知道这个系统是否真的需要自己的代币，还是他们只是因为现在每个协议都得有一个才加上去的。有时候我在想，加密项目是不是先创造代币，再找理由？我可能错了，但这种模式感觉太熟悉了。不过，有一点我确实喜欢：数据隐私被认真对待。在过去的几年里，我越来越意识到自己对个人信息的控制是多么微弱。应用程序跟踪一切，社交平台对我们的行为研究得比朋友还仔细。就连我的银行应用，了解的我的习惯都比我愿意承认的多。所以，一个至少尝试把控制权交还给用户的数据系统，这种想法值得探索。即使我还没完全信服，我也喜欢有人在努力构建替代方案。每次我读到中心化云平台背后的工作机制，我都会产生一种不舒服的感觉：我们用便利换来了某种更重大的东西，而且不是往好的方向。我还无法停止思考抗审查性。这个概念听起来很崇高——信息无法被删除或屏蔽。但接着我又想到阴暗的一面：如果有人存了有害内容怎么办？谁来承担责任？网络有没有应对滥用行为的机制，还是纯粹放任不管、只能寄希望于好运？我没有找到令人满意的答案，也许根本就没有。去中心化常常像一把双刃剑：它保护自由，但也保护了你希望不存在的东西。每次我以为自己知道那条界限在哪里，它又悄悄移动了一点。另一个在我脑海中不断回旋的问题是可及性。Walrus听起来像是为开发者设计的，而不是普通用户。大多数用户不会去想擦除编码或块存储这些概念。他们想要的是能默默在后台运行、无需学习一整套技术术语的东西。我不断想象我那位聪明但对技术不热衷的表弟尝试使用这种系统。他可能几分钟内就会放弃。这不怪他。加密有时感觉像一个排外的俱乐部，入场费就是记住一堆术语。也许有一天，像Walrus这样的系统会深埋在底层。用户甚至不会意识到自己在用它。他们只需上传文件，就信任它会被安全存储。这种未来对我来说比指望普通人手动操作去中心化存储网络更现实。不过，让我感到意外的是，这个想法对创作者可能非常实用——视频编辑、音乐人、摄影师，任何处理大文件的人。传统云存储很快就会变得很贵。如果Walrus真的能廉价且可靠地存储大文件，那可能是整个项目最具吸引力的部分。但我还是不敢太肯定。加密世界里的所有东西在纸上都听起来很棒。真正的考验始终是：普通人是否会不强迫自己假装理解每个技术细节的情况下使用它。当我思考这一切时，我意识到自己内心有一种奇怪的怀疑与好奇交织的感觉。一部分我想要挑出每个承诺的漏洞，另一部分却又想为任何挑战巨头科技公司统治数字生活的尝试欢呼。我不知道#Walrus 会不会变得巨大。也许会，也许几年后会悄无声息地消失，只被那些喜欢读白皮书的人记住。大多数项目最终都落在第二类里，即使它们本身是好的。但即使Walrus本身不会变得巨大，它背后的理念依然重要。对隐私的关注，重新思考数据存储方式的尝试，对集中控制的挑战——这些都是我们需要更多讨论的事，而不是只留给企业，指望它们做出正确决定。当我写下这些时，我意识到自己还没有得出结论，也许这样也没关系。我不是来说服谁或做预测的。我只是在尝试理解一个复杂的事物，同时承认我可能误解了一半。也许，用好奇包裹着不确定感，才是面对新技术最诚实的方式。

信任这一概念蕴含着一种安静而强大的力量。它并非来自广告或公告的喧嚣，而是源于系统持续履行承诺时，那种缓慢而几乎看不见的积累。在区块链网络中，信任本应源于代码和数学，源于无法被扭曲的规则，以及无法被抹去的透明性。但随着时间推移，我注意到一个事实：这些理想只有在数据本身始终可获取的情况下才能成立。如果没有数据，再完美的规则也毫无意义。一个无法访问历史的区块链，就像一本缺页的书——你可以假装它是完整的，却无法验证其中的故事。

当一些系统在关注人数减少时仍能持续运作，这其中有些有趣之处。大多数技术都严重依赖活跃度。当用户活跃时，一切看起来都很健康——数据上升，仪表盘闪烁，参与感显得自然。但当活跃度下降，注意力转移，热情消退时，你才真正看到系统本质。有些系统悄然崩溃，有些系统冻结，有些则被一小群人控制，而无人察觉。但也有像Walrus这样的系统，似乎以不同的节奏运行。一种更缓慢、更有耐心的节奏。这种节奏不会因参与度下降而动摇。相反，它继续运行，几乎不受影响，仿佛早已预料到人们会来来去去。我注意到Walrus的首要特点，就是它对待责任的方式。许多网络对参与者施加压力，假设节点会永远在线、永远存储所有内容、永远扩大容量。起初这看似舒适——每个人都兴奋，每个人都好奇，每个人都想成为早期参与者。但热情不会持久。人们变得忙碌，机器会故障，操作员失去动力或兴趣。网络变得越来越沉重，而热情却越来越淡。突然间，一切显得脆弱。Walrus通过围绕人类行为而非理想行为进行设计，避免了这种脆弱性。它将数据拆分成碎片，每个节点只存储极小的一部分。这意味着即使许多节点暂时消失，网络依然完整，因为总会有足够的碎片散落在某处。它并不期望每个参与者都完美无缺。Walrus假设不完美，假设波动。而奇怪的是，正是通过假设波动，它反而变得稳定。

有时候我会发现自己注意到，生活中最可靠的系统并不是那些承担最大任务的系统。它们通常是那些做小事，但始终如一地完成的小事。小事中有一种节奏，一种平静的重复，它不需要对任何人提出太多要求，却以安静的方式维系着一切。Walrus 正是围绕这种理念构建的系统。它并不试图通过规模或速度来展现力量，而是通过稳定来展现力量。通过要求得更少，而不是更多。通过给每个节点分配一个如此微小的任务，以至于感觉近乎温柔。一个微小的片段去承载，一个微小的承诺去遵守。没有令人不堪重负的感觉，也没有令人畏惧的地方。仅仅是一部分更大的整体，只有当每个人都承担起自己的那部分时，它才能正常运作。