Mic mở hàng tuần của Go2Mars dành cho bạn bè là chuyên mục tương tác trực tiếp được Go2Mars chính thức thành lập dành cho độc giả của Go2Mars. Nhân viên vận hành sẽ thu thập các chủ đề mà các thành viên trong nhóm quan tâm hàng tuần để nghiên cứu chuyên sâu và giải thích, thảo luận trên cột mic mở. Trong phiên open mic hàng tuần, người đọc, người nghe có thể tương tác trực tiếp với các nhà phân tích và khách mời để đặt câu hỏi qua mic.

Vào ngày 2 tháng 7, Go2Mars đã tổ chức phiên chia sẻ nội dung OpenMai đầu tiên và tiến hành phân tích chuyên sâu về thị trường NFT gần đây. Sau đây là nội dung chia sẻ của vị khách này:

Mars Weekly Reader Mở micrô Số 1 (20230702) 43:51

Chủ đề1: Nhìn vào sự phát triển và thách thức của thị trường NFT từ các điểm nóng Azuiki

Mũi tên: Ví dụ, liên quan đến thị trường NFT hiện tại, Azuki gần đây đã giảm mạnh. Bạn đã cân nhắc mua thêm hay giữ một vị thế?

Jungle: Gần đây tôi không có kế hoạch nào như vậy cả. Suy cho cùng, toàn bộ thị trường vẫn đang trong tình trạng thị trường giá xuống và tôi vẫn chưa thấy một số câu chuyện NFT ngược dòng.

Arrow: Thị trường hiện tại quả thực là như vậy, nhưng gần đây tôi đã thấy một số điều quan trọng. Ví dụ: Blur gần đây đã tung ra một giao thức kết hợp cho vay NFT. Khi nó được ra mắt lần đầu tiên vào đầu tháng 5, thị trường vẫn đang mong chờ giao thức pha trộn. Dòng tweet từ nhóm dự án quảng cáo rằng nếu bạn có nhạc punk, bạn sẽ nhận được 42 ETH sau vài giây. Và nếu bạn muốn mua Azuki, bạn chỉ cần trả trước 2 ETH để mua nó. Kết quả là điều mà mọi người không ngờ tới là nếu mua Elementals của Azuki thì giờ đây bạn có thể mua được 2 Elementals với giá đầy đủ là 2 ETH. Tôi ước tính rằng nếu bạn muốn mua một chiếc Azuki thông qua hợp đồng cho vay ngay bây giờ, khoản trả trước có thể ít hơn 1 ETH. Vì vậy, khi blend lần đầu tiên được ra mắt, mọi người vẫn hào hứng với thị trường này, nhưng chỉ trong vòng hai đến ba ngày, mọi người đều nhận thấy có điều gì đó không ổn và bắt đầu nhận ra rằng giao thức blend không phải là một giao thức tốt.

Chúng ta có thể xem xét lộ trình cho vay NFT, chẳng hạn như các mô hình ngang hàng, ngang hàng và tập trung. Hiện tại, cho vay về cơ bản là ba mô hình này. Ví dụ: bản thân FTFi là một mô hình cho vay P2P. Bạn chỉ cần thế chấp số NFT nắm giữ của mình trên FTFi.com, sau đó liệt kê giá, thời hạn và lãi suất. Tuy nhiên, mô hình này có vấn đề. Nếu bạn đang chơi DeFi thì sẽ biết mô hình order book có vấn đề và hiệu quả không cao. Và một khi có sự không phù hợp hoặc giao tiếp kém, mọi người có thể khó chấp nhận những thay đổi của thị trường.

Jungle: Vâng, tôi nhớ chúng ta đã thảo luận về nó trước đây và sách trắng của nó đưa ra ba biện pháp bảo hiểm.

Arrow: Vào thời điểm đó, chúng tôi đã thực hiện một nghiên cứu tổng thể về việc cho vay trên FTFi. Do tình hình chung của thị trường NFT không tốt lắm, tình hình thị trường DeFi cũng không tốt lắm nên chúng tôi không chú ý nhiều đến. trễ rồi. Nhưng chúng tôi đã xem xét một số loại vào thời điểm đó, đầu tiên là ngang hàng và sau đó là ngang hàng. Nhóm ngang hàng thực sự có nhóm thanh khoản (LP) và sau đó mọi người có thể kết hợp trong nhóm. Một ưu điểm của mô hình này so với mô hình ngang hàng là khi người dùng rời khỏi sổ lệnh và chuyển sang nhóm thanh khoản, tỷ lệ giao dịch khớp lệnh sẽ cao hơn nhiều. Bởi vì mọi người đều được tự do khớp lệnh nên giá thị trường sẽ được tạo ra và thời gian chờ khớp lệnh có thể được tiết kiệm. Đối với hoạt động cho vay tập trung, Azuki vẫn là một dự án tốt hơn, bởi vì xét cho cùng thì Azuki vẫn là người dẫn đầu. Các dự án như BAYC và MAYC có thể cho vay tốt trên nền tảng tập trung. Nhưng đối với các dự án rất nhỏ, nếu không có thanh khoản hoặc là NFT được chỉ định cứng, nó có thể không được bán trên nền tảng giao dịch tập trung.

Chủ đề2: Cái nào quan trọng hơn, cộng đồng hay IP?

Jungle: Khi bạn nói điều này, tôi chợt nhớ rằng bạn đã đăng ảnh chụp màn hình trong nhóm của chúng tôi vài ngày trước. Ảnh chụp màn hình đó có một quan điểm rất mới lạ. Nó đề xuất rằng việc các bên dự án xây dựng cộng đồng quan trọng hơn IP khi thực hiện các dự án NFT. Và sau đó tôi tò mò bạn nghĩ gì?

Mũi tên: Vâng, tôi đã nhớ. Trước đây, James đã khuyên tất cả các bên tham gia dự án tham gia vào PFP và NFT không nên suốt ngày nghĩ về IP và những cái gọi là trao quyền cho quyền. Miễn là phía dự án có hoạt động cộng đồng, nó có thể ngang hàng với các cộng đồng như Hiệp hội tư nhân hoặc Shengcai Youdao, những cộng đồng được thành lập tương đối tốt ở Trung Quốc. Với sự thúc đẩy của cộng đồng, việc định giá NFT rất dễ dàng. để đạt được một ETH.

Thành phần quan trọng nhất của bất kỳ cộng đồng NFT nào là con người. Bên dự án có thể đánh bại 99% dự án NFT bằng cách giúp các thành viên cộng đồng xây dựng mối liên kết và giá trị cộng sinh dựa trên nhận thức. Sau đó, James cũng cho rằng tầm ảnh hưởng của một nhóm NFT gồm hàng chục người trong việc tạo ra IP sẽ không bao giờ mạnh mẽ bằng sự hỗ trợ và ảnh hưởng của 10.000 sàn giao dịch liên kết lẫn nhau và khả năng kiếm tiền cùng nhau với tư cách là chủ sở hữu. Trên đây là quan điểm của James, tôi chỉ chuyển tiếp chúng vào thời điểm đó. Bạn có thể cho tôi biết bạn nhìn nhận vấn đề này như thế nào.

Jungle: Tôi cảm thấy câu hỏi này hơi giống một chủ đề thường được thảo luận trong tiếp thị, xây dựng thương hiệu hay xây dựng sản phẩm, cái nào quan trọng hơn? Theo quan điểm của James, cũng tương tự như việc mình chỉ cần làm ra sản phẩm tốt, hay chỉ cần tạo ra một cộng đồng tốt thì mức độ phổ biến của thương hiệu hoặc IP của chúng ta sẽ tự nhiên tăng lên. Tôi cảm thấy bàn luận về vấn đề này rất có ý nghĩa, nhưng để nói ai đúng ai sai, tôi nghĩ cũng hơi giống bàn chuyện con gà hay quả trứng có trước.

Mũi tên: Hôm nay chúng ta sẽ không thảo luận ai đúng ai sai, vì bạn xuất thân từ nền tảng quản lý thương hiệu, vậy bạn nghĩ bước tiếp theo là gì nếu chúng ta tạo PFP và tạo một bức tranh nhỏ về NFT? Vậy bạn sẽ chủ yếu xây dựng thương hiệu hay xây dựng liên kết cộng đồng bền chặt? Bạn nghĩ phương pháp nào trong hai phương pháp này tốt hơn?

Jungle: Tôi nghĩ bạn có thể làm cả hai, nhưng sẽ an toàn hơn khi bắt đầu từ cộng đồng. Trước tiên, tôi sẽ làm cho cộng đồng Go2Mars của chúng tôi hoạt động tích cực hơn, sau đó phát hành NFT trước và dần dần dựa vào NFT để thu hút nhiều người hơn và hình thành bánh đà tăng trưởng. Tôi nghĩ rằng đây là một cách tiếp cận thông thường hơn.

Còn loại kia thì trên thị trường có khá ít. Ví dụ, pepe, khi nó mới bắt đầu, đặc biệt là trước khi có thông báo chính thức, không có cái gọi là cộng đồng riêng tư, hoặc không có cái gọi là nhóm lưu lượng truy cập. Nhưng nó có thể làm tăng giá trị IP của nó. Tôi cảm thấy cả hai cách đều có thể thực hiện được, nhưng tôi có thể có xu hướng bắt đầu với cộng đồng trước tiên.

Mũi tên: Nhưng nếu chúng ta xem xét trường hợp của một số bên tham gia dự án lớn, cách tiếp cận của bạn cũng có thể có vấn đề. Ví dụ, những người Ả Rập, những người trước đây rất nổi tiếng, thực ra mọi người đều bắt đầu tạo ra bầu không khí đầu tiên, và sau đó mọi người bắt đầu có FOMO điên cuồng. Mọi người đều cảm thấy rất khó để có được danh sách trắng, kể cả DODO mà tôi đã bị lừa vào năm ngoái. Lúc đó tôi đã bị mắc kẹt rất nặng. Trên thực tế, khi tin tức của hắn truyền ra, mọi người đều đã quyết định, 10.000 này căn bản không thành vấn đề. Phía dự án tự tin rằng ngay khi mở bán, mọi người sẽ đổ xô đi mua, thậm chí giá trị sẽ giảm ngay khi mở bản đồ. Tại sao sức ảnh hưởng của thương hiệu người khác lại mạnh mẽ đến vậy?

Có thể nói ngay khi mở Mint, mọi người đều phát điên vì FOMO. Trong trường hợp này, tôi nghĩ việc quảng bá có thể là thêm một dòng tweet vào trang web chính thức và nhiều nhất là vào nhóm để thu hút lưu lượng truy cập. Trên thực tế, họ không có một tổ chức chặt chẽ lắm. Nó không phải là một DAO, cũng không phải một cộng đồng. Vậy thì tại sao ngay khi mở bản đồ ra, mọi người lại phát cuồng vì Mint? Quan điểm này có khác với những gì bạn đã nói trước đây không?

Jungle: Ví dụ, nếu theo logic của bạn, họ phát cuồng vì việc quảng bá sự nổi tiếng, thì cộng đồng mà họ tham gia, ngay cả khi đó không phải là một tổ chức chính thức, có thể được coi là cái gọi là nhóm lưu lượng truy cập riêng?

Mũi tên: Tại sao đây là nhóm giao thông tư nhân? Ví dụ: trong Black Cat, mọi người đều tự nhiên tạo một số hình đại diện hoặc thành lập một số cộng đồng một cách tự nhiên.

Jungle: Vâng, những gì bạn đề cập là cộng đồng tự phát.

Chủ đề3: Về vấn đề giao thức hòa trộn

Mũi tên: Câu hỏi này là một câu hỏi không có câu trả lời. Có thể thấy từ Azuki và Azuki Elementals về cơ bản không có sự khác biệt nào giữa hai bức hình nhỏ này nên chúng ta rơi vào tình thế khó xử của web3. Azuki đang bắt chước chính mình, kết quả là không chỉ giá của Elementals giảm mà giá của những bức tranh gốc cũng giảm theo. Tôi nghĩ có thể Azuki đang bắt nạt khách hàng vì cho rằng thương hiệu của mình quá lớn.

Hãy quay lại chủ đề về giao thức pha trộn trước tiên. Làm thế nào mà thị trường NFT hoàn toàn ngốn hết thanh khoản trong 5 tháng? Trước hết, dự án pha trộn là bước đầu tiên làm cạn kiệt tính thanh khoản của thị trường. Blend ban đầu sử dụng một thỏa thuận báo giá ngoài chuỗi tương đối phức tạp để kết nối những người dùng muốn vay NFT với bất kỳ người cho vay nào sẵn sàng cung cấp mức lãi suất cạnh tranh nhất. . Nhưng nó có một tính năng thú vị là các khoản vay của Blend có lãi suất cố định và không bao giờ hết hạn. Người đi vay có thể hoàn trả khoản vay bất kỳ lúc nào và cũng có thể thoát khỏi vị thế bằng cách kích hoạt cuộc đấu giá kiểu Hà Lan để tìm người cho vay mới với lãi suất mới. Tất nhiên, nếu cuộc đấu giá thất bại, người đi vay sẽ bị thanh lý và người cho vay (bên tài trợ) sẽ có được tài sản thế chấp.

Trên thực tế, ban đầu mọi người đều nghĩ rằng nó khá tốt. Mọi người đều cảm thấy rằng việc có được NFT thông qua các khoản vay sẽ ít áp lực hơn. Không có khoảng thời gian cố định để trả nợ, miễn là bạn có thể tìm được người mua khác để tiếp tục vay tiền và khi NFT tăng giá trị, bạn có thể tiếp tục tìm người mua khác để tiếp tục mua NFT miễn phí. Đây là khoản vay vĩnh viễn. Blend không nói rằng có khoản vay có thời hạn cố định. Và nó cũng có thể thực hiện đấu giá tái cấp vốn thông qua tái cấp vốn. Cuối cùng, một hình thức cho vay liên tục lâu dài đã hình thành, mua trước trả sau.

Nhưng vấn đề nằm ở thị trường NFT. Sau đợt airdrop hỗn hợp, sự bùng nổ của NFT đã không được kích hoạt. Ngược lại, thanh khoản dần cạn kiệt. Phương pháp định giá lãi suất dựa trên thị trường không làm giảm bớt tình trạng thiếu thanh khoản trên thị trường NFT mà thay vào đó lại khiến thị trường trở nên tồi tệ hơn. Chúng tôi cảm thấy rằng mặc dù không có thời hạn cố định có vẻ là một điều tốt nhưng trên thực tế, bạn có thể phải trả khoản vay bất cứ lúc nào. Khi xảy ra lỗi trong quá trình hoàn trả hoặc có biến động lớn và bạn không gia hạn, NFT và tiền gửi sẽ biến mất. Trên thực tế, đó là một thỏa thuận khá lừa đảo.

Jungle: Về chủ đề này, nếu chúng ta quan sát, dự án này đã giảm dần từ tháng 5 đến nay. Sự khác biệt giữa hiệu suất thị trường cụ thể của nó và những gì được mô tả trong sách trắng là gì? Bước nào đã gây ra vấn đề với thực tế?

Arrow: Tôi nghĩ vấn đề chính là cái gọi là thiếu thời hạn cố định. Mọi người đều cho rằng cho vay không có thời hạn cố định là điều không tốt, vì bạn có thể thực hiện cho vay ngang hàng vĩnh viễn vô thời hạn. Người đi vay và nhà cung cấp quỹ đạt được thỏa thuận về lãi suất, số tiền vay và tài sản thế chấp NFT thông qua cơ chế khớp, sau đó tạo giao dịch blockchain để gửi NFT vào kho thế chấp và chuyển tiền gốc cho người thế chấp. Nếu hai bên đồng ý có thể tiếp tục thực hiện hợp đồng khi hết hạn hợp đồng vay thì không cần thực hiện đấu giá và có thể trực tiếp gia hạn thời hạn vay. Đồng thời, một cuộc đấu giá tái cấp vốn cũng có thể được kích hoạt. Khi thời gian đáo hạn đang đến gần và người đi vay vẫn chưa trả được nợ, cuộc đấu giá tái cấp vốn sẽ bắt đầu với lãi suất 0% và tăng dần lãi suất.

Sau khi cuộc đấu giá đạt đến mức lãi suất mà bên cấp vốn mới quan tâm, bên cấp vốn mới có thể gửi đề nghị trên chuỗi để chấp nhận giao dịch. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành thực tế, mọi người đều nhận thấy trên thực tế không tốt lắm, có vẻ như thỏa thuận không có thời hạn cố định và có thể gia hạn liên tục. Nhưng trên thực tế, việc thiếu thời hạn cố định có nghĩa là không phải vậy. một điêu tôt. Vì thời gian trả nợ có thể rất dài hoặc có thể rất ngắn nên quỹ sẽ cho phép bạn hoàn trả khoản vay vào giây tiếp theo. NFT có thể chưa phổ biến và khi đó bạn phải tiếp tục tăng lãi suất.

Có thể cuối cùng tất cả tiền gốc của bạn sẽ biến mất và vì NFT được cất trong kho tiền nên NFT không thuộc về bạn nên khoản vay của bạn vẫn chưa được hoàn trả và quyền sử dụng NFT này của bạn phải tuân theo một số điều kiện nhất định. những hạn chế.

Chủ đề 4: Thảo luận phái sinh về vấn đề Azuki

Mũi tên: Chúng ta đừng nói về sự pha trộn nữa, bởi vì thị trường NFT tổng thể đã trở nên lạnh nhạt hơn theo nhiều hướng và không thể đổ lỗi hoàn toàn cho giao thức pha trộn. Lý do chính là tình hình thị trường chung hiện nay tương đối kém Ưu điểm của tình hình thị trường tương đối kém là giá đã giảm tương đối thấp, đây thực sự là cơ hội để mua ở mức giá thấp.

Vì vậy, gần đây tôi đã xem xét NFT. Có thể một ngày nào đó giá sẽ tốt hơn khi thị trường tăng giá quay trở lại. Nhưng hãy nhìn lại sự việc của Azuki thực sự có chút đáng xấu hổ. Giá của nó hiện nay vẫn đang giảm rất nhiều. Điều hiển nhiên là khi bạn nhìn vào thị trường của nó, lần đầu tiên nó thu hút thị trường chính, và sau đó tung ra thị trường khi Elementals được phát hành. Cuối cùng, thông qua chiếc đĩa màu tím, Azuki đã rút được 20.000 ETH. Mặc dù nói rằng không thoát khỏi nhưng bản thân tác phẩm đã rất vô lý, và hình ảnh của Elementals thực sự có hình ảnh giống hệt nhau, điều đó có nghĩa là Elementals là một dự án kém chất lượng.

Thậm chí còn có một hành động nực cười là nhóm dự án thực sự muốn thay đổi hình ảnh tương tự. Đây thực sự là một điều đáng xấu hổ hơn. Làm sao có thể xảy ra chuyện như vậy?

Jungle: Điều quan trọng là ai đó nhận ra IP của họ.

Mũi tên: Đúng vậy, 20.000 ETH họ bán thông qua Elementals đã được chuyển trực tiếp đến Coinbase. Họ chỉ trực tiếp cắt tỏi tây. Sau đó, chúng tôi cũng xem những bức ảnh đã được chỉnh sửa của Azuki. Nói một cách thẳng thắn, nó nằm trong hợp đồng riêng và bạn chỉ cần thay đổi liên kết URI của nó. Sau khi liên kết URI được thay đổi, nó có thể thay thế tất cả hình ảnh NFT. Đây là những gì chúng tôi đã nói lúc đầu về NFT bạn đã mua là gì.

Trên thực tế, nếu bạn muốn mua các bộ sưu tập kỹ thuật số trong nước, bạn có thể nói rằng bạn chỉ đang mua tranh. Nhưng nếu bạn mua NFF thì mọi quyền và lợi ích của nó đều thuộc về bạn. Thứ bạn mua thực chất là một chuỗi mã, nhưng URI này tương ứng với hình ảnh này. Do đó, nhóm dự án chỉ cần nhập liên kết URI mới để thay thế mẫu. Điều này cho thấy bản thân hợp đồng của Azuki là không đáng tin cậy. Mọi người có thể không hề chú ý đến vấn đề này, đặc biệt là người đã tạo ra bức tranh nhỏ. Anh ta có thể không quan tâm chút nào đến những gì được viết trong hợp đồng thông minh. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng nếu bạn là một bên dự án phi tập trung và bạn phát hành NFT. Bạn chắc chắn không thể cứ thay đổi nó nếu muốn chẳng hạn như nếu tôi mua một chiếc Azuki rồi đổi sang DODO hoặc Black Cat thì đó sẽ là một tổn thất rất lớn.

Chủ đề5: NFT và giá trị của hàng xa xỉ truyền thống

Jungle: Toàn bộ cái gọi là hoạt động xấc xược của anh ấy khá quen thuộc với tôi, bởi vì trong con đường truyền thống, có rất nhiều thương hiệu xa xỉ dựa vào giá trị thương hiệu tích lũy được hoặc lợi thế thương hiệu của họ để thường xuất bản một số sản phẩm túi xách cũ của họ, hoặc thậm chí trực tiếp. sao chép một số mẫu cổ điển từ các thương hiệu khác, sau đó bán chúng dưới dạng mẫu mới.

Tôi nghĩ cái mà ngày nay được gọi là sản phẩm NFT, trong phân tích cuối cùng, tương tự như logic của hàng hóa xa xỉ. Nếu chúng ta đang thảo luận về giá trị mã hóa của NFT, tôi không nghĩ nó có ý nghĩa đặc biệt. Điều này giống như mua một chiếc túi LV, sau đó chúng tôi thảo luận về giá trị sản xuất của chiếc túi này và sau đó thảo luận xem nó hữu ích như thế nào đối với chúng tôi. Tôi nghĩ giá trị của nó không nằm ở điều này mà nằm ở thương hiệu của nó, giống như hình ảnh IP của chính Azuki.

Nếu cuộc thảo luận xoay quanh chủ đề này, tôi cảm thấy rằng cho dù đó là nghiên cứu của riêng chúng tôi hay xu hướng của toàn bộ thị trường, tôi nghĩ chúng ta có thể đi theo con đường truyền thống là xây dựng các thương hiệu xa xỉ và logic của việc bắt đầu các thương hiệu xa xỉ tương tự có thể ngày càng trở nên phổ biến hơn. càng quan trọng hơn. Chúng càng xuất hiện nhiều trên NFT hoặc các thị trường nghệ thuật được mã hóa khác.

Arrow: Tôi nghĩ quan điểm này rất hay cách đây một thời gian, tôi tình cờ biết đến một số thương hiệu xa xỉ, bao gồm cả LV, công ty thực sự đã đồng thương hiệu với NFT. Thương hiệu NFT mang lại tiền LV và sau đó NFT có tên. Hoặc là đi tìm hàng xa xỉ và đăng ký. Một số hàng xa xỉ cũng sẽ tự tạo ra một số NFT, tương đương với việc hàng xa xỉ xây dựng một thương hiệu phụ của riêng họ. Tôi nghĩ quan điểm này thực sự khá tốt.

Vừa thấy Jason nói lần trước xảy ra trục trặc kỹ thuật, hình ảnh bị thay đổi, Opensea đã loại bỏ khỏi kệ, đó cũng là dự án sản xuất thảm trong nước của Adidas. Nhìn vào NFT một cách tổng thể, chúng ta bắt đầu từ logic cơ bản. Adidas và piepie tương đối giống nhau. Chúng ta vẫn cần xem xét các nguyên tắc cơ bản của ngành. Chỉ với những cảm xúc cơ bản, chúng ta mới có thể tạo ra những sản phẩm hoặc xu hướng tương ứng. Sự gia tăng của NFT phải đến sau mã thông báo. Nếu BTC không tăng và ETH không tăng thì toàn bộ thị trường tiền điện tử sẽ không tốt. Trong trường hợp này, việc đánh giá cao NFT là không thể. Nếu bạn so sánh nó với chỉ số giá của Bitcoin và sau đó so sánh nó với thị trường tổng thể, bạn cũng có thể thấy rằng nó khá phù hợp.

Jungle: Tôi cảm thấy như tôi hiểu những gì bạn nói, bản thân NFT không có cái gọi là giá trị sử dụng. Nếu có, nó có thể giống như BAYC. Sau khi tôi mua NFT này, tôi có thể khoe nó, hoặc nó có thể giống như một vé câu lạc bộ. Tôi nghĩ nếu bạn làm theo logic này và xây dựng một cộng đồng xung quanh NFT thì điều đó sẽ hợp lý. Bởi vì đối với những người ngoài cuộc không hiểu hoặc không đồng ý với IP này, anh ấy cảm thấy rằng giá trị thực sự của NFT có thể nằm ở cộng đồng.

Chủ đề6: Bắt đầu từ NFT, hãy nói về tài sản trong thế giới thực

Mũi tên: Thật vậy, nếu bạn nhìn nó từ góc độ giá trị hoặc môi trường vĩ mô của nó, thì toàn bộ đường đua web3 hiện tại không có nguồn vốn bên ngoài nào trong toàn bộ đường đua mã hóa. khác. Mọi người hôm nay Bạn cắt tôi và tôi cắt bạn. Vì vậy, khi tôi nói chuyện với một người bạn ngày hôm qua, anh ấy cảm thấy rằng các ngành công nghiệp truyền thống đang hoạt động không tốt. Anh ấy cảm thấy rằng thị trường web3 có thể có cơ hội trong tương lai. Sau đó, tôi nói với anh ấy rằng bạn đang suy nghĩ quá nhiều và rằng bạn có thể có nhiều triển vọng hơn ở thị trường truyền thống so với web3.

Dù sao, chúng ta vừa nói về sự pha trộn, một trong những cốt lõi của nó là phi tài chính hóa những bức tranh nhỏ này. NFT là tài sản tài chính và Azuki là tài sản tài chính cốt lõi, vì vậy các yếu tố là các công cụ tài chính phái sinh với Azuki là cốt lõi.

Trên thực tế, nó dựa trên ý tưởng này và sau đó chúng ta có thể nói về một hướng phát triển khác của NFT, đó là RWA, tài sản trong thế giới thực mà mọi người đã nói đến gần đây. Gần đây, mọi người đều cảm thấy rằng không có người dùng gia tăng. Nếu chúng ta kết hợp nó với thế giới thực, làm thế nào chúng ta có thể thực sự giới thiệu tiền mới? Hoặc bây giờ chúng ta nên làm gì để mang lại nguồn tiền mới?

Jungle: Nếu nó thực sự liên quan đến RWA thì điều đầu tiên tôi nghĩ đến lúc này là hệ thống trà và vé NFT của Nayuki.

Arrow: Tôi biết rõ hơn về trà của Nayuki, vì logic của nó hơi giống Starbucks, kết hợp NFT với một số thứ vật chất trong quán cà phê của họ, sau đó tạo ra một câu chuyện quyến rũ hơn. Vậy hệ thống bán vé như thế nào?

Jungle: Hệ thống bán vé hơi giống với Isotope mà chúng tôi đã từng hợp tác trước đây khi bán vé, nhằm ngăn chặn những kẻ đầu cơ mua vé. Mỗi khi vé được bán, thông tin nhận dạng của người mua sẽ được nhập vào vé và sau đó thông tin sẽ được tải lên blockchain. Điều này đảm bảo tính duy nhất của vé, được thực hiện bằng công nghệ DID.

Mũi tên: Nếu chúng tôi tiếp xúc với RWA, ý tưởng là mã hóa giá trị của tài sản trong thế giới thực, chẳng hạn như bất động sản, kim loại quý và vé câu lạc bộ, thành mã thông báo kỹ thuật số. Thông qua quá trình này, quyền sở hữu kỹ thuật số của tài sản được chuyển giao và lưu trữ mà không cần qua trung gian, giá trị có thể được ánh xạ trực tiếp tới blockchain để giao dịch. Tất nhiên, RWA có thể là tài sản hữu hình hoặc tài sản vô hình. Ví dụ, bất động sản hữu hình vừa đề cập, còn tài sản vô hình là cổ phiếu hoặc trái phiếu.

Ví dụ, nếu bây giờ tôi muốn mua cổ phiếu, tôi phải mở một tài khoản ở một công ty môi giới và sau đó mua chúng. Trong tương lai, có thể bằng cách mua một đồng xu, tôi sẽ mua một cổ phiếu. Thực tế, đây là một khái niệm thú vị về RWA.

Jungle: Tôi nghĩ nếu bạn xây dựng hệ thống này, trừ khi đó là một tình huống thực sự cực đoan, chẳng hạn như tình hình chiến tranh, thì tôi tin rằng hệ thống này có giá trị của nó. Vậy trong giai đoạn tương đối yên bình này, bạn nghĩ hệ thống này có giá trị gì?

Mũi tên: Tôi nghĩ vấn đề chính là tính thanh khoản, giống như khi tôi xem xét thị trường Châu Phi trước đây. Ở một quốc gia như Nigeria, đồng tiền hợp pháp của đất nước họ đã bị thổi phồng quá mức. Họ thực sự không có cách nào để lưu trữ giá trị của chính mình và cũng không có cơ sở dịch vụ kỹ thuật. Sau đó tiền lương của họ có thể được giải quyết bởi U. Vì vậy, ở một số nước châu Phi, cơ sở hạ tầng mã hóa của họ khá tốt.