Giới thiệu:
Thị trường NFT năm 2023 có thể được chia thành sự kiện ra mắt Blur vào ngày 14 tháng 2. Trước ngày 14 tháng 2, giá của các dự án NFT, nền tảng giao dịch và sản phẩm cho vay liên tục tăng. Tuy nhiên, sau khi Blur ra mắt, toàn bộ thị trường NFT nhanh chóng chuyển sang xu hướng giảm, với giá sàn NFT liên tục giảm. Giá của các token nền tảng giao dịch Looks và X2Y2 đã giảm 80% so với mức đỉnh điểm vào tháng 2. Các giao thức cho vay như Bend và Jpeg cũng đã bước vào xu hướng giảm về tỷ lệ áp dụng, TVL (Tổng giá trị bị khóa) và giá token do giá tài sản thế chấp NFT giảm. Sự phát triển của NFTFi hiện tại như thế nào? Gần đây, Blur đã công bố một sản phẩm mới có tên là Blend, tham gia vào cuộc đua cho vay NFT. Nó có thể tác động như thế nào đến hệ sinh thái NFT?
Bản tóm tắt:
Thị trường NFT hiện tại thiếu các câu chuyện mới và dòng vốn mới, và phí giao dịch cao dẫn đến việc liên tục thu hẹp nguồn vốn trong hệ sinh thái NFT. Kể từ khi thị trường chuyển sang bi quan vào năm 2022, lối chơi cốt lõi của NFT vẫn tập trung vào các dự án PFP (Ảnh đại diện) và các dự án hàng đầu vẫn không thay đổi. Số lượng nhà giao dịch NFT tiếp tục giảm và thị trường nói chung thiếu lối chơi mới và nguồn vốn mới. Chi phí trung gian cao của các giao dịch NFT, bao gồm tiền bản quyền và phí nền tảng, dẫn đến việc một lượng lớn tiền được các nhà sáng tạo dự án và nền tảng giao dịch trích xuất. Theo dữ liệu từ NFTGO, chi phí giao dịch ước tính của NFT đã đạt 24% tổng giá trị thị trường của NFT. Theo góc nhìn này, có thể giải thích một phần lý do tại sao việc niêm yết Blur cung cấp thanh khoản dồi dào cho thị trường NFT nhưng lại dẫn đến việc tăng và giảm giá của các dự án NFT (doanh thu cao dẫn đến việc thu hẹp nguồn vốn trong hệ sinh thái; định giá lại các tài sản có tính thanh khoản cao). Nhìn chung, khi không có người chơi mới tham gia thị trường, sự thu hẹp liên tục của các quỹ hiện có trong hệ sinh thái NFT là một trong những lý do chính khiến giá NFT liên tục giảm. Sự gia nhập của vốn gia tăng, sự suy giảm thanh khoản của người mua giả trên thị trường hoặc sự giảm chi phí giao dịch là những chỉ số cần quan sát để ổn định giá NFT.
Cạnh tranh khốc liệt giữa các nền tảng giao dịch NFT đã đến giai đoạn sau, nhưng vẫn chưa thấy bước ngoặt trong cuộc đua và áp lực bán tập trung do thâm hụt token tích lũy là một thách thức đối với Blur. Hiện tại, cuộc đua nền tảng giao dịch NFT vẫn đang trong giai đoạn cạnh tranh khốc liệt, với các nền tảng chính thống giảm phí giao dịch xuống 0, đạt đến giai đoạn căng thẳng nhất. Tình hình các nền tảng giao dịch NFT toàn diện mới chiếm lĩnh thị trường đã được cải thiện đáng kể, nhưng nhu cầu giao dịch thực sự từ NFT vẫn chưa thấy sự tăng trưởng và bước ngoặt của cuộc đua chung vẫn chưa xuất hiện. Đối với Blur, nó đã chiếm được thị phần đáng kể bằng cách khuyến khích hiệu quả tính thanh khoản của người mua, nhưng các ưu đãi airdrop dự kiến đã che giấu tình trạng thâm hụt token tích lũy kể từ khi sản phẩm ra mắt. Nếu các ưu đãi thanh khoản của Blur được phát hành theo cách tập trung trong tương lai, điều này có thể tác động đáng kể đến giá của nó. Theo thông tin hiện tại, Blur Season 2 sẽ airdrop hơn 300 triệu token, chiếm 65% nguồn cung lưu hành hiện tại. Trọng tâm chính là liệu Blur có thể đưa ra một mô hình kinh tế hiệu quả để tránh tình trạng bán tháo token ồ ạt trong khi vẫn duy trì liên kết liên tục với các nhà cung cấp thanh khoản hay không.
Trong thị trường giá xuống, các sản phẩm cho vay thiếu nhu cầu thực tế và chờ đợi sự phục hồi chung của thị trường NFT. NFT dựa trên vốn chủ sở hữu RWA (Tài sản thế giới thực), mã thông báo bán có thể thay thế, AI + NFT và các hướng khác có thể trở thành xu hướng mới. Việc ra mắt Blend đã có tác động đáng kể trong ngắn hạn đến giá của Bend và Jpeg, nhưng tác động của nó đối với hoạt động kinh doanh của họ hiện tại là không đáng kể. Nguyên nhân chủ yếu là do thiếu nhu cầu thực tế đối với hoạt động cho vay NFT và động lực chính thúc đẩy khối lượng kinh doanh của Blend là các ưu đãi điểm. Khoản trợ cấp lãi suất cao từ Bend DAO và mức phí bảo hiểm tích cực của Peth so với ETH trong Jpegd cũng xác nhận việc thiếu nhu cầu cho vay NFT. Đối với Blur, sản phẩm cho vay của Blend hiện là khoản chi phí cho giao thức chứ không phải là nguồn doanh thu và có một khoảng cách định giá đáng kể giữa cuộc đua cho vay và cuộc đua giao dịch, vì vậy vai trò của Blend trong việc thúc đẩy giá mã thông báo của Blur hiện đang bị hạn chế. Vì nhu cầu về các sản phẩm cho vay sẽ tiếp tục tăng lên nhờ đòn bẩy trong thị trường tăng giá, nên việc tăng giá tài sản thế chấp cơ bản và mở rộng phạm vi tài sản thế chấp là những chỉ báo quan trọng cần quan sát để biết được sự bứt phá của cuộc đua cho vay.
Rủi ro: Việc tăng lợi suất ETH trên chuỗi sẽ làm giảm nhu cầu cho vay NFT, việc giải phóng tập trung chi phí thanh khoản của Blur sẽ ảnh hưởng đến giá cả, rủi ro của nhóm và hợp đồng.
1. Thiếu vốn mới và phí giao dịch cao dẫn đến giá NFT liên tục giảm
NFT hiện đang thiếu các câu chuyện mới và dòng vốn mới, và phí giao dịch cao dẫn đến sự thu hẹp liên tục của các quỹ trong hệ sinh thái NFT. Kể từ khi thị trường chuyển sang bi quan vào năm 2022, lối chơi cốt lõi của NFT vẫn xoay quanh các dự án PFP (Ảnh đại diện) và có rất ít thay đổi trong số các dự án hàng đầu. Cụ thể:
Trong năm qua, số lượng người giao dịch NFT liên tục giảm. Kể từ khi rủi ro hệ thống do sự sụp đổ của Luna vào tháng 5 năm ngoái gây ra, số lượng người bán NFT liên tục vượt quá số lượng người mua.
Hình 1: Sự suy giảm liên tục của các nhà giao dịch NFT
Chi phí trung gian cao của các giao dịch NFT, bao gồm tiền bản quyền và phí nền tảng, dẫn đến một lượng tiền đáng kể được các nhà sáng tạo dự án và nền tảng giao dịch trích xuất. Theo dữ liệu từ NFTGO, tổng giá trị thị trường của NFT là 8,8 tỷ, với tổng khối lượng giao dịch là 41,8 tỷ. Trong số liệu thống kê tổng giá trị thị trường, 45% được phân loại là "Khác" (NFT không chính thống), nhiều trong số đó không có giao dịch tích cực và ở trạng thái không thanh khoản. Tính toán này không bao gồm giao dịch rửa trong tổng khối lượng giao dịch. Trong điều kiện tổng giá trị thị trường được ước tính quá cao và tổng khối lượng giao dịch được ước tính quá thấp, giả sử phí giao dịch là 5%, chi phí giao dịch của NFT đã đạt tới 24% tổng giá trị thị trường của NFT. Theo quan điểm này, điều này có thể giải thích một phần lý do tại sao việc niêm yết Blur cung cấp đủ thanh khoản cho thị trường NFT nhưng lại dẫn đến việc tăng và giảm giá của các dự án NFT (doanh thu cao dẫn đến việc thu hẹp quỹ trong hệ sinh thái; định giá lại các tài sản có tính thanh khoản cao). Nhìn chung, do không có người chơi mới tham gia thị trường, tình trạng liên tục thu hẹp nguồn quỹ hiện có trong hệ sinh thái NFT là một trong những lý do chính khiến giá NFT liên tục giảm.
Hình 2: Tổng khối lượng và tình hình giá cả trên thị trường NFT
Hình 3: Sự gia tăng về khối lượng và giảm giá của NFT sau khi Blur ra mắt
Dựa trên góc nhìn này, các chỉ số liên quan để dự đoán điểm ngoặt của giá NFT là: dòng vốn mới gia nhập (người dùng mới tham gia hoặc nguồn vốn từ người dùng hiện tại mở rộng), Người mua > Người bán; thanh khoản của người mua giả trên thị trường giảm hoặc chi phí giao dịch giảm.
2. Điểm ngoặt trong cuộc đua nền tảng giao dịch NFT vẫn chưa xuất hiện và áp lực bán tập trung do thâm hụt token tích lũy là một thách thức đối với Blur.
Lợi nhuận của NFT liên tục giảm và các nền tảng giao dịch NFT liên tục đổi mới. Đặc biệt, sự gia nhập thị trường của Blur đã làm gia tăng sự cạnh tranh giữa các nền tảng giao dịch NFT. Với chính sách không tính phí và tính thanh khoản dồi dào do Bid Pool cung cấp, Blur nhanh chóng chiếm được khối lượng giao dịch cao nhất trên thị trường. Mặc dù Opensea đã nhanh chóng điều chỉnh phí và tối ưu hóa các tính năng sản phẩm của mình, nhưng tác động vẫn chưa thỏa đáng. Thị phần của Looksrare và X2Y2 tiếp tục giảm, với giá token của họ giảm gần 80% so với mức đỉnh điểm vào tháng 2.
Hình 4: Phân phối khối lượng giao dịch giữa các nền tảng giao dịch NFT
Hiện tại, cấu trúc phí của các nền tảng giao dịch NFT chính thống như sau: Sau khi Blur nhanh chóng chiếm lĩnh thị trường với chính sách không thu phí và tính thanh khoản cao của người mua, Opensea đã tạm thời điều chỉnh phí giao dịch của mình xuống 0 và sau đó khôi phục lại ở mức 2,5%. Tuy nhiên, Opensea đã chuyển đổi công cụ tổng hợp NFT ban đầu của mình, Gem, thành một sản phẩm mới có tên là Opensea Pro, triển khai chính sách không thu phí giống như Blur và tạo ra giao diện giao diện tương tự. Looksrare cũng đã điều chỉnh chính sách phí của mình từ 2% xuống 0,5% dưới ảnh hưởng của Blur. Cuộc cạnh tranh giữa các nền tảng giao dịch NFT đã bước vào giai đoạn khốc liệt nhất.
Hình 5: Cấu trúc phí của các nền tảng giao dịch NFT chính thống
Hiện tại có sự khác biệt đáng kể về ý kiến liên quan đến Blur, chủ đề chính được chú trọng. Một số nhà đầu tư tin rằng Blur đã vượt qua Opensea và trở thành nền tảng giao dịch NFT hàng đầu. Họ có niềm tin mạnh mẽ vào nhóm dự án và nhóm đầu tư, và khi dự đoán về tương lai đầy hứa hẹn cho thị trường NFT, họ tin rằng Blur sẽ được định giá cao hơn. Mặt khác, một số nhà đầu tư tin rằng chính sách không thu phí hiện tại của Blur và mô hình kinh tế dựa trên các ưu đãi điểm là không bền vững. Họ thấy sự không chắc chắn đáng kể trong quá trình phát triển dài hạn của Blur.
Trước tiên, hãy cùng xem xét sự khác biệt giữa Blur và Looksrare, X2Y2 theo góc nhìn sản phẩm. Ngoài các chức năng giao dịch cơ bản, thành công lớn nhất của Blur nằm ở việc khuyến khích thanh khoản, đặc biệt là thanh khoản của người mua. Nhìn lại lịch sử lặp đi lặp lại của các nền tảng giao dịch NFT, Looksrare là nền tảng đầu tiên áp dụng khai thác giao dịch để khuyến khích giao dịch. X2Y2 ban đầu tập trung vào khai thác sổ lệnh để khuyến khích thanh khoản của người bán nhưng sau đó chuyển sang phương pháp khai thác giao dịch giống như Looksrare. Sau đó, Looksrare bắt đầu khai thác sổ lệnh nhưng khuyến khích cả người mua và người bán, cuối cùng chuyển sang chủ yếu khuyến khích người bán. Cuối cùng, Blur nổi lên với trọng tâm chính là khuyến khích thanh khoản của người mua.
Logic cơ bản đằng sau điều này là trong giai đoạn đầu của mô hình kinh tế, khi phí giao dịch được tính và giữ lại bởi nền tảng, việc thiết kế một mô hình kinh tế khuyến khích các giao dịch cho phép nhóm và người nắm giữ mã thông báo kiếm được thu nhập cao. Looksrare ban đầu đã tạo ra lợi nhuận đáng kể thông qua cách tiếp cận này, nhưng về cơ bản, đây là một cách bán mã thông báo trá hình. X2Y2 ban đầu không nắm bắt được điểm này, dẫn đến thu nhập tối thiểu cho nhóm và kho bạc, và phải đối mặt với tình huống phát triển không bền vững. Do đó, họ đã chuyển sang khai thác giao dịch. Tuy nhiên, khai thác giao dịch cung cấp động lực thấp cho người dùng thực sự, cản trở việc xây dựng hiệu ứng mạng cho sản phẩm. Theo quan điểm phát triển, Looksrare bắt đầu khuyến khích thanh khoản thông qua khai thác sổ lệnh, ban đầu với các động lực bình đẳng cho cả người mua và người bán. Tuy nhiên, do bản chất của giao dịch NFT khi người bán trả phí và việc bán xác định giá sàn, việc khuyến khích người bán có lợi cho việc đẩy giá sàn xuống. Trong một thị trường mà các đơn vị tổng hợp đã trở thành điểm vào cho những người mua chủ yếu tập trung vào giá sàn, việc khuyến khích đồng thời cả người mua và người bán kém hiệu quả hơn so với việc chỉ khuyến khích người bán. Do đó, Looksrare đã điều chỉnh mô hình khai thác sổ lệnh của mình chủ yếu để khuyến khích người bán.
Phải đến khi Blur ra mắt vào giữa tháng 2 năm nay, công ty mới đạt được thành công lớn khi khuyến khích tính thanh khoản của người mua thông qua Bid Pool. Thành công này có liên quan chặt chẽ đến giai đoạn phát triển của thị trường. Đầu tiên, các nền tảng giao dịch NFT đã đạt đến điểm mà họ không còn tính phí nữa. Nếu Blur tiếp tục với mô hình khai thác giao dịch thu phí giao dịch NFT và cung cấp trợ cấp mã thông báo, thì công ty sẽ đi theo con đường tương tự như Looksrare và X2Y2. Tất nhiên, khả năng thực hiện chính sách không tính phí thực sự của Blur cũng liên quan đến nguồn tài nguyên của chính công ty. Hai vòng tài trợ mà Blur nhận được đã giúp công ty từ bỏ thu nhập của nhóm ngắn hạn và đẩy nhanh quá trình chiếm lĩnh thị trường. Thứ hai, sự hạ nhiệt liên tục của toàn bộ thị trường NFT đã chuyển điểm khó khăn của giao dịch từ việc mua NFT với giá thấp sang bán chúng với giá cao nhất có thể. Ở giai đoạn này, có sự chênh lệch quyền lực đáng kể giữa người mua và người bán, với nhu cầu về tính thanh khoản của người mua vượt xa nhu cầu về tính thanh khoản của người bán. Việc Blur khuyến khích tính thanh khoản của người mua hoàn toàn phù hợp với điểm khó khăn này. Trong hệ thống giao dịch dựa trên sổ lệnh, mức độ khuyến khích cho cả người mua và người bán cần được điều chỉnh theo từng giai đoạn thị trường, đặt ra yêu cầu cao hơn về độ nhạy cảm và tính linh hoạt của Blur trên thị trường.
Dựa trên kinh nghiệm phát triển của DEX và các nền tảng giao dịch khác, khả năng cạnh tranh cốt lõi của một sản phẩm nền tảng nổi bật có khả năng kéo dài chu kỳ nằm ở khả năng xây dựng các hiệu ứng mạng chéo (tức là nhiều bên trong nền tảng có nhiều đối tác để lựa chọn, do đó làm lu mờ các chức năng và trải nghiệm tương tự của nền tảng) hoặc hình thành các lợi ích ràng buộc mạnh mẽ với các đơn vị phát hành tài sản, người dùng hoặc nhà cung cấp thanh khoản, cho dù là một hoặc nhiều bên. Theo quan điểm này, trong không gian nền tảng giao dịch NFT, việc xây dựng các hiệu ứng mạng chéo, do tính thanh khoản cao của người dùng trên chuỗi và đơn vị phát hành tài sản, vẫn chưa thành hiện thực. Hiện tại, Blur đã ràng buộc một nhóm các nhà cung cấp thanh khoản thông qua các ưu đãi điểm, đây là lý do cốt lõi cho thành công hiện tại của nó, nhưng tính bền vững của nó cần phải được quan sát.
Theo quan điểm mô hình kinh tế, thách thức lớn nhất đối với dự án cốt lõi Blur nằm ở cách xử lý đợt phân phối token lớn trong Mùa 2. Blur đã che giấu chi phí thanh khoản của mình bằng cách dựa vào kỳ vọng về các đợt airdrop token thay vì các ưu đãi cộng đồng truyền thống, do đó che giấu thâm hụt cấp token của nền tảng kể từ khi ra mắt vào giữa tháng 2. Theo thông tin công khai hiện tại, Blur Mùa 2 sẽ phân phối token với quy mô vượt quá 300 triệu, chiếm 65% nguồn cung lưu hành hiện tại. Nếu Blur không kịp thời điều chỉnh mô hình kinh tế của mình để kiểm soát lượng token phát hành và tăng cơ chế khóa, giá thị trường thứ cấp của nó có thể phải chịu áp lực đáng kể. Điều quan trọng là phải theo dõi xem Blur có thể đưa ra một mô hình kinh tế hiệu quả để tránh tình trạng bán tháo token trên diện rộng hay không trong khi vẫn duy trì liên tục ràng buộc với các nhà cung cấp thanh khoản. Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là vào ngày 14 tháng 6, sẽ có đợt mở khóa đáng kể khoảng 200 triệu token, chiếm 42% nguồn cung lưu hành hiện tại. Bao gồm khoảng 1,2 tỷ token (chiếm 26% nguồn cung lưu hành) được nhóm mở khóa và khoảng 80 triệu token (chiếm 16% nguồn cung lưu hành) được các nhà đầu tư mở khóa.
Hình 6: Vào ngày 14 tháng 6, Blur sẽ phải đối mặt với đợt mở khóa lớn lên tới 200 triệu token.
3. Thiếu nhu cầu thực sự về sản phẩm vay trong thị trường giá xuống, chờ đợi sự phục hồi chung của thị trường NFT
Kể từ giữa tháng 2, giá NFT giảm đã dẫn đến việc giảm tỷ lệ áp dụng, Tổng giá trị khóa (TVL) và giá token của các giao thức cho vay như Bend dao và Jpegd.
Hình 7: Ngày 14 tháng 6, Khối lượng giao dịch của các sản phẩm cho vay chính thống giảm dần kể từ giữa tháng 2
Paraspace đã đạt được kết quả tốt trong lĩnh vực cho vay NFT mặc dù xu hướng giảm. Việc giới thiệu cho vay theo mô hình U, cho vay Ape và tính lãi kép tự động đã khiến Paraspace trở thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ của Bend dao. Kể từ giữa tháng 2, trong khi giá của NFT tính bằng USD liên tục giảm, thì giá của ETH lại tăng. Điều này khiến người dùng phải chịu tổn thất lớn hơn khi vay ETH bằng cách thế chấp NFT so với vay USDT. Trước đây, Bend dao chỉ cung cấp dịch vụ cho vay ETH, trong khi Paraspace cung cấp cả dịch vụ cho vay ETH và USDT, thu được một lượng TVL đáng kể với cấu trúc sản phẩm đa dạng của mình (Gần đây, Paraspace đã gặp phải vấn đề về việc chiếm dụng tiền của người dùng và tranh chấp quyền kiểm soát nhóm).
Điều đáng chú ý là việc nâng cấp ETH lên Ethereum 2.0 đã mang lại lợi nhuận không rủi ro khoảng 5% cho ETH. Điều này dự kiến sẽ tác động đến các nhóm tiền gửi ETH của các sản phẩm cho vay, dẫn đến tình trạng thu hẹp liên tục cho đến khi lãi suất đạt trạng thái cân bằng. Đây cũng là tình hình bất lợi mà các sản phẩm cho vay NFT do Bend dao đại diện phải đối mặt. Tuy nhiên, Bend dao gần đây đã thông qua đề xuất bổ sung một nhóm cho vay stablecoin để chống chọi với rủi ro của ngành và sự cạnh tranh trong lĩnh vực này.
Là một giao thức cho vay CPD, Jpegd ít bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng lợi nhuận không rủi ro trên ETH. Nó làm giảm chi phí khuyến khích thanh khoản dài hạn của giao thức bằng cách liên tục tích lũy CVX để giành được quyền quản lý đối với Curve. Tuy nhiên, việc tích hợp Jpegd với Curve và tính phức tạp của các tính năng sản phẩm của nó làm tăng đáng kể tính phức tạp của giao thức. Ngoài ra, việc sử dụng Jpegd sẽ phải chịu phí gas cao hơn. Hiện tại, Jpegd, thông qua sự kết hợp với Curve, đã phần nào giảm chi phí hoạt động dài hạn của giao thức nhưng lại làm cho cấu trúc sản phẩm phức tạp hơn một chút.
Gần đây, việc ra mắt Blend, sản phẩm cho vay NFT của Blur, đã gây ra làn sóng trong lĩnh vực cho vay NFT. Kể từ khi ra mắt Blend, giá của token Bend và Jpeg đã giảm đáng kể, trong khi giá của NFT đã bắt đầu phục hồi. Tuy nhiên, hiệu suất giá của bản thân Blur lại kém. Cụ thể:
Blend về cơ bản khác với mô hình cho vay point-to-pool của Bend dao và Jpeg. Đây là sản phẩm cho vay ngang hàng không có ngày đáo hạn cho vay. Nó kết hợp một cơ chế đấu giá tái cấp vốn sáng tạo được thiết kế theo giả định của những người cho vay hợp lý. Nó đạt được nhiều cải tiến trong trải nghiệm người dùng, chẳng hạn như không có nguồn cấp dữ liệu oracle bên ngoài, không có ngày đáo hạn và khả năng cho phép người cho vay thoát ra bất cứ lúc nào trong khi vẫn bảo vệ được quyền lợi của người vay.
Do ảnh hưởng mạnh mẽ của Blur trên thị trường NFT kết hợp với nhiều cải tiến của sản phẩm Blend, TVL của Blend đã tăng nhanh chóng kể từ khi ra mắt. Về góc độ các khoản vay chưa thanh toán, hai ngày sau khi ra mắt Blend, các khoản vay chưa thanh toán đã đạt 16,58 triệu đô la, chiếm 73% tổng số các khoản vay chưa thanh toán của Bend dao tại thời điểm đó. Do đó, giá của các token Bend và Jpeg đã bị ảnh hưởng và giảm nhanh chóng. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là trong khi hoạt động kinh doanh của Blend mở rộng nhanh chóng, TVL của Bend Dao, Jpegd và Paraspace lại không giảm. Theo góc độ này, sự tăng trưởng của Blend trên thị trường cho vay NFT được thúc đẩy bởi chi tiêu của giao thức thông qua việc khuyến khích nhu cầu bằng điểm, thay vì được thúc đẩy bởi nhu cầu cho vay thực sự để tạo ra lợi nhuận. Xét đến khoảng cách định giá đáng kể giữa các lĩnh vực cho vay NFT và nền tảng giao dịch NFT, theo góc nhìn của MC (Vốn hóa thị trường), MC của Blur hiện là 21 triệu đô la, trong khi giao thức cho vay NFT hàng đầu Bend dao chỉ có MC là 4,49 triệu đô la và Jpegd chỉ có MC là 13,7 triệu đô la, cho thấy sự khác biệt đáng kể về quy mô. Do đó, ở giai đoạn hiện tại, Blend chưa có đóng góp đáng kể vào việc tăng giá của Blur.
Đối với sản phẩm cho vay Blend, cần thận trọng vì động cơ của hầu hết người vay là kiếm điểm Blur và khối lượng tiền thực tế ở phía cho vay là không đủ. Tài sản thế chấp của người vay thường xuyên phải chịu các cuộc đấu giá tái cấp vốn do bên cho vay khởi xướng, dẫn đến người vay phải chịu lãi suất vay quá cao hoặc thua lỗ do thanh lý NFT của họ.
Phần kết luận
Tóm lại, các sản phẩm cho vay về cơ bản là các công cụ để nắm giữ vị thế mua dài hạn trên giá tài sản. Chúng có thể được sử dụng để làm đòn bẩy trong thị trường tăng giá và là kênh thoát thanh khoản thay thế trong thị trường giảm giá. Sự phục hồi của giá NFT bổ sung cho sự phát triển của các sản phẩm cho vay và việc cải thiện cơ sở hạ tầng cho vay giúp duy trì giá NFT. Tuy nhiên, động lực thực sự đằng sau sự thịnh vượng của hệ sinh thái NFTFi và nhu cầu về các sản phẩm cho vay đến từ sự bùng nổ của các tài sản cơ bản và sự khuếch đại của nhu cầu về sản phẩm cho vay. Hiện tại, cần chú ý đến các hướng đi mới như NFT dựa trên vốn chủ sở hữu do RWA thúc đẩy, các mã thông báo bán có thể thay thế được do EIP-3525 mang lại và các ứng dụng mới của AI+NFT.
trang web: ldcap.com
trung bình：ld-capital.medium.com