Tác giả: Ian Xu@Foresight Ventures
TL;DR
Bài viết này giới thiệu Rollup-as-a-Service, phục vụ nhu cầu ngày càng tăng và đa dạng của Dapps. RaaS cho phép Dapp duy trì hiệu suất cao, giảm chi phí và mang lại trải nghiệm người dùng tốt hơn mà không ảnh hưởng đến sự tương tác của họ với hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Mặc dù RaaS có tiềm năng nhưng ưu điểm chính của RaaS dường như là các tùy chọn tùy chỉnh và nhìn chung, nhu cầu về RaaS hiện còn hạn chế và giá trị của nó cần được khám phá thêm.
Mặc dù các bản tổng hợp Optimistic hiện đang dẫn đầu nhờ khả năng tương thích tốt hơn và ngưỡng thấp hơn, nhưng các bản tổng hợp Không có kiến thức cuối cùng có thể chiếm ưu thế nhờ hiệu suất và khả năng tùy chỉnh vượt trội.
Bài viết này so sánh L3 và L2 cho RaaS và RaaS với chuỗi ứng dụng, cho thấy RaaS có thể cung cấp khả năng tương tác và bảo mật tốt hơn nếu xây dựng một hệ sinh thái mạnh mẽ.
Bài viết này phân tích các dự án RaaS khác nhau để xác định các phương pháp hứa hẹn nhất. Nó bao gồm các dự án dựa trên ZK (như StarkWare và Opside), các dự án dựa trên Lạc quan (như Caldera) và các giải pháp Blockchain mô-đun (như Celestia).
1. Giới thiệu RaaS
1.1 Rollup: Giải pháp khả năng mở rộng hứa hẹn nhất
Mục đích ban đầu của Lớp 2 là giảm bớt vấn đề tắc nghẽn của mạng chính và cung cấp dịch vụ cho Dapp với chi phí thấp hơn và TPS cao hơn với tiền đề đảm bảo an ninh. Rollup thực hiện thực hiện giao dịch với chi phí cao trên L2 và đóng gói các giao dịch vào L1 để xác minh trong khi vẫn đảm bảo rằng nội dung giao dịch hoàn chỉnh có thể được xác minh. Với tiền đề kế thừa tính bảo mật của Ethereum, nó có hiệu suất toàn diện mạnh mẽ hơn. Do đó, rollup đã xuất hiện trong số các giải pháp Lớp 2 khác nhau và chắc chắn là giải pháp mở rộng quy mô ngoài chuỗi hứa hẹn nhất hiện nay.
1.2 Rollup-as-a-service: Một dạng chuỗi dành riêng cho ứng dụng
Với sự phát triển dần dần của một số Dapp và sự mở rộng của nhiều ứng dụng mới, việc tổng hợp như một phương pháp mở rộng quy mô cho mục đích chung không thể đáp ứng hoàn hảo việc theo đuổi trải nghiệm người dùng và cơ cấu chi phí của các dự án này. Yêu cầu về lưu lượng truy cập cao và hiệu suất cao (chẳng hạn như các trò chơi AAA tập trung vào tương tác của người chơi) khiến các ứng dụng này cần các giải pháp khả năng mở rộng tùy chỉnh hơn.
Chuỗi dành riêng cho ứng dụng là một trong những giải pháp tốt nhất cho các Dapp này.
Khái niệm chuỗi ứng dụng không có gì lạ. Các dự án khác nhau có thể tùy chỉnh thiết kế blockchain theo kịch bản và nhu cầu ứng dụng của riêng họ, cho phép Dapps tận hưởng độc quyền tài nguyên của chuỗi. Vừa đảm bảo không tách rời khỏi các hệ sinh thái khác, chúng vừa có thể đạt được chi phí vận hành thấp hơn và hiệu suất cao hơn, mang lại trải nghiệm tốt hơn cho người dùng.
Ví dụ: Cosmos, dựa trên sự đồng thuận của Tendermint, cung cấp cho Dapps một môi trường chi phí thấp để xây dựng chuỗi công khai L1 có chủ quyền. Đồng thời, dựa trên giao thức truyền thông IBC, các chuỗi ứng dụng khác nhau có thể dễ dàng đạt được tài sản/thông tin chuỗi chéo hơn. Bạn có thể tham khảo vòng đời gói IBC do Cosmos chính thức đưa ra👇
Nói về khả năng mở rộng mà không xem xét hệ sinh thái là vô nghĩa.
Tính khả thi của giải pháp Chuỗi ứng dụng chắc chắn dựa trên khả năng tương tác mạnh mẽ và hỗ trợ hệ sinh thái. Ví dụ: Cosmos dần dần cải thiện hệ sinh thái của riêng mình thông qua chuỗi công khai L1 có chủ quyền và các lợi thế chuỗi chéo do IBC mang lại trong hệ sinh thái.
Dựa trên sự hiểu biết ở trên, một ý tưởng khác về chuỗi dành riêng cho ứng dụng là đạt được mục tiêu theo đuổi các chức năng tùy chỉnh, hiệu suất cao và chi phí thấp của Dapp thông qua việc cuộn lên tùy chỉnh. Một số RaaS dựa trên mạng lớp thứ hai cũng có thể giúp tương tác của dự án thuận tiện hơn và có tác động tích cực đến bố cục sinh thái.
2. Giá trị của RaaS
Xu hướng nhiều chuỗi và cuộn lại trong thế giới tiền điện tử dường như là điều không thể tránh khỏi. Sự xuất hiện của các dự án RaaS như măng xuân đã đặt nền móng cho sự phát triển của các hình thức Dapp mới. Nhưng dưới sự đồng thuận như vậy, tôi vẫn muốn đặt một câu hỏi thực tế theo hướng ngược lại:
Nó thực sự hấp dẫn khi cho phép bất cứ ai nhanh chóng tung ra một bản tổng hợp, nhưng bên cạnh việc đi đúng hướng và thú vị, liệu nó có thực sự tạo ra đủ giá trị cho những người có nhu cầu không? Câu hỏi này có thể được chia thành hai điểm:
Liệu có đủ dự án trên thị trường có đủ động lực để sử dụng RaaS hay không;
Liệu RaaS có tạo ra giá trị đáng kể cho các bên tham gia dự án hay không.
Câu hỏi này về cơ bản thảo luận về nhu cầu và giá trị mà RaaS mang lại. Đủ dự án có nhu cầu hoặc RaaS có thể cung cấp những cải tiến hấp dẫn.
Về nhu cầu, khi một số Dapp tiếp tục phát triển, các bên tham gia dự án thực sự cần khẩn trương tìm kiếm:
Chi phí thấp hơn
Hiệu suất cao hơn
Chức năng đặc biệt
Trị giá
Đề cập đến dữ liệu do L2fees cung cấp, việc triển khai L2 đã đạt được mức tối ưu hóa chi phí cao nhất, đây là một cải tiến lớn so với mạng chính Ethereum. Nhìn lại dữ liệu thử nghiệm RaaS của Caldera Chains, không có thay đổi nào về chất về chi phí, giống như tối ưu hóa 99–100 hơn. Đồng thời, việc triển khai EIP4844 và danksharding sẽ tiếp tục giảm chi phí triển khai L2 và sự khác biệt do RaaS mang lại về chi phí và hiệu quả cũng sẽ thu hẹp hơn nữa.
Một giải pháp có thể giảm đáng kể phí giao dịch rất hấp dẫn, nhưng hầu hết RaaS không thể làm được điều này. Xem xét việc di chuyển, hệ sinh thái tổng thể, khả năng tương tác, bảo mật và các chi phí khác, liệu các bên tham gia dự án có thực sự có đủ động lực để sử dụng RaaS không? Đối với hầu hết các Dapp thông thường hoặc người dùng không quá nhạy cảm với hiệu suất và chi phí, có lẽ việc mở rộng quy mô cho mục đích chung là đủ.
Hiệu suất
Bản cuộn L2 đã có khả năng cung cấp TPS cực cao. Nhắc đến dữ liệu do Caldera cung cấp, RaaS dựa trên Op gần như không có lợi thế về thời gian chặn. Mặc dù ZK RaaS có thể cung cấp khả năng lưu trữ và nén dữ liệu tùy chỉnh hơn nhưng không có nhiều nhu cầu về các dịch vụ như vậy. RaaS dựa trên mạng lớp thứ hai thực sự có thể đạt được tốc độ nhanh hơn và chi phí thấp hơn bằng cách giải quyết các giao dịch trên L2, từ đó cải thiện trải nghiệm người dùng.
Như đã đề cập ở trên, đối mặt với hệ sinh thái không hoàn hảo và các chi phí di chuyển/phát triển khác, liệu các bên tham gia dự án có còn đủ động lực để sử dụng RaaS không?
Tính năng tùy chỉnh
Về mặt tạo ra giá trị, một số RaaS thực sự có thể cung cấp các tính năng hiện khó triển khai hoặc các thiết kế không hiệu quả trong việc mở rộng quy mô cho mục đích chung. Ví dụ:
Yếu tố đầu tiên trong thiết kế mạch ZK của L2 hiện tại là khả năng tương thích, để phục vụ tất cả các Dapp, thiết kế mạch hy sinh hiệu quả ở một mức độ nhất định và không tối ưu hóa cho các Dapp cụ thể. Giá trị của RaaS có thể được thể hiện rõ ràng: tùy chỉnh thiết kế mạch ZK cho các Dapp cụ thể hoặc cung cấp các cấu trúc lưu trữ và dịch vụ nén dữ liệu hiệu quả hơn để đạt được hiệu suất cao hơn;
Thực hiện các chức năng riêng tư. Mặc dù bản tổng hợp ZK thân thiện với quyền riêng tư nhưng do cân nhắc về phân quyền và bảo mật, dữ liệu giao dịch của người dùng vẫn cần được xuất bản lên L1 dưới dạng nhật ký lịch sử sau khi nén, cho phép tất cả người dùng xác minh. Do đó, bản tổng hợp mở rộng quy mô cho mục đích chung hiện tại không thể đạt được quyền riêng tư. RaaS có thể tùy chỉnh việc triển khai các chức năng bảo mật trên cơ sở tổng hợp hoặc thậm chí tổng hợp, tạo ra giá trị cho các dự án có nhu cầu cao về quyền riêng tư.
Do đó, giá trị hiện tại của RaaS là khả năng tùy biến > chi phí và hiệu quả thuần túy. (Không loại trừ các cải tiến về chi phí và hiệu quả do tùy chỉnh mang lại)
Để trả lời câu hỏi ban đầu: RaaS có thực sự tạo ra đủ giá trị cho những người có nhu cầu không?
Tôi cho rằng nhu cầu hiện tại về RaaS còn hạn chế và việc mở rộng quy mô cho mục đích chung có thể đáp ứng hơn 90% nhu cầu. Mặc dù các bản cuộn tùy chỉnh đã bắt đầu đóng một vai trò không thể thay thế trong một số lĩnh vực thích hợp, nhưng xét cho cùng thì chúng không phải là xu hướng chủ đạo. Giá trị do RaaS tạo ra còn hạn chế và cần được khám phá thêm trên cơ sở xem xét hệ sinh thái, khả năng tương tác và các yếu tố toàn diện khác.
3. Khám phá dạng cuối cùng của RaaS
Kể từ khi xuất hiện bản tổng hợp L2, việc khám phá RaaS chưa bao giờ dừng lại và cho đến nay, nhiều giải pháp triển khai Bản tổng hợp dưới dạng dịch vụ khác nhau đã xuất hiện trên thị trường. Tham khảo cách bố trí hệ sinh thái trên Messari có thể thấy đại khái đường dẫn triển khai của các RaaS khác nhau. Vì vậy, các câu hỏi chính là:
Giải pháp nào có ý nghĩa?
Loại RaaS nào cuối cùng sẽ giành được thị trường?
3.1 OP hoặc ZK？
Cuộc thảo luận về kiến thức lạc quan hay bằng không chưa bao giờ dừng lại. Mặc dù về mặt lý thuyết, ZKrollup có hiệu suất mạnh hơn, thời gian hoàn thiện nhanh hơn nhiều so với tổng hợp lạc quan và độ bảo mật cao hơn, nhưng tổng hợp lạc quan có khả năng tương thích tốt hơn và ngưỡng thấp hơn.
Trong các dự án RaaS hiện có, hầu hết các dự án chủ yếu dựa trên các kết quả tổng hợp lạc quan. Tôi nghĩ những lý do chính là:
Hệ sinh thái luôn được đặt lên hàng đầu. RaaS dựa trên lạc quan có khả năng tương thích tốt hơn, giảm đáng kể ngưỡng di chuyển/phát triển cho các bên dự án, cho phép nhiều bên dự án triển khai nhanh chóng, nhanh chóng xây dựng hệ sinh thái thịnh vượng hơn và chiếm được lợi thế của người đi đầu.
Ngưỡng thấp hơn, không phụ thuộc vào sức mạnh tính toán hỗ trợ. RaaS dựa trên lạc quan cũng xác minh tính hợp lệ của các giao dịch thông qua khả năng chống gian lận, do đó, yêu cầu về hiệu suất và dự trữ của máy thấp hơn về mặt sức mạnh tính toán. Đây cũng là một yếu tố hạn chế đối với nhiều RaaS không thể bắt đầu bằng ZK**.**
Dễ dàng mở rộng quy mô hơn. Ngưỡng phát triển của RaaS dựa trên sự lạc quan thấp hơn, không giống như ZK RaaS theo đuổi hiệu suất và khả năng tùy chỉnh cơ bản hơn, đòi hỏi các nhà cung cấp phải tham gia sâu vào quá trình phát triển. Đồng thời, bị hạn chế bởi sức mạnh tính toán để tạo ra ZKP, ZK RaaS khó triển khai trên quy mô lớn như RaaS lạc quan.
Mặc dù việc tổng hợp lạc quan có những lợi thế rõ ràng về bố cục sinh thái, nhưng RaaS dựa trên ZK cũng có những điểm mạnh rõ ràng.
Tùy biến thực sự, hiệu suất tốt hơn và chi phí thấp hơn. Trong thiết kế tùy chỉnh cuộn lên, RaaS dựa trên ZK có thể mang lại giá trị lớn hơn cho dự án về mặt chức năng và hiệu suất, điều này khó đạt được khi mở rộng quy mô cho mục đích chung. Nó có thể được coi là một sự thay đổi từ 0 thành 1. RaaS dựa trên sự lạc quan thiên về việc thực hiện các thay đổi từ 90 đến 99 về mặt chi phí và hiệu quả.
Bảo mật cao hơn. RaaS của ZK có thể không đáng tin cậy, trong khi các dịch vụ dựa trên op yêu cầu sự tin tưởng vào người thách thức để hoạt động bình thường và ngăn chặn người sắp xếp chuỗi làm điều ác.
Khả năng tương tác tốt hơn và thời gian hoàn thiện. RaaS dựa trên OP cần tiến hành xác minh chống gian lận trong 7 ngày, trong khi tính năng không đáng tin cậy của ZK giúp thời gian hoàn thiện nhanh hơn và thời gian xác minh 7 ngày khiến OP-RaaS phải đối mặt với những thách thức trong quá trình xây dựng tổng hợp chéo.
Bản tóm tắt
Trong ngắn hạn, lợi thế sinh thái của RaaS dựa trên sự lạc quan là không thể lay chuyển, nhưng từ góc độ nhu cầu dài hạn và tạo ra giá trị, tôi tin rằng RaaS dựa trên ZK có thể sẽ giành được thị phần lớn hơn trong tương lai.
3.2 Lớp 2 hay Lớp 3?
Tùy thuộc vào trường hợp sử dụng và mục tiêu triển khai của các RaaS khác nhau, nên chọn kế hoạch triển khai phù hợp nhất. Theo tôi, sự khác biệt lớn nhất nằm ở chi phí và trải nghiệm người dùng (khả năng tương tác).
Bằng cách định vị Lớp 2 (L2) làm lớp thanh toán và sắp xếp RaaS ở Lớp 3 (L3), có thể đạt được chi phí giao dịch thấp hơn và tương tác cuộn chéo nhanh hơn, từ đó nâng cao trải nghiệm tổng thể của người dùng. Mặc dù L2 RaaS dựa trên Ethereum đã kế thừa thành công tính bảo mật của mạng chính, nhưng chi phí và tốc độ chuỗi chéo của nó kém hơn nhiều so với các thiết kế mạng nhiều lớp.
Do đó, L3 > L2
Để biết thêm thông tin về Lớp 3, bạn có thể tham khảo bài viết tôi đã viết trước đây:
Dự án tầm nhìn xa: Giải thích chuyên sâu về Layer3
3.3 Chuỗi ứng dụng RaaS hoặc L1: Cân bằng giữa Hệ sinh thái và Chi phí
Cosmos và Polkadot là những người đầu tiên đề xuất giải pháp chuỗi dành riêng cho ứng dụng. Vậy giữa chuỗi dành riêng cho ứng dụng và RaaS, chuỗi nào phù hợp hơn để cung cấp dịch vụ tùy chỉnh cho dapp?
Khả năng tương tác
Đối với chuỗi ứng dụng L1, ngoài hệ sinh thái Cosmos dựa trên giao thức truyền thông IBC được đề cập trong phần đầu tiên, các ứng dụng có thể thiết lập parachains trên Polkadot và thực hiện trao đổi thông tin chuỗi chéo dựa trên XCM. Tuy nhiên, do cân nhắc về tính bảo mật và chi phí, trong các ứng dụng thực tế, chúng ta có thể thấy rằng hầu hết các dự án chỉ dựa trên công cụ đồng thuận Tendermint hoặc Substrate để phát triển chuỗi ứng dụng L1 tùy chỉnh và hiếm khi sử dụng giao tiếp xuyên chuỗi. Điều này dẫn đến sự độc lập tương đối giữa các hệ sinh thái chuỗi chéo này, ở một mức độ nhất định, nó không phù hợp với tầm nhìn cuối cùng của tôi về chuỗi ứng dụng, nơi các chuỗi ứng dụng khác nhau sẽ cùng nhau tạo thành một hệ sinh thái thịnh vượng với khả năng tương tác mạnh mẽ.
Đối với các cấu trúc như StarkNet mở rộng hơn nữa RaaS dựa trên mạng Lớp 2, chúng có lợi thế lớn hơn về khả năng tương tác. Các dapp khác nhau duy trì quá trình tổng hợp của chúng có thể tiến hành các chuỗi chéo với chi phí thấp và vì chúng có thể ổn định trong mạng Lớp 2 nên tốc độ và trải nghiệm người dùng sẽ tốt hơn. Tuy nhiên, tất cả các tiền đề về khả năng tương tác này đều dựa trên việc RaaS có thể xây dựng một hệ sinh thái đủ mạnh.
Bảo vệ
Tùy thuộc vào thiết kế của RaaS, DA dựa trên RaaS của Ethereum hầu hết thừa hưởng tính bảo mật tương đương với Ethereum L1, cao hơn mức độ bảo mật và phân cấp của chuỗi ứng dụng L1. Đối với RaaS dựa trên lớp DA hoặc chuỗi bên, tính bảo mật được đảm bảo bởi các mạng Lớp 2 này.
Trị giá
Đối với chuỗi ứng dụng L1, chi phí giao dịch hội tụ về mã thông báo gốc của chính dự án dapp, có thể đạt được chi phí vận hành cực thấp;
Đối với RaaS, L2 RaaS có chi phí tương đối cao vì nó cần tương tác trực tiếp với mạng chính Ethereum, trong khi L3 RaaS dựa trên Polygon, StarkNet, v.v., có thể giải quyết trên L2, do đó, chúng có chi phí tương đối thấp hơn.
4. Phân tích dự án RaaS: Ai sẽ giành chiến thắng trong thị trường RaaS
Có nhiều dự án RaaS hiện đang được phát triển hoặc đã triển khai, bao gồm nhưng không giới hạn ở StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…
Dưới đây là một số đại diện để phân tích.
4.1 Dòng ZK
Bao gồm nhưng không giới hạn ở Phòng thí nghiệm có chủ quyền, Fractal, StarkNet, Opside, ZKsync
StarkWare: L3 được tùy chỉnh dựa trên ZKRollup
Đề cập đến biểu đồ cũ, nhóm StarkWare lần đầu tiên đề xuất thiết kế mạng nhiều lớp của Ethereum trong bài viết “Fractal Scaling: From L2 to L3”. Tuy nhiên, việc giới thiệu mạng nhiều lớp không chỉ nhằm mục đích mở rộng hơn nữa mà còn cho phép chủ sở hữu dự án kiểm soát nhiều tài nguyên chuỗi hơn bằng cách xếp chồng các bản cuộn tùy chỉnh trên cơ sở mở rộng quy mô cho mục đích chung L2, cung cấp trải nghiệm người dùng mà bản cuộn L2 không thể đạt tới .
Mặc dù từ quan điểm tính toán, ZKP có thể được tạo cho một loạt ZKP để chứng minh tính hợp lệ của chúng, nhưng dữ liệu không thể được nén rồi nén thêm. Vì tính sẵn có của dữ liệu phải được đảm bảo, cho phép mọi người xác minh tính hợp lệ của bằng chứng, nên rollup cần gửi nội dung giao dịch đầy đủ hoặc nén tới L1.
Do đó, các kịch bản ứng dụng của chuỗi dành riêng cho ứng dụng của StarkWare phải theo đuổi các tính năng cụ thể hoặc hiệu suất cao.
Hiệu suất cao: Các trò chơi yêu cầu hiệu suất cao chỉ có thể sử dụng tài nguyên mạch ZK để mang lại trải nghiệm người dùng tốt hơn;
Quyền riêng tư: Đối với một số dự án có nhu cầu về quyền riêng tư, các chức năng về quyền riêng tư có thể được triển khai trên cơ sở tùy chỉnh dựa trên việc tổng hợp hoặc tổng hợp;
Mở rộng khả năng tương thích: Cung cấp môi trường tương thích EVM hoặc thậm chí khả năng tương thích với nhiều ngôn ngữ lập trình hơn, mang lại giá trị tích cực cho chính hệ sinh thái;
Chi phí thấp: Giảm đáng kể chi phí vận hành bằng cách hy sinh mức độ phân quyền và bảo mật nhất định thông qua Validium.
Về mặt lý thuyết, giải pháp L3 dựa trên Validium của StarkNet có thể giảm chi phí một cách trực quan và khả năng tương tác cũng được đảm bảo.
Tuy nhiên, từ góc độ tùy chỉnh, có thể suy ra thêm rằng chuỗi dành riêng cho ứng dụng này dựa trên ZKrollup, tuy mang lại sự cải thiện hiệu suất đáng kể, nhưng cũng làm tăng chi phí phát triển và ngưỡng tham gia cho các bên dự án. Do đó, các nhà cung cấp RaaS cần tham gia sâu vào quá trình phát triển, đồng thời tốc độ và quy mô mở rộng trong quá trình thương mại hóa còn hạn chế.
Mặt khác: Cấu trúc mạng ba lớp khác được thiết kế cho các chuỗi dành riêng cho ứng dụng
Tham khảo sơ đồ bên dưới, so với StarkWare, thiết kế L3 dành riêng cho ứng dụng dựa trên cuộn lên L2 của ZKsync, Opside đề xuất một mạng ba lớp được thiết kế dành riêng cho các ứng dụng TPS cao. Nó thiết kế một sidechain dưới dạng L2 dựa trên sự đồng thuận PoS+PoW và kết nối chuỗi dành riêng cho ứng dụng dưới dạng L3 với sidechain.
Opside tương tác với dữ liệu thông qua cầu ZK mà nó đã phát triển và không giống như các sidechain truyền thống, bằng chứng về tính hợp pháp được hoàn thành thông qua zkp thay vì ký nhiều chữ ký, do đó nó có tính bảo mật cao hơn. Trong khi đó, Opside tích hợp bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng vào sự đồng thuận của chuỗi bên L2 thông qua bản tổng hợp gốc, tức là nó thúc đẩy các bên thứ ba duy trì bản tổng hợp trên chuỗi bên L2 từ góc độ đồng thuận.
Khả năng tương tác rất quan trọng đối với RaaS và các bản tổng hợp gốc trong Opside chia sẻ cây trạng thái thế giới và hàng đợi tin nhắn toàn cầu. Do đó, sự tương tác của nội dung và thông tin giữa các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng sẽ rất hiệu quả và ít tốn kém hơn. Tương tác tài sản chuỗi chéo chỉ cần gọi trực tiếp phương thức hợp đồng của tổng số mục tiêu trong hợp đồng tổng hợp L3. Tuy nhiên, khả năng tương thích và sự phát triển của hệ sinh thái vẫn là một thách thức đối với các bản tổng hợp dựa trên ZK.
Sự đánh đổi do thời gian hoàn thiện nhanh hơn và không đáng tin cậy của ZK mang lại là quy mô thương mại của RaaS bị giới hạn bởi sức mạnh tính toán, cần có sự hỗ trợ phần cứng để tạo ra ZKP, đây cũng là một trong những lý do khiến hầu hết RaaS không áp dụng ZK. Ngoài ra, việc thiết kế sidechain như L2 đặt ra thách thức đối với tính bảo mật của các nhà cung cấp RaaS.
4.2 Chuỗi lạc quan
Bao gồm nhưng không giới hạn ở Caldera, Eclipse
Caldera: Tối đa hóa trải nghiệm người dùng dựa trên Op Stack
Caldera là một RaaS dựa trên Op stack, cung cấp cho các nhóm dự án thông lượng cao, độ trễ thấp và các chức năng có thể tùy chỉnh của quá trình tổng hợp L2. Mạng thử nghiệm hiện tại của nó cho phép mọi người tạo bản tổng hợp L2 trong thời gian rất ngắn. Trải nghiệm người dùng rất mượt mà; bạn có thể dùng thử tại đây: https://dashboard.caldera.xyz/
Thiết kế dựa trên Op stack mang lại cho Caldera lợi thế lớn về khả năng tương thích. Với khả năng tương thích hoàn toàn EVM và khả năng tối ưu hóa trải nghiệm người dùng của nhóm, nó làm giảm đáng kể các rào cản đối với việc di chuyển/phát triển. Ngoài ra, RaaS của Caldera không bị giới hạn bởi sức mạnh tính toán của phần cứng cơ bản, cho phép nhiều nhóm dự án triển khai nhanh chóng hơn, từ đó xây dựng một hệ sinh thái thịnh vượng hơn.
Tham khảo sơ đồ cấu trúc trong tài liệu chính thức của Caldera, Caldera Chains không chỉ có thể triển khai dịch vụ cuộn L2 trên Ethereum mà còn cung cấp dịch vụ trên bất kỳ L1 nào tương thích với EVM, đảm bảo tính hợp lệ của các giao dịch bằng cách gửi bằng chứng gian lận đến L1. Trên lớp sẵn có của dữ liệu, Caldera cũng đã thực hiện các đổi mới, tách Lớp sẵn có của dữ liệu khỏi Lớp thanh toán. Các bản cuộn tùy chỉnh có thể gửi nội dung giao dịch tới Ethereum hoặc lớp DA chuyên dụng, chẳng hạn như Eigenlayer hoặc Celestia. Thiết kế này tối ưu hóa khả năng mở rộng và chi phí giao dịch của Caldera ở mức độ lớn hơn.
Khả năng tương tác của hệ sinh thái Caldera được hiện thực hóa nhờ cầu nối chuỗi chéo nội bộ. Nó cho phép các tài sản và dữ liệu chuỗi chéo bằng cách triển khai các hợp đồng trên L1 tương ứng và các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng. Trong khi đó, Caldera cũng cung cấp SDK JavaScript cấp cao để giúp các nhà phát triển thêm các chức năng chuỗi chéo vào các bản tổng hợp tùy chỉnh một cách hiệu quả hơn.
Mặc dù Caldera đã làm được rất nhiều điều về khả năng tương tác và cầu nối xuyên chuỗi, nhưng các đợt triển khai lạc quan yêu cầu thời gian chống gian lận trong 7 ngày, khiến việc xây dựng khả năng tương tác giữa các đợt triển khai trở thành một thách thức. Đồng thời, RaaS lạc quan không thể đạt được sự tin cậy; người ta phải tin tưởng rằng có ít nhất một kẻ thách thức tồn tại để ngăn người sắp xếp chuỗi hoạt động sai.
Ngoài ra, trong việc tùy chỉnh, Caldera và các RaaS lạc quan khác tập trung nhiều hơn vào TPS chi phí thấp và cao, đồng thời khó mang lại nhiều giá trị về chức năng và hiệu suất cho các dự án như RaaS dựa trên ZK. Nhìn vào các bản tổng hợp mở rộng quy mô cho mục đích chung hiện tại, chúng có thể đạt được thời gian khối, tps và chi phí giao dịch khá đáng kể. Dữ liệu và RaaS không khác biệt đáng kể, cho thấy mức cải thiện 0–1. Do đó, cần đặt câu hỏi liệu những cải tiến về chi phí và thông lượng do RaaS dựa trên Op mang lại có phải là những gì thị trường hiện tại cần hay không.
4.3 Chuỗi khối mô-đun
Bao gồm nhưng không giới hạn ở Celestia, Dymension
Celestia: Xây dựng chuỗi khối mô-đun dựa trên lớp DA
Celestia về cơ bản là một lớp sẵn có của dữ liệu. Kiến trúc phân cấp blockchain có thể mở rộng được xây dựng trên lớp DA dựa trên sự đồng thuận của Tendermint. Thông qua rollmint (một loại triển khai giao diện blockchain ứng dụng), các dapp có thể xây dựng bản tổng hợp của họ và triển khai nó lên Celestia, với dữ liệu được lưu trữ trong lớp DA và trạng thái gốc cũng như bằng chứng được tải lên L1 để xác minh. Celestia tối ưu hóa lớp DA thông qua lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu (DAS), trong đó mỗi nút ánh sáng trong mạng chỉ cần lấy mẫu và tải xuống một phần nhỏ dữ liệu khối. Do đó, càng nhiều nút thì mỗi khối càng có thể chứa nhiều giao dịch hơn, đạt được mục đích mở rộng quy mô lớp DA.
Điều này gợi nhớ đến Validiums quen thuộc: một giải pháp có khả năng mở rộng xác minh kết quả tính toán bằng thuật toán ZK, không tải dữ liệu lên L1 và dựa vào trình xác thực để lưu giữ dữ liệu. Vì dữ liệu tồn tại ngoài chuỗi thay vì được xuất bản trực tiếp lên Lớp 1, Validium giảm chi phí gas. Tuy nhiên, từ góc độ phân cấp và bảo mật, Tính khả dụng của Dữ liệu phụ thuộc vào ủy ban của bên thứ ba, vì vậy Validium không được sử dụng rộng rãi.
Từ góc độ triển khai, các dapp trong toàn bộ hệ sinh thái về cơ bản đang xây dựng Validium của họ, duy trì trình tuần tự và trình chuẩn, trong đó Celestia cung cấp không gian lưu trữ dữ liệu thống nhất. Tương tự như Validium, phương pháp triển khai này giúp giảm chi phí vận hành của dapp nhưng cũng hy sinh một mức độ phân quyền và bảo mật nhất định. So với các giải pháp khác kế thừa tính bảo mật của Ethereum, tính bảo mật của chuỗi dapp trên Celestia phụ thuộc vào các nút và lớp DA.
Ngoài ra, Celestia hiện không hỗ trợ chống gian lận. Do đó, các nút cần thực hiện lại tất cả các giao dịch dựa trên giả định bi quan để đảm bảo tính hợp lệ của chúng. Đồng thời, rollmint chỉ hỗ trợ một trình sắp xếp chuỗi duy nhất, còn rất nhiều chỗ cần cải thiện về hiệu quả và tính phân cấp.
Tuy nhiên, với tư cách là một lớp DA, tiềm năng của Celestia còn vượt xa điều này. Ví dụ: giải pháp RaaS lạc quan Eclipse sử dụng Celestia làm lớp DA và đồng thuận.
5. Kết luận và Triển vọng
RaaS có thể mang lại những cải tiến về chi phí và hiệu suất một cách trực quan, nhưng suy ra từ hiệu suất, những tối ưu hóa này không có sức hấp dẫn mạnh mẽ; giá trị lớn hơn vẫn cần được gắn với các tính năng tùy chỉnh. Hiện tại, nhu cầu thị trường còn hạn chế, nhưng với sự phát triển trong tương lai của tiền điện tử, lưu lượng truy cập lớn hơn sẽ dẫn đến sự gia tăng tuyến tính trong việc theo đuổi chi phí thấp và hiệu suất cao của dapp, đồng thời các dịch vụ tổng hợp tùy chỉnh rõ ràng là một giải pháp khả thi.
Để trả lời câu hỏi được nêu ra ngay từ đầu, tôi hiểu gì về hình thức cuối cùng của RaaS? Loại RaaS nào sẽ chiếm lĩnh thị trường?
Từ chính sản phẩm
Ưu điểm của RaaS dựa trên OP nằm ở việc nhanh chóng xây dựng hệ sinh thái và hình thành các rào cản, nhưng những cải tiến nhỏ mang lại thuần túy từ chi phí và hiệu quả là không đủ để thu hút các dự án, do đó không có giá trị lâu dài. Mặt khác, RaaS dựa trên ZK có thể giải quyết các điểm yếu bằng các tính năng tùy chỉnh, nhưng nhu cầu vẫn chưa phổ biến.
Thiết kế cấu trúc mạng nhiều lớp cho phép L3 RaaS có chi phí thấp hơn và khả năng tương tác mạnh mẽ hơn. Hơn nữa, khả năng tương tác mạnh mẽ là nền tảng để xây dựng hệ sinh thái RaaS thịnh vượng. Do đó, thiết kế mạng nhiều lớp dựa trên ZK có thể kết hợp các ưu điểm của khả năng tùy chỉnh và chi phí thấp, đồng thời chúng ta có thể thấy giá trị lâu dài của nó.
Tôi tin rằng về lâu dài, mạng RaaS nhiều lớp dựa trên ZK sẽ trở thành sự lựa chọn tối ưu của thị trường.
Thị trường và nhu cầu
RaaS có đủ khả năng mở rộng có thể đáp ứng nhu cầu của tất cả các dự án về các bản tổng hợp tùy chỉnh trong khi vẫn đảm bảo hiệu suất. Đồng thời, sự trỗi dậy thực sự của RaaS phụ thuộc rất nhiều vào việc xây dựng hệ sinh thái. Do đó, mô hình trong đó nhiều RaaS cùng tồn tại rõ ràng là không có ý nghĩa.
Tôi tin rằng phần cuối chắc chắn sẽ có một hoặc rất ít RaaS thống trị toàn bộ thị trường.
Thẩm quyền giải quyết
https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051
https://ibcprotatio.org/
https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem
Về tầm nhìn xa
Foresight Ventures tận tâm hỗ trợ sự đổi mới mang tính đột phá của blockchain trong vài thập kỷ tới. Chúng tôi quản lý nhiều quỹ: quỹ VC, quỹ thứ cấp được quản lý tích cực, FOF đa chiến lược và quỹ thứ cấp thị trường tư nhân, với AUM vượt quá 400 triệu USD. Foresight Ventures tuân thủ niềm tin về “Tư duy độc đáo, độc lập, tích cực, lâu dài” và cung cấp hỗ trợ sâu rộng cho các công ty danh mục đầu tư trong một hệ sinh thái đang phát triển. Nhóm của chúng tôi bao gồm các cựu chiến binh từ các công ty tài chính và công nghệ hàng đầu như Sequoia Capital, CICC, Google, Bitmain và nhiều công ty khác.
Trang web: https://www.foresightventures.com/
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tất cả các bài viết của Foresight Ventures không nhằm mục đích tư vấn đầu tư. Các cá nhân nên đánh giá mức độ chấp nhận rủi ro của chính mình và đưa ra quyết định đầu tư một cách thận trọng.