#USIranStandoff Cuộc đối đầu hiện tại giữa Mỹ và Iran được hiểu không phải là một cuộc khủng hoảng riêng biệt, mà là một hệ thống dễ vỡ đang chịu áp lực. Trong các hệ thống dễ vỡ, sự ổn định không bị xói mòn dần dần. Nó sụp đổ đột ngột khi áp lực vượt qua các ngưỡng không nhìn thấy được. Các cuộc đàm phán giữa Mỹ và Iran vào tháng 2 năm 2026 ở Oman diễn ra trong một cấu hình mà đã nhiều lần dẫn đến những tính toán sai lầm. Sự tham gia ngoại giao diễn ra song song với các tín hiệu quân sự rõ ràng. Khi ngoại giao và tư thế lực lượng di chuyển đồng thời, các nhà lãnh đạo không diễn giải hành động một cách tách biệt. Họ diễn giải chúng như là ý định. Những giả định cứng nhắc nhanh chóng dưới sự không chắc chắn. Thời gian để xác minh, tranh luận nội bộ, và phản ứng có cân nhắc bị thu hẹp lại. Ngay cả khi không bên nào tìm kiếm chiến tranh, cấu hình này làm tăng khả năng rằng các hành động thông thường kích hoạt sự leo thang không mong muốn.

Ràng buộc nội bộ của Iran và nhận thức của chế độ

Tư thế nội bộ của Iran càng thu hẹp hành lang cho việc giảm leo thang có kiểm soát. Chế độ đang hoạt động dưới một mối đe dọa nội địa cấp bách. Quy mô và tốc độ của các cuộc trấn áp vào tháng 1 năm 2026 báo hiệu sự bất an ở cốt lõi của hệ thống. Dưới những điều kiện này, lãnh đạo Iran diễn giải các động thái của Mỹ thông qua lăng kính sống còn của chế độ. Sự răn đe dường như không thể phân biệt với chuẩn bị tấn công. Điều này không phải chỉ là lý thuyết. Các chế độ dễ vỡ dưới áp lực giả định ý định thù địch, giảm bớt sự đảm bảo, và ưa thích các hành động giữ lại sức mạnh cảm nhận.

Tư thế của Mỹ và sự cứng nhắc trong đàm phán

Tư thế của Mỹ đưa ra sự cứng nhắc cấu trúc riêng của nó. Các mục tiêu đàm phán công khai trải dài trên khả năng hạt nhân, chương trình tên lửa, các bên ủy quyền khu vực, và quyền con người. Iran từ chối hoàn toàn phạm vi này. Sự không tương thích tồn tại trước khi các cuộc đàm phán thực chất bắt đầu. Khi khoảng cách giữa các mục tiêu được nêu rõ ràng là rộng, các cuộc đàm phán hoạt động như các cơ chế sân khấu thay vì các cơ chế giải quyết. Cùng lúc đó, các biện pháp cưỡng chế kết hợp với ngoại giao làm tăng chi phí chính trị của sự thỏa hiệp. Chúng cũng nâng cao kỳ vọng nội địa về các kết quả rõ ràng. Điều này tạo ra một vấn đề về động lực. Các nhà lãnh đạo nghiêng về các hành động