Tôi đã từng nghe “không có gas” và tự động dịch nó thành “không có mô hình kinh doanh”. Bởi vì trong crypto, chúng ta đã thấy bộ phim này: một chuỗi trợ cấp cho người dùng, sự tăng trưởng trông thật tuyệt vời trong vài tháng, và sau đó, trợ cấp dừng lại và toàn bộ cảm giác như nó có xương rỗng.
Nhưng càng đào sâu vào thiết kế của Plasma, tôi càng nghĩ rằng câu chuyện thực sự không phải là “giao dịch là miễn phí.”
Đó là: @Plasma đang chọn ai sẽ trả, khi nào họ trả, và cách mà việc thanh toán đó cảm thấy với người dùng cuối. Đó là một trò chơi hoàn toàn khác.
Tài liệu của Plasma khá rõ ràng rằng trải nghiệm “miễn phí” đến từ một paymaster được duy trì bởi giao thức tài trợ gas cho một số chuyển khoản stablecoin, dưới các kiểm tra danh tính và giới hạn tỷ lệ, với Quỹ duy trì logic.
Điều đó có nghĩa là “không gas” không phải là phép thuật. Đó là một quyết định sản phẩm.
Paymaster không phải là một khoản giảm giá - đó là cơ sở hạ tầng UX
Đây là phần quan trọng nhất đối với tôi: Plasma không chỉ cố gắng giảm phí. Nó cố gắng loại bỏ gánh nặng tinh thần của phí.
Hầu hết mọi người không ghét việc trả $0.05.
Họ ghét việc phải học lý do tại sao họ phải trả tiền, token nào họ cần, nơi nào để mua nó, và tại sao giao dịch thất bại vì họ thiếu $0.03 của một tài sản gas ngẫu nhiên.
Cách tiếp cận của Plasma khiến thanh toán stablecoin cảm giác như những gì chúng luôn nên là: chuyển tiền → xong.
Theo tài liệu Phí Mạng, các chuyển khoản “không phí USD₮” của Plasma được kích hoạt bởi paymaster do giao thức duy trì tài trợ gas cho các cuộc gọi chuyển khoản và transferFrom đủ điều kiện, với các kiểm soát cấp độ giao thức.
Vì vậy, đổi mới thực sự không phải là phí nhỏ.
Đó là phí trở nên vô hình.
“Nếu người dùng không trả phí, cái gì sẽ bị đốt?”
Đây là nơi nhiều sự nhầm lẫn phát sinh, và thành thật mà nói, đó là một câu hỏi hợp lý.
Bởi vì mọi người thường trộn lẫn ba ý tưởng vào một cái rổ:
Trải nghiệm người dùng (“Tôi không thấy phí”)
Kinh tế giao thức (“một khoản phí tồn tại ở đâu đó”)
Động lực token (đốt, lạm phát, phần thưởng xác thực)
Plasma vẫn sử dụng mô hình gas EVM tiêu chuẩn - gas được đo lường, và các xác thực được bồi thường cho việc xử lý và bảo mật các giao dịch.
Vì vậy, ngay cả khi một người dùng trải nghiệm “không phí”, mạng vẫn có một chi phí thực sự. Paymaster đơn giản chỉ là chi trả chi phí đó thay mặt người dùng.
Nếu có một cơ chế đốt liên quan trong bất kỳ thiết kế nào như thế này, nó chỉ trở nên có ý nghĩa khi có một nguồn giá trị thực sự được thu thập ở đâu đó (ứng dụng trả tiền, người dùng trả tiền qua gas stablecoin, hoặc các hình thức kiếm tiền cấp độ mạng khác). Nếu không, “đốt” trở thành một tính năng kể chuyện thay vì một lực lượng kinh tế.
Điểm mấu chốt là: không có gas không có nghĩa là không tốn kém - nó có nghĩa là chi phí được phân bổ theo cách khác.
Nơi Plasma thực sự có thể kiếm tiền (mà không làm hỏng toàn bộ ý nghĩa)
Nếu Plasma thắng, nó sẽ không phải bằng cách tính phí mọi người nhiều.
Nó sẽ bằng việc trở thành các đường ray nơi nhiều thanh toán stablecoin xảy ra, và khai thác giá trị theo cách không phá vỡ trải nghiệm của người dùng.
Dưới đây là những con đường “thực tế”, những con đường không yêu cầu toán học tưởng tượng:
1) Ứng dụng trả tiền cho người dùng (mô hình Stripe, nhưng trên chuỗi)
Nếu một ví, sàn giao dịch, ứng dụng thương mại, trò chơi, hoặc sản phẩm chuyển tiền muốn chuyển đổi + giữ chân, nó có thể tài trợ phí như một chi phí thu hút khách hàng.
Trong mô hình này, phí tồn tại, nhưng đó là một khoản chi phí kinh doanh, không phải là vấn đề của người dùng.
Cài đặt paymaster của Plasma về cơ bản tương thích với hướng đó vì nó được thiết kế để hỗ trợ các dòng paymaster và tiêu chuẩn tài khoản thông minh.
2) Stablecoin trở thành lớp phí (người dùng “trả”, nhưng trong cùng một đơn vị mà họ nghĩ đến)
Plasma hỗ trợ các token gas tùy chỉnh, cho phép các ứng dụng cho phép các token ERC-20 (như stablecoin) được lọc ra cho gas - trong khi trừ bỏ XPL trong UX.
Điều đó thật lớn, vì đó là phiên bản duy nhất của “phí” mà người bình thường chấp nhận lâu dài: phí trong cùng một loại tiền mà họ đang sử dụng.
3) Thanh toán cấp độ tổ chức: mọi người trả tiền cho sự đáng tin cậy, không phải cảm xúc
Khi bạn xây dựng một chuỗi xung quanh hành vi dự đoán được ở quy mô thanh toán, bạn mở ra những cánh cửa cho một sự thật doanh thu không hấp dẫn:
các tổ chức sẽ trả tiền cho sự đáng tin cậy nhàm chán.
Không phải vì họ yêu thích crypto, mà vì họ yêu thích sự giải quyết không làm họ ngạc nhiên.
Plasma rõ ràng định vị mình xung quanh các yêu cầu quy mô stablecoin, và đồng thuận của nó được xây dựng cho độ trễ cuối thấp.
Mô hình “kinh doanh” ở đây không phải là phí cao.
Đó là nơi đáng tin cậy nhất để di chuyển giá trị ổn định khi cần thiết.
Tại sao các nhà tạo lập thị trường quan trọng hơn những gì mọi người thừa nhận
Bây giờ về câu hỏi lớn hơn của bạn: các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp có hình thành kết quả DeFi không?
Theo ý kiến của tôi: có - không phải vì họ kiểm soát giao thức, mà vì họ kiểm soát trải nghiệm mà mọi người thực sự cảm nhận.
Hầu hết người dùng không tương tác với “kết quả DeFi”.
Họ tương tác với:
• chênh lệch
• trượt giá
• họ thường bị đốt bao nhiêu bởi tác động giá
• liệu lợi suất có trông ổn định hay hỗn loạn
• liệu các lối thoát có cảm giác mượt mà hay dính chặt
Và tất cả những điều đó là ở phía dưới chất lượng thanh khoản.
Nếu một nhà tạo lập thị trường nghiêm túc có mặt, những gì thay đổi là tinh tế nhưng mạnh mẽ:
• giá cả trở nên ít “gián đoạn” hơn
• các giao dịch lớn ít bị ảnh hưởng hơn
• lợi suất trở nên ít ngẫu nhiên hơn
• thị trường cảm thấy “trưởng thành” hơn
Đó không phải là sự phóng đại. Đó là cơ chế.
Vì vậy, nếu Plasma đang mở rộng các đường ray thanh toán stablecoin và đang cố gắng xây dựng một môi trường thanh khoản đáng tin cậy xung quanh chúng, cấu trúc thị trường trở thành một phần của sản phẩm.
Không phải tùy chọn. Một phần của sản phẩm.
Sự thật không thoải mái: “Miễn phí” chỉ là một hàng rào nếu nó tồn tại trong thực tế
Đây là dòng mà tôi cứ quay lại:
Các giao dịch miễn phí không phải là một lợi thế cạnh tranh.
Các giao dịch miễn phí mà vẫn đáng tin cậy dưới sự lạm dụng là.
Bởi vì ngay khi bạn trợ cấp hoạt động, bạn thu hút hai loại người dùng:
• người dùng thật sự yêu thích trải nghiệm
• những kẻ cơ hội yêu thích trợ cấp
Nhóm thứ hai là nhóm kiểm tra căng thẳng hệ thống của bạn... đôi khi rất mạnh mẽ.
Đó là lý do tại sao sự nhấn mạnh của Plasma về các kiểm soát cấp độ giao thức (kiểm tra danh tính, giới hạn tỷ lệ, logic đủ điều kiện) quan trọng.
Nó cho thấy họ không giả vờ rằng không gas là “thuần khiết”.
Họ đang coi nó như những gì nó là:
một bề mặt sản phẩm được kiểm soát phải sống sót dưới hành vi thù địch.
Phần làm tôi chú ý
Nhiều chuỗi cố gắng trở nên nhanh để có thể ấn tượng.
Plasma cảm giác như đang cố gắng trở nên dự đoán được để có thể được tin cậy.
Bài viết đồng thuận của họ mô tả PlasmaBFT như một triển khai Fast HotStuff, được thiết kế cho thông lượng quy mô stablecoin và các đảm bảo xác định.
Và mô hình phí của họ nhấn mạnh chi phí thấp, có thể dự đoán được, cộng với các con đường phí bản địa stablecoin.
Sự kết hợp đó cho bạn biết họ thực sự đang xây dựng gì:
Không phải một chuỗi casino.
Một chuỗi thanh toán.
Và trong thanh toán, người thắng không phải là người ồn ào nhất.
Đó là cái hoạt động vào ngày tồi tệ nhất, không phải ngày tốt nhất.
Kết luận cuối cùng
Vì vậy, nếu bạn hỏi tôi “Plasma kiếm tiền như thế nào nếu các giao dịch miễn phí?”
Câu trả lời trung thực của tôi là:
Nó không cần phải kiếm tiền từ người dùng. Nó phải làm cho thanh toán xảy ra, và sau đó kiếm tiền từ hệ sinh thái phụ thuộc vào những thanh toán đó.
Nếu chuỗi trở thành nơi mặc định cho chuyển động stablecoin, thì giá trị có thể được thu hút từ:
• ứng dụng tài trợ phí
• stablecoin như gas
• các tích hợp cấp độ thanh toán
• tính thanh khoản trở thành một tính năng hạng nhất (nơi các nhà tạo lập thị trường quan trọng)
Nhưng bài kiểm tra quyết định là đơn giản:
Plasma có thể giữ trải nghiệm mượt mà khi trợ cấp bị tấn công, khi khối lượng tăng vọt, và khi người dùng chỉ quan tâm đến việc thoát nhanh chóng?
Nếu có, “miễn phí” không còn là một chiêu trò - mà trở thành cơ sở hạ tầng.