Chúng tôi đã chứng kiến ​​một loạt các cuộc tấn công theo quy định nhằm vào tiền điện tử trong vài tuần qua. Gần đây nhất, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã theo đuổi nền tảng giao dịch Kraken. Mặc dù Kraken đã quyết định dàn xếp và họ không đồng ý với bất kỳ hành vi sai trái nào, nhưng hành động pháp lý vẫn khiến họ mất thời gian và tiền bạc đáng kể -- chỉ khoảng 30 triệu đô la chỉ riêng cho việc dàn xếp.

Cốt lõi của hành vi phạm tội của SEC là Kraken là đơn vị giám sát tập trung với các sản phẩm đặt cược có chức năng như hợp đồng đầu tư. Nhiều học giả pháp lý coi cách giải thích của họ về cơ bản là không chính xác -- rằng việc cho vay và đặt cọc khác nhau về mặt chất lượng bởi vì việc cho vay và đặt cọc có rủi ro tương ứng còn việc đặt cọc thì không - nhưng điều đó không ngăn được SEC theo đuổi nhiều công ty tiền điện tử và lập pháp thông qua hành động pháp lý .

Nhưng đặt những khác biệt quan trọng giữa đặt cược và cho vay sang một bên, có một câu hỏi thậm chí còn quan trọng hơn về mức độ tập trung trong một nền tảng. Nói một cách đơn giản, một trong những tiêu chí để xác định chứng khoán - ngay cả theo định nghĩa nghiêm ngặt nhất mà SEC hiện tại đưa ra với Howey Test - là có "doanh nghiệp chung". Đó rõ ràng là trường hợp của tiền điện tử tập trung, nhưng còn với tài chính phi tập trung và sàn giao dịch phi tập trung thì sao?

Những tiến bộ gần đây về mật mã đang giúp DeFi có thể tuân thủ quy định KYC/AML mà không cần phải cung cấp danh tính của người dùng. Các phương pháp này -- thường được gọi là bằng chứng không có kiến ​​thức -- liên quan đến việc trình bày các vấn đề cực kỳ phức tạp về mặt tính toán mà người dùng chỉ có thể đưa ra giải pháp nếu chúng là thực thể mà họ đang tuyên bố. (Hãy nghĩ đến câu đố phức tạp nhất và được yêu cầu đưa ra lời giải; bạn không cần phải tiết lộ bất kỳ bước bí mật nào mà chỉ cần chứng tỏ rằng bạn có câu trả lời, nhận ra rằng không có cách nào để có được câu trả lời trừ khi bạn thực sự đã làm việc để ghép tất cả các mảnh lại với nhau và đang nói sự thật.)

Nếu DeFi có thể tuân thủ các quy định KYC/AML, thì chúng thuộc loại khác về mặt chất lượng so với các đối tác tập trung khi phải đối mặt với rủi ro pháp lý với tư cách là chứng khoán.

Một số người có thể lập luận rằng sự nổi lên của DeFi chỉ đơn giản phản ánh sự chênh lệch về quy định – những người đang cố gắng trốn tránh quy định. Nhưng nghiên cứu gần đây của tôi trên Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp trình bày kết quả của một nghiên cứu sự kiện trong đó chúng tôi xem xét hoạt động giao dịch trước/sau khi có hành động quản lý được thực hiện bởi ba cơ quan liên bang Hoa Kỳ giữa các sàn giao dịch tập trung và phi tập trung; chúng tôi không tìm thấy bất kỳ sự khác biệt mang tính hệ thống nào trong giao dịch với DEX. Theo nghĩa này, tính linh hoạt cao hơn về quy định là sản phẩm phụ mang lại nhiều lợi ích của DeFi trong việc trao quyền cho người dùng.

Tuy nhiên, các nền tảng tập trung vẫn có vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ người dùng mới. Chúng ta sẽ cần tìm ra giải pháp trung dung vì môi trường pháp lý hiện hành -- ít nhất là ở Hoa Kỳ -- không bền vững cho sự đổi mới và tự do kinh tế.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092911992300007X