Chỉ trong trường hợp bạn chưa biết, mạng lưới Terra đã sụp đổ do thiết kế sai lầm của nó. Nó sử dụng hai loại token: UST (một loại stablecoin) và LUNA (một loại token thế chấp). UST được cho là giữ ở mức 1 đô la thông qua một hệ thống mà bạn có thể đổi 1 UST lấy 1 đô la giá trị LUNA, nhưng điều này chỉ hoạt động miễn là mọi người tin tưởng vào nó.

Vấn đề thực sự đến từ Giao thức Anchor, đã hứa hẹn một APY khổng lồ 20% trên các khoản tiền gửi UST. Điều này không bền vững vì nó phụ thuộc vào việc có tiền mới liên tục chảy vào. Khi mọi người bắt đầu mất niềm tin vào UST, họ đã rút ra, gây ra một "vòng xoáy tử thần": UST mất giá neo 1 đô la, nguồn cung LUNA bùng nổ, và cả hai trở nên vô giá trị.

Nó trông có vẻ hứa hẹn nhưng được xây dựng trên một hệ thống cần nhu cầu vô tận để tồn tại, và khi nhu cầu đó khô kiệt, tất cả đã sụp đổ.

Điều này tương tự như cách tiếp cận của MicroStrategy với Bitcoin. Công ty không chỉ phụ thuộc vào Bitcoin như một tài sản thế chấp cho các khoản vay lớn mà còn cung cấp lợi suất cao hơn cho các cổ đông của mình so với những gì những người nắm giữ Bitcoin giao ngay kiếm được. Điều này tạo ra áp lực để duy trì giá Bitcoin cao nhằm hỗ trợ cả giá trị thế chấp của nó và các lời hứa về lợi suất.

Nếu giá Bitcoin giảm đáng kể, giá trị thế chấp có thể giảm, buộc MicroStrategy phải thực hiện các cuộc gọi ký quỹ hoặc thanh lý tài sản. Điều này có thể kích hoạt một vòng phản hồi - tương tự như "vòng xoáy tử thần" của Terra - nơi sự mất niềm tin dẫn đến việc bán tháo và một sự sụp đổ tiềm năng. Việc vay quá mức trên một tài sản có tính biến động kết hợp với những lời hứa lợi suất không bền vững là một chiến lược rủi ro có thể tan vỡ nếu thị trường đảo chiều.

Có lẽ tôi hoàn toàn sai ở đây NHƯNG một số điều không ăn khớp!

Tôi tin rằng Bitcoin không được thiết kế để nắm giữ theo cách này và cuối cùng, nó sẽ sụp đổ và về cơ bản sẽ được thiết lập lại.

Dù sao đi nữa... tôi biết gì 🤷‍♂️