Автор: Ян Сюй@Foresight Ventures

ТЛ;ДР

  • В этой статье представлена ​​услуга Rollup-as-a-Service, которая удовлетворяет растущие и разнообразные потребности децентрализованных приложений. RaaS позволяет децентрализованным приложениям поддерживать высокую производительность, снижать затраты и обеспечивать лучший пользовательский опыт без ущерба для их взаимодействия с более широкой экосистемой.

  • Хотя у RaaS есть потенциал, основным преимуществом RaaS, по-видимому, являются возможности настройки, и в целом спрос на RaaS в настоящее время ограничен, и его ценность требует дальнейшего изучения.

  • В то время как оптимистические накопительные пакеты в настоящее время лидируют благодаря лучшей совместимости и более низким пороговым значениям, накопительные пакеты с нулевым разглашением могут в конечном итоге доминировать благодаря превосходной производительности и настройке.

  • В этой статье сравниваются уровни L3 и L2 для RaaS и RaaS с цепочками приложений, указывая на то, что RaaS может обеспечить лучшую совместимость и безопасность при построении сильной экосистемы.

  • В данной статье анализируются различные проекты RaaS для определения наиболее перспективных подходов. Он охватывает проекты на основе ZK (например, StarkWare и Opside), проекты на основе Optimistic (например, Caldera) и модульные решения Blockchain (например, Celestia).

1. Введение в RaaS

1.1. Объединение: наиболее многообещающее решение для масштабирования

Первоначальное намерение уровня 2 — облегчить проблему перегрузки основной сети и предоставлять услуги для децентрализованных приложений с меньшими затратами и более высоким TPS при условии обеспечения безопасности. Rollup выполняет дорогостоящие транзакции на уровне L2 и упаковывает транзакции на уровень L1 для проверки, обеспечивая при этом возможность проверки всего содержимого транзакции. Учитывая, что он унаследовал безопасность Ethereum, он имеет более высокую комплексную производительность. Таким образом, объединение получило распространение среди различных решений уровня 2 и, несомненно, является наиболее перспективным решением для масштабирования вне цепочки в настоящее время.

1.2. Объединение как услуга: одна из форм цепочки для конкретного приложения.

С постепенным ростом некоторых Dapps и расширением различных новых приложений объединение как универсальное масштабирование не может полностью соответствовать стремлению этих проектов к пользовательскому опыту и структуре затрат. Требования к высокому трафику и высокой производительности (например, игры ААА-класса, ориентированные на взаимодействие с игроками) заставляют эти приложения нуждаться в более индивидуальных решениях по масштабируемости.

Цепочка для конкретных приложений — одно из лучших решений для этих децентрализованных приложений.

Концепция цепочки приложений не является странной. Различные проекты могут настраивать дизайн блокчейна в соответствии со своими сценариями и потребностями приложений, что позволяет децентрализованным приложениям пользоваться исключительно ресурсами цепочки. Не отрываясь от других экосистем, они могут добиться снижения эксплуатационных расходов и повышения производительности, обеспечивая лучший пользовательский опыт.

Например, Cosmos, основанный на консенсусе Tendermint, предоставляет децентрализованным приложениям недорогую среду для создания независимой публичной сети L1. В то же время, благодаря протоколу связи IBC, различные цепочки приложений могут легче получать межсетевые активы/информацию. Вы можете ознакомиться с жизненным циклом пакета IBC, предоставленным официальным представителем Cosmos👇



Говорить о масштабируемости без учета экосистемы бессмысленно.

Целесообразность решения цепочки приложений определенно основана на сильной совместимости и поддержке экосистемы. Например, Cosmos постепенно совершенствует свою собственную экосистему за счет независимой публичной сети L1 и межсетевых преимуществ, предоставляемых IBC в экосистеме.

Основываясь на вышеизложенном понимании, еще одна идея цепочки для конкретных приложений заключается в том, чтобы достичь стремления Dapp к настраиваемым функциям, высокой производительности и низкой стоимости за счет индивидуального объединения. Некоторые RaaS на основе сети второго уровня также могут сделать взаимодействие проекта более удобным и положительно повлиять на экологическую планировку.

2. Ценность RaaS

Тенденция создания множества цепочек и объединений в мире криптовалют кажется неизбежной. Появление RaaS-проектов, таких как весенние побеги бамбука, заложило основу для разработки новых форм Dapp. Но при таком консенсусе я все же хочу задать реалистичный вопрос в противоположном направлении:

Дать возможность любому быстро запустить накопительный пакет действительно привлекательно, но помимо того, что это правильное направление и круто, действительно ли это создает достаточную ценность для тех, кто в ней нуждается? Этот вопрос можно разделить еще на два пункта:

  1. Достаточно ли на рынке проектов, имеющих достаточную мотивацию для использования RaaS;

  2. Создал ли RaaS значительную ценность для участников проекта.

По сути, этот вопрос обсуждает спрос и ценность RaaS. Достаточное количество проектов пользуется спросом, или RaaS может обеспечить привлекательные улучшения.

С точки зрения спроса, поскольку некоторые децентрализованные приложения продолжают расти, участникам проекта действительно необходимо срочно стремиться к:

  1. Более низкая стоимость

  2. Более высокая производительность

  3. Специальные функции

Расходы

Ссылаясь на данные, предоставленные L2fees, объединение L2 позволило достичь максимальной оптимизации затрат, что является огромным улучшением по сравнению с основной сетью Ethereum. Снова взглянув на данные испытаний RaaS Caldera Chains, мы видим, что качественных изменений в стоимости нет, это больше похоже на оптимизацию 99–100. В то же время реализация EIP4844 и данкшардинга еще больше снизит стоимость объединения L2, а разница в стоимости и эффективности, которую обеспечивает RaaS, также еще больше сузится.

Решение, которое может значительно снизить комиссию за транзакцию, является привлекательным, но большинство RaaS не могут этого сделать. Учитывая миграцию, общую экологию, совместимость, безопасность и другие затраты, действительно ли у участников проекта достаточно мотивации для использования RaaS? Для большинства обычных децентрализованных приложений или пользователей, которые не так чувствительны к производительности и стоимости, возможно, будет достаточно масштабирования общего назначения.





Производительность

Объединение L2 уже имеет возможность обеспечить сверхвысокое значение TPS. Ссылаясь на данные, предоставленные Caldera, RaaS на базе Op практически не имеет преимущества во времени блока. Хотя ZK RaaS может обеспечить более индивидуальное хранение и сжатие данных, спрос на такие услуги невелик. RaaS на основе сети второго уровня действительно может обеспечить более высокую скорость и меньшие затраты за счет проведения транзакций на уровне L2, тем самым улучшая качество обслуживания пользователей.

Как упоминалось выше, учитывая несовершенство экосистемы и другие затраты на миграцию/развитие, есть ли у участников проекта достаточная мотивация для использования RaaS?



Индивидуальные функции

С точки зрения создания ценности некоторые RaaS действительно могут предоставлять функции, которые в настоящее время трудно реализовать, или конструкции, которые неэффективны при масштабировании общего назначения. Например:

  1. Первым элементом схемы ZK текущего L2 является совместимость: для обслуживания всех децентрализованных приложений схема в определенной степени жертвует эффективностью и не оптимизируется для конкретных децентрализованных приложений. Ценность RaaS может быть наглядно продемонстрирована: настройка схемы ZK для конкретных Dapps или предоставление более эффективных структур хранения и услуг сжатия данных для достижения более высокой производительности;

  2. Реализация функций конфиденциальности. Хотя объединение ZK обеспечивает конфиденциальность, из соображений децентрализации и безопасности данные о транзакциях пользователей по-прежнему необходимо публиковать на уровне L1 в виде журнала истории после сжатия, чтобы все пользователи могли их проверить. Таким образом, текущий накопительный пакет масштабирования общего назначения не может обеспечить конфиденциальность. RaaS может настраивать реализацию функций конфиденциальности на основе объединения или даже объединения, создавая ценность для проектов с сильными потребностями в конфиденциальности.

Таким образом, текущая ценность RaaS — это индивидуализация > чистая стоимость и эффективность. (Не исключая повышения стоимости и эффективности, вызванного адаптацией)

Чтобы ответить на первоначальный вопрос: действительно ли RaaS создает достаточную ценность для нуждающихся людей?

Я думаю, что текущий спрос на RaaS ограничен, а масштабирование общего назначения может удовлетворить более 90% потребностей. Хотя кастомизированные накопительные пакеты начали играть незаменимую роль в некоторых нишевых областях, в конце концов, они не стали мейнстримом. Ценность, создаваемая RaaS, ограничена и требует дальнейшего изучения на основе рассмотрения экосистемы, совместимости и других комплексных факторов.

3. Исследование окончательной формы RaaS

С момента появления накопительного пакета L2 исследование RaaS никогда не прекращалось, и до сих пор на рынке появлялись различные решения по внедрению накопительного пакета как услуги. Обращаясь к макету экосистемы на Messari, можно примерно увидеть пути реализации различных RaaS. Итак, ключевые вопросы:

  • Какие решения имеют смысл?

  • Какой тип RaaS в конечном итоге выиграет рынок?



3.1 ОП или ЗК？

Дискуссия об оптимистическом или нулевом знании никогда не прекращалась. Хотя ZKrollup теоретически имеет более высокую производительность, гораздо более быстрое время завершения, чем оптимистическое объединение, и более высокую безопасность, оптимистическое объединение имеет лучшую совместимость и более низкий порог.

В существующих проектах RaaS большинство проектов в основном основано на оптимистичных объединениях. Я думаю, что основные причины следующие:

  1. Экосистема всегда на первом месте. RaaS, основанный на оптимизме, имеет лучшую совместимость, что значительно снижает порог для миграции/разработки участников проекта, позволяя большему количеству участников проекта быстро развертываться, быстро создавать более процветающую экосистему и получать преимущество первопроходца.

  2. Нижний порог, не зависящий от поддержки вычислительной мощности. RaaS, основанный на оптимизме, также проверяет достоверность транзакций посредством защиты от мошенничества, поэтому требования к производительности и резервам машин ниже с точки зрения вычислительной мощности. Это также является ограничивающим фактором для многих RaaS, которые не могут начинаться с ZK**.**

  3. Легче масштабировать. Порог разработки RaaS, основанный на оптимизме, ниже, в отличие от ZK RaaS, который преследует цель производительности и более глубокой настройки, что требует от поставщиков активного участия в разработке. В то же время, поскольку ZK RaaS ограничен вычислительными мощностями для генерации ZKP, его сложно развернуть в больших масштабах, как оптимистичный RaaS.

Хотя оптимистическое объединение имеет очевидные преимущества с точки зрения экологичности, RaaS на основе ZK также имеет очевидные сильные стороны.

  1. Настоящая индивидуализация, лучшая производительность и более низкая стоимость. При разработке накопительной настройки RaaS на основе ZK может повысить ценность проекта с точки зрения функций и производительности, чего трудно достичь при масштабировании общего назначения. Это можно рассматривать как изменение от 0 до 1. RaaS, основанный на оптимизме, больше ориентирован на внесение изменений с 90 на 99 с точки зрения стоимости и эффективности.

  2. Более высокая безопасность. RaaS ZK может быть не требующим доверия, в то время как службы, основанные на op, требуют доверия к претенденту, чтобы работать нормально и не допускать злодеяний секвенсора.

  3. Лучшая совместимость и время окончательности. RaaS на основе OP должен провести 7-дневную проверку на защиту от мошенничества, в то время как функция доверия ZK обеспечивает более быстрое время окончательности, а 7-дневный период проверки заставляет OP-RaaS сталкиваться с проблемами при построении перекрестного объединения.

Краткое содержание

В краткосрочной перспективе экологическое преимущество RaaS, основанное на оптимизме, непоколебимо, но с точки зрения долгосрочного спроса и создания стоимости я считаю, что RaaS на основе ZK, вероятно, получит большую долю рынка в будущем.

3.2 Уровень 2 или уровень 3?

В зависимости от варианта использования и целей реализации различных RaaS следует выбрать наиболее подходящий план реализации. На мой взгляд, самая большая разница заключается в стоимости и пользовательском опыте (взаимодействии).

Позиционируя уровень 2 (L2) в качестве расчетного уровня и организуя RaaS в качестве уровня 3 (L3), можно добиться снижения транзакционных издержек и более быстрого взаимодействия между перекрестными сводными данными, тем самым улучшая общее качество обслуживания пользователей. Хотя L2 RaaS на базе Ethereum успешно унаследовал безопасность основной сети, его межсетевая стоимость и скорость намного уступают многоуровневым сетевым конструкциям.

Следовательно, L3 > L2

  • Для получения дополнительной информации о слое 3 вы можете обратиться к статье, которую я написал ранее:

Foresight Ventures: подробное объяснение Layer3

3.3 Цепочка приложений RaaS или L1: баланс между экосистемой и затратами

Cosmos и Polkadot были первыми, кто предложил решение для цепочек приложений, ориентированное на конкретные приложения. Итак, что из цепочки для конкретных приложений и RaaS больше подходит для предоставления индивидуальных услуг для децентрализованных приложений?



Совместимость

  • Для цепочек приложений L1, помимо экосистемы Cosmos, основанной на протоколе связи IBC, упомянутом в первом разделе, приложения могут создавать парачейны на Polkadot и осуществлять межсетевой обмен информацией на основе XCM. Однако из соображений безопасности и стоимости в реальных приложениях мы видим, что большинство проектов основаны только на механизме консенсуса Tendermint или Substrate для разработки настраиваемых цепочек приложений L1 и редко используют межцепочную связь. Это приводит к относительной независимости этих межсетевых экосистем, но в определенной степени это не соответствует моему окончательному видению цепочки приложений, где различные цепочки приложений должны вместе образовывать процветающую экосистему с высокой функциональной совместимостью.

  • Такие структуры, как StarkNet, которые еще больше расширяют RaaS на основе сетей уровня 2, имеют большее преимущество с точки зрения совместимости. Различные децентрализованные приложения, поддерживающие свои накопительные пакеты, могут проводить недорогие кроссчейны, а поскольку они могут размещаться в сетях уровня 2, скорость и удобство для пользователей будут лучше. Однако все эти предпосылки совместимости основаны на том, что RaaS способен построить достаточно сильную экосистему.

Безопасность

  • В зависимости от конструкции RaaS, DA на основе RaaS Ethereum в основном наследует уровень безопасности, эквивалентный Ethereum L1, который выше, чем уровень безопасности и децентрализации цепочек приложений L1. Для RaaS на основе уровня DA или боковой цепи безопасность гарантируется этими сетями уровня 2.

Расходы

  • Для цепочек приложений L1 транзакционные издержки сходятся к собственному токену самого проекта dapp, что позволяет достичь чрезвычайно низких эксплуатационных расходов;

  • Для RaaS L2 RaaS имеет относительно высокую стоимость, поскольку ему необходимо напрямую взаимодействовать с основной сетью Ethereum, тогда как L3 RaaS, основанный на Polygon, StarkNet и т. д., может располагаться на L2, следовательно, они имеют относительно более низкие затраты.

4. Анализ проекта RaaS: кто выиграет рынок RaaS

В настоящее время разрабатывается или уже развернуто множество проектов RaaS, включая, помимо прочего, StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…

Ниже приведены некоторые репрезентативные для анализа.

4.1 Серия ZK

Включая, помимо прочего, Sovereign Labs, Fractal, StarkNet, Opside, ZKsync.

StarkWare: индивидуальный L3 на основе ZKRollup

Ссылаясь на старый граф, команда StarkWare впервые предложила проект многоуровневой сети Ethereum в статье «Фрактальное масштабирование: от L2 до L3». Однако внедрение многоуровневых сетей предназначено не только для дальнейшего расширения, но и для того, чтобы позволить владельцам проектов контролировать больше ресурсов цепочки путем объединения настраиваемых объединений на основе масштабирования общего назначения L2, обеспечивая пользовательский опыт, которого не может достичь объединение L2. .

Хотя с вычислительной точки зрения ZKP можно сгенерировать для группы ZKP, чтобы доказать их достоверность, но данные нельзя сжать, а затем сжать дальше. Поскольку доступность данных должна быть гарантирована, что позволяет любому проверить достоверность доказательства, при объединении необходимо отправить полное или сжатое содержимое транзакции на L1.

Таким образом, сценарии приложений в цепочке приложений StarkWare должны быть ориентированы на высокую производительность или определенные функции.

  • Высокая производительность: игры, требующие высокой производительности, могут использовать исключительно ресурсы схемы ZK для обеспечения лучшего взаимодействия с пользователем;

  • Конфиденциальность: для некоторых проектов, требующих конфиденциальности, функции конфиденциальности могут быть реализованы индивидуально поверх накопительного пакета или накопительного пакета;

  • Расширение совместимости. Обеспечение среды, совместимой с EVM, или даже совместимости с большим количеством языков программирования, приносит положительную пользу самой экосистеме;

  • Низкая стоимость: значительно сократите эксплуатационные расходы, пожертвовав определенной степенью децентрализации и безопасности с помощью Validium.

Решение L3, основанное на Validium от StarkNet, теоретически может интуитивно снизить затраты, а также гарантируется совместимость.

Однако с точки зрения настройки можно сделать вывод, что эта цепочка для конкретных приложений, основанная на ZKrollup, хотя и обеспечивает значительное улучшение производительности, также повышает стоимость разработки и порог участия для участников проекта. Поэтому поставщики RaaS должны быть активно вовлечены в разработку, а скорость и масштабы расширения процесса коммерциализации ограничены.

Оборотная сторона: еще одна трехуровневая сетевая структура, разработанная для цепочек, ориентированных на приложения

На диаграмме ниже показано, что по сравнению со StarkWare, архитектурой L3 на основе объединения L2 от ZKsync для конкретного приложения, Opside предлагает трехуровневую сеть, разработанную специально для приложений с высоким TPS. Он проектирует сайдчейн как L2 на основе консенсуса PoS+PoW и подключает цепочку для конкретного приложения как L3 к сайдчейну.



Opside взаимодействует с данными через разработанный им ZK-мост, и в отличие от традиционных сайдчейнов доказательство легальности осуществляется через zkp, а не через мультиподпись, поэтому он имеет более высокий уровень безопасности. Между тем, Opside интегрирует объединение для конкретного приложения в консенсус боковой цепи L2 посредством собственного объединения, то есть мотивирует третьи стороны поддерживать объединение в боковой цепи L2 с точки зрения консенсуса.

Функциональная совместимость имеет решающее значение для RaaS, и встроенные накопительные пакеты в Opside имеют общее дерево состояний мира и глобальную очередь сообщений. Таким образом, взаимодействие ресурсов и информации между наборами конкретных приложений будет очень эффективным и менее затратным. Межсетевое взаимодействие активов требует только прямого вызова метода контракта целевого объединения в контракте объединения L3. Однако совместимость и развитие экосистемы остаются проблемой для накопительных пакетов на основе ZK.

Компромисс, связанный с не требующим доверия и более быстрым временем окончательности ZK, заключается в том, что коммерческий масштаб RaaS ограничен вычислительной мощностью, требующей аппаратной поддержки для создания ZKP, что также является одной из причин, по которой большинство RaaS не используют ZK. Кроме того, конструкция боковой цепи как L2 представляет собой проблему для безопасности провайдеров RaaS.

4.2 Оптимистическая серия

Включая, помимо прочего, Кальдеру, Затмение.

Caldera: максимизация пользовательского опыта на основе стека операций

Caldera — это RaaS на основе стека операций, который обеспечивает проектным группам высокую пропускную способность, низкую задержку и настраиваемые функции объединения L2. Текущая тестовая сеть позволяет любому создать накопительный пакет L2 за очень короткое время. Пользовательский интерфейс очень плавный; вы можете попробовать это здесь: https://dashboard.caldera.xyz/



Дизайн, основанный на стеке операций, дает Кальдере большое преимущество в совместимости. Благодаря полной совместимости с EVM и оптимизации взаимодействия с пользователем, это значительно снижает барьеры для миграции/разработки. Кроме того, RaaS Caldera не ограничен вычислительной мощностью базового оборудования, что позволяет большему количеству проектных групп быстро развертывать систему, создавая тем самым более процветающую экосистему.

Ссылаясь на структурную диаграмму в официальной документации Caldera, Caldera Chains может не только запускать объединение L2 как услугу на Ethereum, но также предоставлять услуги на любом EVM-совместимом L1, обеспечивая достоверность транзакций путем отправки доказательств мошенничества на L1. На уровне доступности данных Caldera также внесла новшества, отделив уровень доступности данных от уровня расчетов. Настраиваемые накопительные пакеты могут отправлять содержимое транзакций в Ethereum или на выделенный уровень DA, например Eigenlayer или Celestia. Такая конструкция в большей степени оптимизирует масштабируемость Caldera и транзакционные издержки.

Функциональная совместимость экосистемы Caldera реализуется с помощью внутреннего межцепочного моста. Он обеспечивает межсетевые активы и данные путем развертывания контрактов в соответствующих накопительных пакетах L1 и конкретных приложений. Между тем, Caldera также предоставляет высокоуровневый JavaScript SDK, который помогает разработчикам более эффективно добавлять межсетевые функции в настраиваемые пакеты.



Несмотря на то, что Caldera много сделала в области функциональной совместимости и перекрестных мостов, для оптимистичных объединений требуется 7-дневное время для защиты от мошенничества, что усложняет создание функциональной совместимости между объединениями. В то же время оптимистичный RaaS не может обеспечить отсутствие доверия; нужно верить, что существует хотя бы один претендент, чтобы предотвратить неправильное поведение секвенатора.

Кроме того, при настройке Caldera и другие Optimistic RaaS больше внимания уделяют низкой стоимости и высокому TPS, и трудно обеспечить такую ​​​​большую ценность в функциональности и производительности для проектов, как RaaS на основе ZK. Глядя на текущие накопительные пакеты масштабирования общего назначения, можно заметить, что они могут обеспечить довольно значительное время блока, количество операций в секунду и транзакционные издержки. Данные и RaaS существенно не отличаются, что указывает на улучшение на 0–1. Поэтому стоит задаться вопросом, являются ли улучшения стоимости и пропускной способности, обеспечиваемые RaaS на основе Op, тем, что нужно нынешнему рынку.

4.3 Модульный блокчейн

Включая, помимо прочего, Селестию, Дайменсион

Celestia: построение модульного блокчейна на основе уровня DA

Celestia — это, по сути, уровень доступности данных. Масштабируемая иерархическая архитектура блокчейна построена на уровне DA на основе консенсуса Tendermint. С помощьюrollmint (разновидность реализации интерфейса блокчейна приложения) децентрализованные приложения могут создавать свои накопительные пакеты и развертывать их в Celestia, при этом данные хранятся на уровне DA, а корень состояния и доказательства загружаются на L1 для проверки. Celestia оптимизирует уровень DA с помощью выборки доступности данных (DAS), при которой каждому легкому узлу в сети необходимо отбирать и загружать лишь небольшую часть блочных данных. Следовательно, чем больше узлов, тем больше транзакций может содержать каждый блок, достигая цели масштабирования уровня DA.



Это напоминает знакомые Validiums: масштабируемое решение, которое проверяет результаты вычислений с использованием алгоритмов ZK, не загружает данные в L1 и полагается на валидаторы для хранения данных. Поскольку данные существуют вне цепочки, а не публикуются напрямую на уровне 1, Validium снижает затраты на газ. Однако с точки зрения децентрализации и безопасности доступность данных зависит от стороннего комитета, поэтому валидиумы не используются широко.

С точки зрения реализации, децентрализованные приложения во всей экосистеме, по сути, создают свой Validium, поддерживая секвенсор и прувер, а Celestia обеспечивает единое пространство для хранения данных. Подобно валидиуму, этот метод реализации снижает эксплуатационные расходы на децентрализованные приложения, но также приносит в жертву определенную степень децентрализации и безопасности. По сравнению с другими решениями, унаследовавшими безопасность Ethereum, безопасность цепочек децентрализованных приложений на Celestia опирается на узлы и уровень DA.

Кроме того, Celestia в настоящее время не поддерживает защиту от мошенничества. Следовательно, узлам необходимо повторно выполнять все транзакции на основе пессимистического предположения, чтобы гарантировать их достоверность. В то же время,rollmint поддерживает только один секвенсор, что оставляет много возможностей для улучшения с точки зрения эффективности и децентрализации.

Однако, как слоя DA, потенциал Селестии выходит далеко за рамки этого. Например, оптимистичное решение RaaS Eclipse использует Celestia в качестве уровня консенсуса и DA.

5. Заключение и прогноз

RaaS может интуитивно повысить стоимость и производительность, но, исходя из производительности, эти оптимизации не имеют большой привлекательности; большую ценность по-прежнему необходимо привязывать к индивидуальным функциям. В настоящее время рыночный спрос ограничен, но с будущим развитием криптовалюты увеличение трафика приведет к линейному увеличению стремления dapp к низкой стоимости и высокой производительности, а индивидуальные услуги объединения, очевидно, являются жизнеспособным решением.

Чтобы ответить на вопрос, заданный в самом начале, как я понимаю конечную форму RaaS? Какой RaaS захватит рынок?

Из самого продукта

Преимущество RaaS на основе OP заключается в быстром построении экосистемы и формировании барьеров, но незначительных улучшений, вызванных исключительно затратами и эффективностью, недостаточно для привлечения проектов, поэтому они не имеют долгосрочной ценности. С другой стороны, RaaS на основе ZK может решить проблемы с помощью настраиваемых функций, но спрос по-прежнему не является массовым.

Конструкция многоуровневой сетевой структуры позволяет L3 RaaS иметь более низкие затраты и более высокую совместимость. Более того, сильная совместимость является основой для создания процветающей экосистемы RaaS. Таким образом, проект многоуровневой сети на основе ZK может сочетать в себе преимущества индивидуальной настройки и низкую стоимость, и мы видим его долгосрочную ценность.

Я считаю, что в долгосрочной перспективе многоуровневая сеть RaaS на базе ZK станет окончательным выбором рынка.

Рынок и спрос

RaaS с достаточной масштабируемостью может удовлетворить потребности всех проектов в индивидуальных объединениях, обеспечивая при этом производительность. В то же время реальный рост RaaS во многом зависит от построения экосистемы. Следовательно, схема сосуществования нескольких RaaS явно не имеет смысла.

Я считаю, что в конечном итоге один или несколько RaaS будут доминировать на всем рынке.

Ссылка

https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051

https://ibcprotocol.org/

https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem

О Форсайт Венчурс

Foresight Ventures стремится поддерживать революционные инновации в области блокчейна в течение следующих нескольких десятилетий. Мы управляем несколькими фондами: фондом венчурного капитала, активно управляемым вторичным фондом, многостратегическим FOF и вторичным фондом частного рынка, с AUM, превышающим 400 миллионов долларов США. Foresight Ventures придерживается принципа «уникального, независимого, агрессивного и долгосрочного мышления» и предоставляет всестороннюю поддержку портфельным компаниям в рамках растущей экосистемы. В нашу команду входят ветераны ведущих финансовых и технологических компаний, таких как Sequoia Capital, CICC, Google, Bitmain и многих других.

Сайт: https://www.foresightventures.com/.

Отказ от ответственности: все статьи Foresight Ventures не предназначены для предоставления инвестиционных советов. Физические лица должны оценивать свою толерантность к риску и принимать инвестиционные решения осмотрительно.