Со временем я стал довольно скептически относиться к фразе "AI-native chain", потому что чаще всего это просто означает, что кто-то подключил чат-бота к существующей L1 и назвал это инновацией.
@Vanar не кажется таким.
То, к чему они, похоже, стремятся, намного глубже: проектирование базового слоя, чтобы программное обеспечение могло хранить контекст, оценивать условия и работать непрерывно, а не просто выполнять отдельные транзакции.
Вот как я на это смотрю:
Большинство блокчейнов = выполнение инструкций
Vanar = хранение знаний + интерпретация + инициирование действий
Neutron направлен на то, чтобы сделать большие данные пригодными для использования. Вместо того чтобы заставлять блокчейны задыхаться на огромных файлах, Vanar сжимает и абстрагирует данные в легкие ссылки, с которыми приложения могут эффективно работать.
Kayon сосредоточен на интерпретации. Не "мышление" в научно-фантастическом смысле, а структурированная валидация: соответствует ли эта информация правилам, соответствует ли она политикам, открывает ли она следующий шаг?
Затем Axon и Flows подталкивают это в сферу автоматизации. Системы, которые не просто ждут, пока пользователи нажмут кнопки, но проходят через определенные процессы самостоятельно, как настоящая серверная инфраструктура.
Что делает это для меня интересным, так это направление, которое они выбирают: платежи, токенизированные активы и рабочие процессы с высокой автоматизацией. Не meme-приложения. Не экспериментальные игрушки. Практические системы, где время безотказной работы и последовательность действительно имеют значение.
$VANRY становится связующим звеном для всего этого. Если активность растет, спрос на токен естественным образом растет, потому что он связан с использованием, а не с нарративами.
Настоящее испытание простое: начинают ли строители полагаться на эти инструменты в производстве? Если да, Vanar тихо становится инфраструктурой. А инфраструктура - это место, где играется длинная игра.
