Я раньше слышал "безгазовый" и автоматически переводил это на "нет бизнес-модели". Потому что в криптовалюте мы уже видели этот фильм: цепочка субсидирует пользователей, рост выглядит потрясающе в течение нескольких месяцев, а затем субсидия прекращается, и всё это ощущается как будто у него пустые кости.
Но чем больше я углубляюсь в дизайн Plasma, тем больше думаю, что настоящая история не в том, что "транзакции бесплатны".
Это: @Plasma выбирает, кто платит, когда они платят и насколько заметна эта оплата для конечного пользователя. Это совершенно другая игра.
Документы Плазмы довольно четко указывают, что “бесплатный” опыт происходит от поддерживаемого протоколом оплатителя, который спонсирует газ для определенных переводов стейблкоинов, при проверках личности и ограничениях по ставкам, с логикой, поддерживаемой Фондом.
Это значит, что “безгазовый” не магия. Это решение продукта.
Оплатчик — это не скидка — это инфраструктура пользовательского опыта
Вот что для меня имеет наибольшее значение: Плазма не просто пытается снизить сборы. Она пытается убрать ментальные затраты на сборы.
Большинство людей не ненавидят платить $0.05.
Им не нравится учиться, почему они это платят, какой токен им нужен, где его купить и почему транзакция провалилась, потому что им не хватило $0.03 какого-то случайного газового актива.
Подход Плазмы делает платежи стейблкоинов такими, какими они всегда должны были быть: перемещать доллары → готово.
Согласно документам о сетевых сборах, “нулевые сборы USD₮” Плазмы активируются благодаря спонсируемому протоколом оплатчику, который спонсирует газ для допустимых вызовов transfer и transferFrom с контролем на уровне протокола.
Так что настоящая инновация не в том, что сбор маленький.
Это невидимая плата.
“Если пользователи не платят сборы, что сжигается?”
Здесь происходит много путаницы, и честно говоря, это справедливый вопрос.
Потому что люди часто смешивают три идеи в одну категорию:
Пользовательский опыт (“Я не вижу сборов”)
Экономика протокола (“сбор существует где-то”)
Динамика токенов (сжигания, инфляция, награды валидаторов)
Плазма по-прежнему использует стандартную модель газа EVM — газ измеряется, а валидаторы получают компенсацию за обработку и обеспечение безопасности транзакций.
Так что даже когда пользователь испытывает “нулевые сборы”, сеть все равно имеет реальные расходы. Оплатчик просто покрывает эти расходы от имени пользователя.
Если в любом проекте подобного рода есть механизм сжигания, он становится значимым только тогда, когда где-то собирается истинный источник ценности (приложения платят, пользователи платят через газ стейблкоинов или другое монетизирование на уровне сети). В противном случае “сжигание” превращается в нарративную функцию вместо экономической силы.
Ключевой момент: безгазовый не означает бесплатный — это значит, что стоимость распределяется по-другому.
Где Плазма может на самом деле заработать (не разрушая всю суть)
Если Плазма победит, это не будет за счет того, что люди платят много.
Это будет происходить, становясь рельсами, где происходит много платежей стейблкоинов, и извлекая ценность такими способами, которые не нарушают пользовательский опыт.
Вот “реалистичные” пути, те, которые не требуют фантастической математики:
1) Приложения платят за пользователей (модель Stripe, но в цепочке)
Если кошелек, биржа, приложение для торговли, игра или продукт для перевода денежных средств хочет конверсию + удержание, он может спонсировать сборы как стоимость привлечения клиентов.
В этой модели сбор существует, но это бизнес-расход, а не проблема пользователя.
Настройка оплатчика Плазмы в основном совместима с этим направлением, потому что она разработана для поддержки потоков оплатчиков и стандартов умных счетов.
2) Стейблкоины становятся слоем сборов (пользователи “платят”, но в той же единице, в которой они думают)
Плазма поддерживает пользовательские газовые токены, позволяя приложениям включать в белый список токены ERC-20 (такие как стейблкоины) для газа — при этом абстрагируя XPL в пользовательском интерфейсе.
Это огромно, потому что это единственная версия “сборов”, которую обычные люди терпят в долгосрочной перспективе: сборы в той же валюте, которую они используют.
3) Расчеты уровня институционального класса: люди платят за надежность, а не за атмосферу
Как только вы строите цепочку вокруг предсказуемого поведения на уровне платежей, вы открываете двери для не очень привлекательной правды о доходах:
учреждения будут платить за скучную надежность.
Не потому что они любят крипту, а потому что они любят расчеты, которые их не удивляют.
Плазма явно позиционирует себя в соответствии с требованиями на уровне стейблкоинов, и ее консенсус построен для низколатентной окончательности.
“Бизнес-модель” здесь не в высоких сборах.
Это самое надежное место для перемещения стабильной ценности, когда это важно.
Почему маркетмейкеры важнее, чем люди признают
Теперь к вашему более крупному вопросу: формируют ли профессиональные маркетмейкеры результаты DeFi?
На мой взгляд: да — не потому что они контролируют протокол, а потому что они контролируют опыт, который люди на самом деле чувствуют.
Большинство пользователей не взаимодействуют с “результатами DeFi”.
Они взаимодействуют с:
• спред
• проскальзывание
• как часто они попадают в затруднительное положение из-за ценового воздействия
• выглядят ли доходы стабильными или хаотичными
• чувствуют ли выходы гладкими или прилипшими
И все это происходит из-за качества ликвидности.
Если присутствует серьезный маркетмейкер, изменения становятся тонкими, но мощными:
• ценообразование становится менее “разрывным”
• крупные сделки причиняют меньше боли
• доходы становятся менее случайными
• рынки становятся более “взрослыми”
Это не хайп. Это механика.
Так что если Плазма масштабирует платежные рельсы стейблкоинов и пытается построить надежную среду ликвидности вокруг них, рыночная структура становится частью продукта.
Неопционально. Часть продукта.
Неприятная правда: “Бесплатный” — это лишь рвы, если он выживает в реальности
Вот линия, к которой я все время возвращаюсь:
Бесплатные транзакции не являются конкурентным преимуществом.
Бесплатные транзакции, которые остаются надежными при злоупотреблениях, это.
Потому что в момент, когда вы субсидируете активность, вы привлекаете два типа пользователей:
• реальные пользователи, которым нравится опыт
• оппортунисты, которым нравится субсидия
Вторая группа — это та, которая проводит стресс-тесты вашей системы… иногда жестоко.
Вот почему акцент Плазмы на контроле на уровне протокола (проверки личности, ограничения по ставкам, логика соответствия) имеет значение.
Это сигнализирует о том, что они не притворяются, что безгазовый — это “чисто”.
Они обращаются с этим так, как оно есть:
контролируемая поверхность продукта, которая должна выжить в условиях враждебного поведения.
Часть, которая заставляет меня обращать внимание
Много цепочек пытаются быть быстрыми, чтобы произвести впечатление.
Плазма кажется, что пытается быть предсказуемой, чтобы ей можно было доверять.
Их консенсусный отчет описывает PlasmaBFT как реализацию Fast HotStuff, разработанную для пропускной способности на уровне стейблкоинов и детерминистских гарантий.
И их модель сбора акцентирует внимание на низких, предсказуемых расходах, плюс пути сбора, родные для стейблкоинов.
Эта комбинация говорит вам, что они действительно строят:
Не казино-цепочка.
Цепочка платежей.
А в платежах победитель не тот, кто громче всех.
Это та, которая работает в самый худший день, а не в самый лучший.
Итог
Так что если вы спросите меня “как Плазма зарабатывает деньги, если транзакции бесплатны?”
Мой честный ответ:
Ей не обязательно зарабатывать деньги на пользователях. Ей нужно, чтобы платежи происходили, а затем монетизировать экосистему, которая зависит от этих платежей.
Если цепочка становится основным местом для движения стейблкоинов, захват ценности может происходить от:
• приложения, спонсирующие сборы
• стейблкоины как газ
• интеграции уровня расчетов
• ликвидность становится первоклассной функцией (где важны маркетмейкеры)
Но тест на выживание прост:
Может ли Плазма сохранить плавный опыт, когда на субсидию нападают, когда объемы растут, и когда пользователям важно выйти быстро?
Если да, “бесплатный” перестает быть уловкой — и становится инфраструктурой.