За последние несколько недель мы стали свидетелями ряда атак регуляторов на криптовалюту. Совсем недавно Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подвергла критике торговую платформу Kraken. Хотя компания Kraken решила заключить мировое соглашение и не согласилась на какие-либо правонарушения, нормативные меры все равно стоили им значительного времени и денег — примерно 30 миллионов долларов только на урегулирование.
Суть преступления SEC заключалась в том, что Kraken является централизованным хранителем продуктов, которые функционируют как инвестиционные контракты. Многие учёные-юристы считают их интерпретацию в корне неверной — что кредитование и стейкинг качественно различны, потому что первое имеет сопутствующий риск, а второе — нет — но это не помешало SEC преследовать многие криптокомпании и принимать законодательные меры посредством регулирующих мер. .
Но если оставить в стороне важные различия между стейкингом и кредитованием, возникает еще более важный вопрос о степени централизации платформы. Проще говоря, одним из критериев определения ценной бумаги (даже согласно самому строгому определению, принятому нынешней Комиссией по ценным бумагам и биржам США с помощью теста Хоуи) является наличие «общего предприятия». Это, очевидно, относится к централизованной криптовалюте, но как насчет децентрализованных финансов и децентрализованных бирж?
Последние достижения в области криптографии позволяют DeFi соблюдать правила KYC/AML без необходимости раскрывать личности своих пользователей. Эти методы, часто называемые доказательствами с нулевым разглашением, включают в себя представление чрезвычайно ресурсоемких задач, решение которых пользователь может предоставить только в том случае, если он является тем объектом, за который себя выдает. (Подумайте о самой сложной головоломке и о том, что вас просят показать решение; вам не нужно раскрывать какие-либо секретные шаги, а просто покажите, что у вас есть ответ, понимая, что нет никакого способа получить ответ, если вы не действительно проделали работу, чтобы собрать все воедино и сказать правду.)
Если DeFi могут соответствовать правилам KYC/AML, то они находятся в качественно ином классе, чем их централизованные аналоги, когда речь идет о регулятивном риске в качестве обеспечения безопасности.
Некоторые люди могут возразить, что рост DeFi просто отражает регуляторный арбитраж — люди пытаются избежать регулирования. Но мое недавнее исследование, опубликованное в «Журнале корпоративных финансов», представляет результаты исследования событий, в котором мы рассматриваем торговую деятельность до/после регулятивного действия, предпринятого тремя федеральными агентствами США среди децентрализованных и централизованных бирж; мы не находим никаких систематических различий в торговле на DEX. В этом смысле большая гибкость регулирования является побочным продуктом многих преимуществ DeFi в расширении прав и возможностей пользователей.
Тем не менее, централизованные платформы по-прежнему играют важную роль в привлечении новых пользователей. Нам нужно будет найти золотую середину, потому что нынешняя нормативно-правовая база – по крайней мере, в США – неустойчива для инноваций и экономической свободы.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092911992300007X
