În ultimele zile, am urmărit cu atenție acele linii de grafic care săreau frenetic pe ecran și știrile despre finanțare care se succedau pe Twitter, simțind o puternică senzație de absurd. Toată lumea discută despre TPS care trebuie să depășească zece mii, despre cum Monad a rescris layer-ul de execuție în C++, despre cum modularizarea a curățat layer-ul DA, de parcă, atâta timp cât ridici performanța, adopția de masă va veni automat. Dar aseară, când am încercat să transfer o sumă de USDT de la Arbitrum înapoi pe rețeaua principală, acea perioadă lungă de așteptare și costul gazului care încă doare pentru plățile mici m-au făcut să simt că am fost stropit cu apă rece. Am construit atât de multe roți de înaltă performanță, dar nu am reușit nici măcar să rezolvăm cea mai simplă problemă de „a cheltui bani” cu aceasta.

În acest moment, privirea mea a revenit inexplicabil la @Plasma . Sincer, la început am avut o atitudine rezervată față de acest proiect, deoarece în acea eră în care apăruseră ucigașii Ethereum, suna prea puțin atrăgător. Nu există acel sentiment de adrenaline care te face să spui „redefinirea consensului” și nu există nicio poveste frumoasă despre AI. Dar, pe măsură ce am început să analizez codul său, în special detaliile layer-ului de execuție construit pe Reth, am realizat brusc că poate am făcut cu toții o greșeală arogantă. Ne-am îndrăgostit prea mult de acea platformă de calcul generală și unificată, neglijând faptul că plățile necesită de fapt o primă arhitectură complet diferită.

Te uiți acum la pista Layer 2, Optimism și Arbitrum ocupă cu adevărat jumătate din teren, dar esența lor rămâne în continuare vânzarea de spațiu pe blocuri. Acest lucru a dus la o situație destul de jenantă: vreau să cumpăr o cafea, dar trebuie să îmi împart calea cu acei Degens care se grăbesc să cumpere monede meme și să joace jocuri pe întreaga lanț. Deși EIP-4844 a atenuat într-o oarecare măsură această problemă, acea fantomă a înghesuielii persistă. Plasma îmi dă senzația mai degrabă că este ceva creat de un inginer cu obsesie pentru curățenie. A scos logica de plată din logica de calcul general, iar această abordare pare să fie în disonanță cu narațiunea actuală de „interoperabilitate completă a lanțului”, chiar pare puțin reacționar.

Dar eu cred că această reacție este tocmai ceea ce lipsește acum, o claritate rară.

Să discutăm despre acel EVM paralel lăudat de atâția oameni. Logica de acum este că, atâta timp cât pot procesa o mie de tranzacții simultan, pot câștiga. Așa că toată lumea își modifică frenetic layer-ul de execuție, Sei a reușit, iar Monad de asemenea. Dar, dacă ne gândim calm, conflictele de stare în scena plăților sunt chiar atât de frecvente? În afară de acele câteva momente de cumpărare frenetică a monedelor meme, majoritatea transferurilor peer-to-peer nu se influențează reciproc. În acest moment, să implementezi algoritmi de programare paralelă atât de complexi, chiar și sacrificând gradul de descentralizare al nodurilor, merită cu adevărat? Când am citit documentația Plasma, am descoperit că nu s-au grăbit să implementeze paralelizarea, ci au folosit caracteristicile limbajului Rust pentru a face optimizări minimaliste pe baza Reth. Această senzație este ca și cum toată lumea instalează rachete pe Ferrari pentru livrări, în timp ce Plasma a construit o mașină Wuling Hongguang care nu doar că economisește combustibil, dar are și un portbagaj uriaș. Sună neatractiv, dar atunci când ajungi pe drumurile murdare ale comercianților la scară largă, cine va merge mai departe nu este deloc sigur.

Să vorbim despre acel concept de abstractizare a gazului care m-a impresionat dar m-a și îngrijorat. Pe lanțurile EVM de astăzi, costul gazului este, de fapt, un coșmar pentru utilizatori. Pentru a transfera USDT, trebuie să am puțin ETH în portofel, iar această logică de „pentru a folosi A trebuie să deții B” este pur și simplu antiumană. Abstractizarea contului a fost strigată de ani de zile, dar experiența implementată rămâne o pastă. Plasma a eliminat această problemă direct la nivel de protocol, susținând nativ plățile de gaz cu monede stabile. Această tehnologie sună simplu, dar, dacă te adâncești, este plină de teorie a jocurilor. De ce ar accepta validatoarele USDT-ul tău? Acest lucru implică o reproiectare a mempool-ului. Am încercat să rulez pe rețeaua lor de testare, acea senzație de a folosi direct USDT fără a mă îngrijora dacă portofelul are sau nu tokenuri native este cu adevărat o senzație de neîntoarcere.

Dar aici există o capcană, sau mai degrabă un potențial risc pe care l-am observat. Dacă toată lumea folosește monede stabile pentru a plăti gazul, atunci unde se află captarea valorii tokenului nativ XPL? Deși documentația menționează că o parte din gazul stabil va fi ars sau răscumpărat, aceasta separă direct logica cererii și ofertei tokenului de activitatea rețelei. Comparând cu estetica violentă a arderii directe a ETH, acest mecanism pare puțin prea lent. În plus, acest lucru le oferă validatoarelor un risc suplimentar de schimb valutar. Deși poate fi rezolvat prin oracle-uri sau schimburi instantanee, complexitatea sistemului a crescut exponențial. În sistemele distribuite, complexitatea este dușmanul siguranței. Nu sunt sigur dacă echipa Plasma a gândit cu adevărat în întregime acest model economic, cel puțin din păcate, pare că există multe zone neclare care trebuie validate prin piață.

Un alt contrast care mi se pare foarte interesant este despre „finalitate” (Finality). Acum, Rollup-urile, pentru a fi sigure, de obicei trebuie să aștepte un timp pentru a confirma starea, deși au apărut confirmări soft, dar în fața plăților mari, totul rămâne o sursă de anxietate. Alegerea PlasmaBFT este foarte interesantă, nu a urmărit acea TPS teoretică infinită, ci a insistat pe determinare. În domeniul plăților, determinarea este mai importantă decât viteza. Acest lucru mi-a arătat o fărâmă de spirit al meșteșugului rar întâlnită în această industrie agitată. Multe dintre proiectele actuale, pentru a face numerele din PPT-uri să pară bine, îndrăznesc să implementeze direct mecanisme de consens care nu au fost testate pe rețeaua principală. Iar abordarea Plasma bazată pe BFT maturat, deși conservatoare, este exact ceea ce trebuie pentru a asigura infrastructura de bază care gestionează fluxurile de capital.

Cu toate acestea, nu sunt aici să laud fără discernământ. În timpul utilizării, am descoperit și unele probleme evidente. De exemplu, efectul de insulă ecologică. Acum, DeFi-ul LEGO subliniază interoperabilitatea, economisesc bani în Aave, împrumut la Uniswap, fără întreruperi. Dar Plasma, deoarece se concentrează prea mult pe plăți și experiența monedelor stabile, pare să fi făcut unele compromisuri în ceea ce privește compatibilitatea cu contractele inteligente generale. Acest lucru înseamnă că, dacă vreau să mă joc cu unele produse derivate financiare complexe, probabil că va trebui să ies pe un alt lanț. Această senzație de ruptură ar putea deveni un mare obstacol în viitor în a atrage TVL. La urma urmei, banii preferă să se adune, iar dacă aici există doar canale de plată și nu active cu dobândă, rata de retenție a fondurilor va fi o mare problemă. Mă gândesc chiar dacă în viitor nu va deveni un simplu „lanț de canale”, în care toată lumea doar transferă și apoi fuge înapoi pe rețeaua principală Ethereum pentru a naviga. Acest lucru nu poate fi considerat un final de succes pentru un L1.

Să ne aprofundăm puțin mai mult în tehnologie. Alegerea Reth este cu siguranță o mișcare genială. Acum, Geth a ajuns într-un punct în care trebuie să fie modificat, problema GC (colectare deșeuri) în limbajul Go atunci când se lucrează cu date de stare de această dimensiune este ca o sabie a lui Damocles suspendată deasupra tuturor nodurilor. Avantajele siguranței memoriei aduse de Rust sunt evidente. Când am sincronizat nodurile, am simțit clar că Plasma are cerințe hardware mult mai scăzute decât lanțurile EVM cu același volum de tranzacții. Ce înseamnă asta? Înseamnă mai multă descentralizare. Atunci când toată lumea crede că descentralizarea este un corect politic depășit, eu cred că acesta este singurul zid de apărare al Web3. Dacă nodurile unei lanțuri pot fi rulate doar de centre de date, care este diferența față de Alipay?

Scriind asta, afară cerul se luminează. Privind pe ecran acele discuții despre L2 sau L3, despre modularizare sau monolit, mă simt pur și simplu obosit. Am petrecut prea mult timp în acest sector cu concepte, am inventat prea multe cuvinte noi, dar am uitat de dorința simplă de la început: o modalitate liberă și cu frecare scăzută de schimb de valoare. Plasma nu este cu siguranță perfectă, ar putea chiar să rămână în urmă în competiția narativă din următorul ciclu, fiind copleșită de soluții tehnice mai radicale. Modelul său economic oarecum stângaci și compromisurile în ceea ce privește universalitatea sunt evident slăbiciuni.

Dar în această eră în care toată lumea vrea să construiască un „supercomputer”, cineva este dispus să se întoarcă și să construiască un „calculator” bine realizat, acest lucru în sine este destul de punk.

De asemenea, mă gândesc dacă nu avem așteptări prea mari cu privire la infrastructură? Ne gândim tot timpul că o lanță poate rezolva toate problemele, să aibă TPS ridicat, să fie descentralizată, să ofere confidențialitate nativă și, în cele din urmă, să aibă costuri de gaz atât de mici încât să fie neglijabile. Aceasta este o violare brutală a triunghiului imposibil în inginerie. Plasma mi-a dat de înțeles că poate ar trebui să acceptăm întoarcerea „lanțurilor specializate”. În loc să ne zbatem pe un L2 general pentru a lupta pentru resurse, poate ar trebui să tăiem cea mai mare parte din tortul plăților și să folosim hardware specializat, consens specializat, VM specializat pentru a-l servi.

Desigur, toate acestea depind de faptul că Plasma va supraviețui acestui iarnă rece și că cineva va dori cu adevărat să construiască aplicații pe ea. Acum, ecosistemul dezvoltatorilor este prea snob, toată lumea fuge acolo unde sunt granturi. Dacă Plasma nu împrăștie bani, bazându-se doar pe idealism tehnic, va fi greu să atragă dezvoltatori care au fost deja răsfățați. Acesta este și punctul meu de îngrijorare, indiferent cât de avansată este tehnologia, dacă nimeni nu o folosește, rămâne doar un cod ineficient. Am văzut că în comunitate sunt plângeri că documentația de dezvoltare nu este suficient de completă, că instrumentele nu sunt la fel de ușor de utilizat precum Hardhat, toate acestea sunt motive reale de descurajare.

Ieri seară, când am testat transferurile, am fost atent la timpul de blocare. Acea stabilitate a ritmului este cu adevărat mult mai reconfortantă decât acea emoție a bătăilor de inimă cauzate de întreruperile ocazionale ale lui Solana. Stabilitatea, într-o lume plină de incertitudini, este în sine un lux extrem de scump.

În cele din urmă, vreau să spun că nu trebuie să te lași păcălit de EVM-urile paralele lăudate de mari influenceri și să nu te lași confuz de diversele prefixe ZK complicate. Chiar și un proiect ca Plasma, care pare mai puțin la modă, este cu mult mai valoros decât majoritatea lanțurilor publice evaluate la un miliard, atât timp cât poate rezolva efectiv o problemă, cum ar fi să nu mă îngrijorez de comisionul de câteva lei când cumpăr micul dejun sau să nu mă tem că rețeaua se blochează brusc. Poate că mă înșel, poate că peste doi ani numele Plasma va deveni la fel de uitat precum EOS de odinioară, dar cel puțin în acest moment, în logica construcției codului, am văzut o luminiță a unei alte posibilități. Această luminiță nu provine din arderea capitalului, ci dintr-o întoarcere la esența tehnologiei.

Acesta ar putea fi motivul pentru care încă ne menținem în această industrie. Chiar și când pământul este plin de monede de șase cenți, trebuie să ne ridicăm din când în când privirea către lună, chiar dacă acea lună arată un pic ca un registru plictisitor. Apropo, problema sincronizării nodurilor menționată mai devreme, am descoperit de fapt un mic bug; jurnalul raportează ocazional niște avertismente inexplicabile, dar nu afectează funcționarea, iar această senzație de nefinisat chiar mă face să mă simt mai real. La urma urmei, software-ul perfect există doar în PPT-uri. #plasma $XPL